Воскресенье, 29 Марта, 2020
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

При этом возможны два формата определения тем и направлений работ.

Во-первых, НИИ и вузы разрабатывают и предлагают Министерству культуры свои обоснованные планы долгосрочных исследований, они совместно обсуждаются, доказывается перспективность и значимость данных программ – и министерство выделяет им долгосрочное финансирование.

Во-вторых, министерство формулирует интересующие его темы и проблемы – и заказывает их исполнение тем, которые готовы их разрабатывать.

Возможны и комбинации. Невозможно и бесперспективно одно: получение из года в год символических сумм на исследование символических тем, нужность которых остается недоказанной.

4.5. Создание новой образовательной модели в сфере творческого и гуманитарного образования

Ключевым звеном воспроизводства и распространения базовых норм и ценностей общества является система подготовки специалистов, которая не может унифицированно копировать образцы образования в сфере точных и естественных наук.

Всё более очевидным становится необходимость иметь две образовательные модели: одну – для относительно унифицированных сфер естественно-научных и технических специальностей, другую – для творческих и гуманитарных сфер. Подобно старому делению, существовавшему в России, на классические гимназии и реальные училища.

В этой сфере в наибольшей степени востребованы такие моменты, как личная нестандартность педагога и студента, доминирование роли мастера и его личности над унифицированной технологией. Велика значимость интуитивного и творческого начал.

В качестве особо значимых черт этой модели можно выделить следующие.

Во-первых, особый подход к набору студентов:

  • менее чем где-либо в творческом и гуманитарном образовании тестовая система может характеризовать способности студента, здесь на первый план должны выходить различные формы творческих испытаний;
  • менее чем где-либо критерием оценки готовности к поступлению в вуз могут быть выпускные экзамены в школе, доминирующую роль должна играть оценка поступающего принимающим вузом;
  • менее чем где-либо может быть использована система любых объективированных и обезличенных критериев, решающим должно быть мнение набирающего курс мастера – будь это, соответственно, театральное искусство, либо культурология, либо философия культуры.

Во-вторых, в области организации и планирования учебного процесса творческие и гуманитарные вузы должны иметь возможность самостоятельно формировать государственные стандарты по своим направлениям подготовки.

В-третьих, основные постулаты модели следующие:

  • преподаватель является не ретранслятором ранее накопленной информации, а производителем новой – на основании имеющихся накоплений – и координатором ее обработки методами классической гуманитарной и общественной науки; лекция является не воспроизведением прежней информации, а научным докладом о состоянии рассматриваемой проблемы на сегодняшний день;
  • студент не является ни субъектом механического запоминания, ни субъектом постмодернистского вольного имитирования творческого процесса – он должен хорошо знать необходимый объем сведений, владеть методами научного анализа и осмысления, уметь создавать новую научную информацию на основе имеющейся.

Задача этой модели – развитие творческих способностей ученика, накопление и распространение академического знания и мастерства, противодействие информационной агрессии, защита историко-политической самоидентификации, противодействие искажениям истории и использованию культуры в ущерб интересам развития и суверенитета России.

5. Создание системы защиты культурного суверенитета страны и отражения направленной на него информационной агрессии

Культура, история, историческая память – это всегда пространство информационной и смысловой конкуренции национально-государственных, социально-экономических и социально-политических систем. Пространство борьбы за сохранение историко-идентификационного, политико-экономического и культурного суверенитета.

В этом отношении задача государственной политики в сфере культуры и искусства – сохранение и защита культурного суверенитета страны.

Культурный суверенитет страны включает в себя:

  • право страны и ее народа руководствоваться теми образцами, ценностями и нормами поведения, которые выработаны в ходе их истории, признаются и принимаются народом;
  • принятие или непринятие народом тех или иных образцов, норм и ценностей выше признания или непризнания их внешними для данной страны субъектами;
  • право страны и ее народа противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации общества и чреватой разрушением значимых для него образцов поведения, ценностей, этических, эстетических и бытовых норм;
  • право народа и граждан, право и обязанность государства не допускать использования сферы культуры для нанесения ущерба национальному государственно-политическому суверенитету и территориальной целостности страны.

5.1. Основные угрозы

В современных условиях культурный суверенитет страны сталкивается как с объективными, так и с субъективными угрозами.

К числу объективных угроз относятся:

  • распространение поведенческих образцов общества потребления, утверждающих в качестве главного смысла существования человека его растущее потребление;
  • массовая культура, утверждающая сведение высоких культурных образцов к их примитивизированному восприятию;
  • квазицивилизация Постмодерна, отрицающая единство законов мира, объективность истины, этических и эстетических категорий и утверждающая моральный и ценностный релятивизм.

В совокупности они угрожают ценностным основаниям культуры России, отечественной ментальности, равно как и основным ценностям классической мировой и европейской цивилизации.

К числу субъективных угроз относится информационная агрессия геополитических конкурентов России, направленная как на разрушение отечественной историко-культурной и государственно-политической самоидентификации, так и на использование культуры для дискредитации и разрушения уже и политического суверенитета России.

Эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.

5.2. Создание системы противодействия угрозам культурному суверенитету

Основой противодействия угрозам культурному суверенитету страны является создание массовой культуры высоких образцов – культуры, основанной на целенаправленной государственной поддержке и устранении разрыва между высокими достижениями культуры и повседневной жизнью масс путем поднятия последних до уровня таких достижений.

Одной из центральных задач в этом направлении является устранение указанного разрыва в его следующих срезах:

  • по региональному признаку;
  • по типу поселения, по социальному признаку;
  • по профессиональной принадлежности учебного заведения.

Создание системы защиты культурного суверенитета страны включает в себя следующие основные шаги:

  • признание факта этой агрессии и ее угрозы культурному суверенитету страны;
  • создание системы отслеживания и анализа распространения волн этой агрессии и ее основных направлений;
  • устранение разрыва между повседневным уровнем бытовой культуры и имеющимся в стране культурным потенциалом, соединение повседневной жизни человека с ресурсами национальной культуры;
  • осуществление своего рода второй культурной революции – культурного ликбеза в стране: информационная агрессия апеллирует к примитивному восприятию, повторяемости ярких, но упрощенных культурных образцов  и оказывается бессильна там, где ей противостоят укоренившаяся в традиции национальная культура и высокие образцы искусства, обращающиеся к сущностным началам в человеке;
  • деунификация системы образования в гуманитарной и творческой сферах, подготовка кадров высшей квалификации в области культуры и искусства – кадров, обладающих творческим горением и хорошим вкусом, способных сделать доступными и воспринимаемыми высокие образцы искусства;
  • обеспечение повседневной доступности ресурсов культуры для каждого человека.

И главное – всю сферу культуры и всю культурную жизнь общества необходимо пронизать пониманием, может быть, главного тезиса: человек тем и отличается от животного, что имеет в себе смыслы и цен­ности – боˆльшие, чем его собственно физиологическое существование.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1733 гостей онлайн