Картина мира и карта мира
Сергей Белкин
Источник: альманах «Развитие и экономика», №11, сентябрь 2014, стр. 162
Сергей Николаевич Белкин – главный редактор альманаха и портала «Развитие и экономика»
Что мы видим внутренним взором, когда задумываемся о «мире в целом»? Чаще всего мы можем увидеть политическую карту мира – разноцветную, с прихотливо проведенными границами государств. Есть еще и физическая карта мира, выкрашенная в приятные оттенки охры (горы), зелени (равнины), желтизны (пустыни) и синевы (воˆды). Но она всплывет в памяти, только если ей – памяти – задать именно такую задачу. На физической карте границ государств нет.
Разумеется, политическая карта мира отражает очень многое. Границы государств реально существуют, они возникли в результате сложной и чаще всего предельно драматичной истории взаимодействия и борьбы народов. Посмотрите на карту Европы, на ее невероятную расчлененность, раздробленность, вспомните, что в границах каждого из этих маленьких государств живут люди, говорящие на разных языках. Причем живут они бок о бок даже не столетиями, а тысячелетиями, их жизнь была всегда взаимосвязанной и взаимозависимой. Тем не менее хотя и не все прежде существовавшие народы, но очень многие сохранили свою этническую и языковую идентичность, не перемешались, не исчезли один в другом.
Является ли мелколоскутная карта Европы отражением взаимной ненависти населяющих ее народов? Или наказания Господнего, разделившего возомнивших о себе строителей Вавилонской башни, обрекшего их на непонимание, на языковые и прочие барьеры? Или здорового стремления к суверенизации каждой, пусть и малочисленной, культуры?
Являются ли равномерно окрашенные пространства больших государств и империй проявлением разлитого в них единства, взаимного уважения и сотрудничества? Или это границы насильственного содержания стремящихся на волю народов?
Мы задаем себе эти вопросы, стремясь понять – как устроен мир, в какие глобальные, вековые процессы мы вовлечены? Мы хотим знать: какие тенденции и силы превосходят наши возможности самоопределения – и надо попытаться быть с ними в гармонии, а в каких пределах мы им можем и должны противостоять?
Размышления над этими вопросами привели к формированию множества критериев и признаков, описывающих народы мира и динамику происходящих с ними и при их участии процессов.
Рис. 1. Цивилизационный подход дает иную, нежели подход политический, картинку «мира в целом», на которой, как и на физической карте, нет государственных границ.
Так, одной из макрохарактеристик человечества является понятие цивилизации. Что можно, а что не следует считать цивилизацией, сколько в мире цивилизаций было и есть, как они взаимодействуют друг с другом – это большой раздел современной науки, продолжающий развиваться. Цивилизационный подход дает иную, нежели подход политический, картинку «мира в целом», на которой снова, как и на физической карте, не будет государственных границ. Вот, например, одна из возможных цивилизационных карт мира (рис. 1).
Таких цивилизационных карт может быть несколько – в зависимости от того, по каким признакам выделять те или иные цивилизации. Окончательного ответа на этот вопрос нет, и, видимо, не следует его ожидать. Поскольку всякая типология – типология цивилизаций не исключение – выстраивается для поиска ответов на конкретные вопросы, для оправдания тех или иных политических и иных устремлений и т.д. В зависимости от целей типологизации могут быть введены в оборот и соответствующие схемы.
Цивилизации выглядят устойчивыми надгосударственными сущностями, чья жизнь подчинена неким объективным законам. В связи с этим отнесение государства к той или иной цивилизации обязывает соответствовать тем целям и ценностям, тем познанным и непознанным закономерностям, которые их породили и ведут по бушующему морю мирового процесса.
Мы хотим не просто определить свое место в неких исторических потоках, знать цели, подстраиваться под сущностные характеристики этого цивилизационного потока – мы хотим им соответствовать, а не противоречить. То есть признавать и учитывать некие надгосударственные объективные ценности, цели и процессы. А тогда мы должны иначе смотреть на межгосударственные взаимодействия: как на проявление «столкновения цивилизаций» (по Хантингтону) или как на отстраивание «концерта цивилизаций» (по Никонову).
Рис. 2. На карте мировой сети транспортных потоков белыми линиями обозначены воздушные линии, синими – морские, зелеными – автомобильные и железные дороги, а желтым цветом – городские агломерации. Говоря о многополярном мире, полезно держать эту картинку перед собой. Global Transportation System; © Globaïa
Эта же тема – подстраивание под глобальные тенденции или борьба с ними – становится очевидной, если нарисовать еще некоторые карты, иллюстрирующие транспортные, финансовые, экономические, энергетические и иные потоки и взаимосвязи. royalescortclub Вот, например, мировая сеть транспортных потоков (рис. 2). На ней белыми линиями обозначены воздушные линии, синими – морские, зелеными – автомобильные и железные дороги, а желтым цветом – городские агломерации. Говоря о многополярном мире, полезно держать эту картинку перед собой. Ну и задавать себе сакраментальный вопрос: «Можем ли мы ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали?»
Рис. 3. Карта мировых религий показывает, что духовное пространство хотя и коррелирует с государственными и цивилизационными границами – поскольку во многом их определяет, – но далеко не совпадает с ними.
Картина мира не исчерпывается транспортными потоками. Перевозки важны, но «не хлебом единым жив человек» (Втор. 8:3). Карта мировых религий, составленная Энциклопедией Британника, показывает, что духовное пространство хотя и коррелирует с государственными и цивилизационными границами – поскольку во многом их определяет, – но далеко не совпадает с ними (рис. 3). На карте разными цветами окрашены области распространения основных религий: католики – светло-желтым, протестанты – темно-желтым, православные – красным, мусульмане-сунниты – голубым, мусульмане-шииты – синим и т.д. Черным окрашены регионы без преобладания определенной религии и нерелигиозные. И снова мы видим, что не только государственные, но и так называемые цивилизационные границы не совпадают с ареалами религий.
