Суббота, 04 Декабря, 2021
   
(5 голоса, среднее 4.60 из 5)

 

Политическая экономия образовалась как наука, необходимая для администрации и управления активно действующего государства благосостояния. Именно поэтому предметный смысл и объектная действительность политической экономии на немецком передаются словом Staatswissenschaften, то есть наука о государстве, а Volkswirtschaftslehre – хозяйство, экономика – происходит от Volkswirt – термина, который никак не может быть передан английским economics.

Огромную роль в разработке и пропаганде идей строительства республиканского государства сыграл Готфрид Вильгельм фон Лейбниц. Он находился в центре весьма широкой и влиятельной международной политической сети, вел переписку с английскими, российскими и американскими интеллектуалами и деятелями – непосредственными участниками процессов государственного строительства. В его работе 1671 года «Общество и экономика» можно обнаружить аргументированные антитезисы открытой либеральной рыночной экономике, концепция которой была конкурентной и распространялась через сети поклонников доминантного развития трансгосударственных институтов, необходимых для обслуживания свободной и беспрепятственной торговли. Другая центральная идея Лейбница заключалась в необходимости учреждения академий для поддержки и поощрения развития искусств и наук как главного фундамента прогресса народов. Лейбниц утверждал, что прогресс национальной экономики может основываться только на развитии науки и технологии. Из планов Лейбница выкристаллизовалась идея общества всеобщего благосостояния, оппозиционная гоббсовскому универсуму, где каждый борется со всеми остальными и правительство предельно ограничено во вмешательстве в личные дела граждан. Лейбниц считал, что общество обладает великими целями и экономика должна служить их достижению. Американская Декларация независимости утвердила скорее не гоббсовские идеалы «борьбы всех против всех», а именно лейбницевские, в которых отражены аристотелевские идеи eudaimonia, то есть права на жизнь, свободу и достижение счастья.

Знание камералисты строили в точном соответствии с эпистемологической идеологией древних греков – в признании его принципом добродетели. Главная задача знания – обеспечение политико-нравственной регуляции процессов обустройства и развития общест­ва. В этом смысл «практических наук» камерализма. Долженствование, основанное на знании, должно «подчиняться» правилам нравственной жизни и созданию условий для счастья. Это был императивный и содержательный критерий во всей институциональной организации производства знаний.

Камерализм рассматривал общество как бесконечную задачу социотехнической интервенции и институционального строительства, целью которого было создание общих благ и обеспечение благосостояния подданных – там, где усилия отдельных граждан могли быть недостаточными, и в тех случаях, когда граждане не понимали или не видели этих задач. Данный моральный императив выражался в доктрине «ограниченного покровительства», или «опеки для поддержания разумности». На государство возлагались задачи, относительно которых широкие массы подданных могли испытывать недостаток понимания своих интересов или же не обладали средствами их достижения. Поэтому такое «ведение неблагоразумной массы» становилось задачей просвещенной, рациональной государственной элиты.

Финансовая экономика и рационализация администрации: камералистский подход к государственным финансам и бюджетированию

Преодоление неопределенности, достижение стабильности и построение предвидимой организации государственного хозяйства и управления были важнейшими задачами камерализма. Это предопределило направления усилий и содержание результатов – выделенных предметных дисциплин, техник и принципов, полученных камералистами.

Период XVII-XVIII веков в европейской истории характеризовался как время великих открытий и активной территориальной экспансии и колонизации. В процессах экспансии наиболее активно использовалась военная сила. В противоположность этому камералисты – как идеологи и советники – выступали защитниками мирной торговли и планируемого экономического обустройства и развития. Фон Юсти отмечал, что все непосредственные достижения, полученные войной, приведут затем к экономическим и нравственным потерям, и рекомендовал, чтобы завоевания заменялись продуманной внутренней политикой. Для построения практической внутренней политики формировавшимся национально-территориальным государствам необходимо было знание о наличных ресурсах, их динамике и способах накопления. Камералисты начали складывать первые техники планирования и «контроля» будущего – всё служило снижению неопределенности, повышению стабильности и уменьшению рисков ведения хозяйства в будущем.

Среди наиболее важных практических техник были обзоры состояния хозяйства – коммунальная и национальная статистика. Оценка состояния населения на основе статистических баз данных стали достаточно точными уже в XVII веке. Было установлено количество населения и определена продолжительность жизни – так могли быть рассчитаны потенциал роста, экономической занятости и возможности военного рекрутирования. Показатели продолжительности жизни служили для определения условий и сроков государственных займов или тонтины – на случай передачи государственных обязательств или распределения вознаграждений и доходов держателей займов. Построение надежных и динамично обновляемых представлений о состоянии, хозяйственном развитии и социально-экономической динамике подвластных территорий и владений было одной из наиболее сложных задач правителей и камералистов. Начиная с 1740-х годов камералистские профессора классифицировали формы знания, относящегося к государствам и их хозяйству, как статистику – знание о состоянии государства (от слова Staat, state – государство).

По мере накопления массивов статистической информации появились возможность и условия для создания и применения сложных математических техник и вероятностных методов расчетов. Наличие точных и всесторонних записей и счетов позволило поставить вопрос о формировании экономики как позитивной, точной, математической науки. Эта инфраструктура, призванная обезопасить бизнес от рисков рыночной неопределенности, формировалась параллельно с тем, как набирала силу идеология laissez-faire и либерализм проникал во все отношения. В конце XVIII века возможности уменьшить неопределенность при помощи методов экстраполяции, прожектирования и разработки планов были подвергнуты критике со стороны либералов. В частности, Иммануил Кант в своих «Пролегоменах» 1783 года назвал данный подход попыткой колонизации будущего: он утверждал, что «создание планов – это высокомерное, самонадеянное умственное занятие», в котором планировщик претендует на обладание некоторой творческой гениальностью, когда требует от других того, чего не может сделать или предоставить самостоятельно, или требует реализации проектов, для которых он не может найти средств. Им была подвергнута критике и возможность планового обеспечения потребностей в рамках государственной системы благочиния.

Важнейшая особенность камерализма – ориентация на использование для финансирования государственной деятельности преимущественно доходов государственных предприятий. В подходе к государственным финансам камерализм рассматривал государственные земли и предприятия как главный источник доходов и никогда – как объект субсидирования. Как источник доходов налоги всегда занимали вторичную позицию. Налогообложение – «нежелательный» и вторичный инструмент государственных финансов. Камералисты трактовали государство как участника в рамках более широкого экономического порядка. С этой точки зрения индивиды имеют свою собственность, и государство имеет свою специфическую собственность – и оно должно быть способным использовать эту собственность для генерирования доходов, необходимых для финансирования всей своей деятельности. Для камералистов было очевидно, что государство всегда будет нести большие расходы, связанные с осуществлением своих функций, однако эти расходы не должны покрываться за счет результатов хозяйственной деятельности частных субъектов. Они должны быть покрыты непосредственно из доходов от государственных земель и предприятий, конституирующих государственную собственность. И хотя камералистские государства обладали необходимой полнотой власти для установления налогов, во всех камералистских рекомендациях подчеркивалась необходимость минимизировать налоги, поскольку они могут нанести вред государству и его подданным.

Поучительно сравнить подходы к налогообложению фон Юсти и Адама Смита – двух идеологов, доктрины которых традиционно трактуются как противоположные. Четыре основных принципа налогообложения присутствуют во всех учебниках начиная с 1776 года, когда Смит опубликовал свою знаменитую работу. В число этих принципов входили следующие:

  • налоги должны быть пропорциональными собственности;
  • налоги должны быть точными, а не произвольными;
  • налоги должны быть удобными по процедуре оплаты;
  • налоги должны быть экономичными для администрирования – как для налогоплательщика, так и для государства.

Фон Юсти также достаточно ясно выражал подход к налогообложению, хотя в отличие от идей Смита его подход не был широко освоен и продвинут в литературе по государственным финансам. Фон Юсти шел гораздо дальше Смита в вопросе ограничения власти и применения права на налогообложение. Он фактически в точности покрывал все принципы, сформулированные Смитом, но далее предлагал еще два дополнительных:

  • налог никогда не должен лишать налогоплательщика его «принадлежностей» (собственности) или уменьшать его капитал в той мере, что он более не сможет платить налоги в будущем;
  • налоги никогда не должны вредить непосредственному благосостоянию налогоплательщиков и нарушать их гражданские свободы.

В случае буквального применения принципов налогообложения, сформулированных фон Юсти и Смитом, практика на основе фон Юсти будет иметь значительно более существенные ограничения во взимании налогов. То есть она будет более либеральной в традиционном смысле слова. Смит полагал налоги главным – и, по-видимому, единственным – источником государственных финансов. Более того, в его трактовке государство должно сократить свою собственность и освободиться от доходов от нее. В оппозицию этому фон Юсти предварял свои «максимы налогообложения» изложением оснований – почему налоги должны быть «последним» (остаточным) или вторичным средством государственных финансов. По фон Юсти идеальное государство не будет облагать налогами вообще, оно действует как органический участник общественных рыночных взаимодействий и следует его экономическим порядкам. Государство находится внутри хозяйственного порядка, а не вне его. Гражданское общество и государство не противопоставлены друг другу – они неразделимы и находятся в непрерывных процессах становления и взаимного порождения. Такое рассмотрение государства в отношении к гражданскому об­ществу принципиально отличается от современных либертарианских конструкций, в которых государство и об­щест­во трактуются как автономные и независимые друг от друга институциональные образования. CitySex.ch В современной конструкции государство по определению вмешивается в гражданское общество и процессы его развития. Различение между государством как участником экономического порядка и государством, вмешивающимся в экономический порядок, имеет важное теоретическое значение и многочисленные практические применения.

Смитовский идеал заключается в том, что государство – как наиболее сильная сторона – неминуемо вмешивается в экономический порядок и естественное течение хозяйственных процессов. В рамках данной традиции государство рассматривается как «сущест­во», максимизирующее доходы, как Левиафан. Смитовские принципы налогообложения – это рецепт для сосущест­­вования с Левиафаном при помощи таких защитных мер и контрдействий, как «обрезание когтей» данного существа или «укорачивание зубов». Поскольку данное существо вечно, то цель налоговых принципов – ограничить ущерб, наносимый этим существом всем другим экономическим агентам. Принципы налогообложения фон Юсти, взятые вместе с его предпочтением получения главных доходов от государственных предприятий, представляют принципиально иную интеллектуальную ориентацию и подход к «приручению» данного «существа».



Комментарии  

 
0 #1 Сергей Белкин 04.07.2016 12:22
Цитирую lawn treatment:
Hello there, You've done an excellent job. I'll certainly digg it
and personally recommend to my friends. I am sure they will be benefited
from this web site.


Thank you!
We will try to continue this work (in spite of the difficulties that we are experiencing in recent months).
Moderator
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 2990 гостей онлайн