Ценностная безопасность

Часто рассуждения о «месте России в мире» сводятся к анализу взаимовлияний экономик России и остального мiра. В последнее время, однако, все больше внимания уделяется духовным особен­нос­тям и взаимосвязям. При напоминании о месте России в мировой культуре все согласно кивают головами и вспоминают имена Толстого, Достоевского, Чайковского и т.п., но как актуальную проблему практической стратегии государства национальную культуру – тем более национальную метафизику – не рассматривают. Речь же, на наш взгляд, надо вести о месте и судьбе современной российской культуры, науки, духовности среди высших приоритетов государства. Они должны быть идеалами государства. Ради не только их сохранения, но и свободного развития нужна и экономика – как один из инструментов, обеспечивающих наряду с армией и политичес­кими институтами безопасное существование и сбережение национального ценностного мира. Однако экономика, возведенная в высший приоритет жизнедеятель­ности, становится инструментом насыщения алчности узкого круга бенефициаров, а в духовном смысле возвращает нас к библейской притче о поклонении золотому тельцу. Личное благополучие ограниченного числа выгодоприобретателей неспособно обеспечить сохранение и сбережение культурных, духовных ценностей народа в целом и его жизненного уклада. Периодические приступы благотворительности – ненадежный и недостаточный механизм национального развития. Это прерогатива и обязанность государства, осознающего свою ответственность за сберегаемую и развиваемую в его пространстве культуру. Стратегический выбор модели развития должен оцениваться сквозь призму сохранения и развития национальной культуры, духовности, нематериальных ценностей. В связи с этим мы предлагаем рассмотреть понятие ценностной безопасности.

Ценностная безопасность – это комплекс мер, направленных на охранение непротиворечивых систем ценностей, существующих у народов страны. Чтобы их можно было охранять, они должны быть осознаны и сформулированы как непротиворечивые ценностные системы. Ценностные системы складываются в результате стремления к целям, цели же осознаются как направления движения к идеалам. У разных слоев населения формируются свои идеалы, цели и ценности. Эти слои населения перемешиваются, взаимопроникают. Так, например, православный или мусульманин может быть, с точки зрения взглядов на политическое устройство России, монархистом, демократом либерального или коммунистического толка, анархистом и т.д. Идеалы, цен­нос­ти и цели, соответствующие каждому их этих аспектов, взаимодействуют друг с другом, иногда находят компромисс, а иногда вступают в непримиримые противоречия. Если противоречия «примиримы», то есть компромисс обретается, такое взаимодействие систем следует считать непротиворечивым. Непротиворечивое взаимодействие и сосуществование ценностных систем следует считать благим, если оно не только не разрушает ценностные ядра друг друга, но и способствует сохранению целостности общей структуры – государства.

Задачи ценностной безопас­нос­ти состоят в том, чтобы обеспечивать свободное, беспрепятственное развитие мысли в любом направлении, вовремя замечать зарождение угроз свободе мысли, тем более не допускать доминирования такой системы ценностей, которая непосредственно или опосредованно разрушает фундаментальный жизненный базис, основы бытия народа. К таким ценностям относятся в том числе религиозные и светские духовно-нравственные идеалы, представления о справедливости, позитивная историческая память, а также устойчивые особенности психического склада, менталитета народа. Наибольшую опасность представляют опосредованные воздействия на ценностный мир, возникающие в результате следования таким политико-экономическим стратегиям, которые на словах и в формально-правовой сфере не несут угрозы, а на практике порождают неотвратимое разрушение базовых ценностей.

Ценностная безопасность – это знание и умение вовремя распознавать и нейтрализовывать те образы и идеалы, те нравственные ориентиры, те эстетические нормы, те политические цели, те экономические модели, те образцы личного преуспеяния, которые наносят или нанесут в будущем урон базовым ценнос­тям народов, образующих государство и являющихся источником власти в нем.

Ценностная безопасность – это спасение духа народа, его святая святых, его сакральных смыслов существования. Дух существует в народе, а народ живет в государстве. Государство может быть лучшим или худшим – по отношению к духу народа, – но его утрата всегда есть не только политико-экономическая, но и духовная катастрофа.

Ценностная безопасность – это высший приоритет, высший смысл государственной безопасности.

Ценностная безопасность – как доктрина и как система государственного управления – должна стать важнейшей частью публичной политики и стратегии развития страны.

Практический опыт внедрения в России либеральной экономической доктрины западного типа, опирающейся на соответствующее правовое поле и систему властных институтов, на соответствующим образом сгенерированное культурно-информационное пространство, приводит к тяжелому конфликту с базовыми ценностями большинства населения. В результате мы сегодня живем в условиях холодной гражданской войны, причем государство выступает преимущественно на одной стороне конфликта, что выражается в настойчивом внедрении определенной экономи­ческой парадигмы, побочное, но неотъемлемое свойство которой – разрушение базовых ценностей в духовной сфере большинства народа, выраженных в непротиворечивой системе ценностей. Это разрушительное противостояние должно быть прекращено, экономическая доктрина должна следовать за фундаментальными идеалами и ценностями народа, а не пытаться их «модернизировать» путем уничтожения. Неслучайно проводники западных цен­нос­тей у нас в стране настойчиво говорят о необходимости изменения менталитета народа, потому что с «этим народом» никак не построить демократии западного извода. Холодная гражданская война отличается от «обычной» тем, что люди друг друга не убивают физически, но делают именно это в духовном отношении. Чем большее коли­чество «этого народа» будет мыслить и чувствовать по внедряемым шаблонам, тем ближе победа одной из сторон, тем полнее исчезновение народа, веками созидавшего и страну, и ее духовную культуру. Это и есть разрушение духа народа из-за отсутствия так и не созданной ценностной безопасности.

Россия – страна, где традиционно, на протяжении веков воспроизводятся люди с преобладанием тяги к коллективизму, соборности. Важно неустанно подчеркивать, что коллективизм может быть инструментом развития, может быть положен в основу модели бытия. Не надо с ним бороться, его надо использовать, на него опираться. Индивидуалисты – которые всегда были, есть и будут в русском обществе – тоже необходимы, в том числе и в рамках коллективистской модели. Русский традиционный менталитет никогда не отрицал ни индивидуализма как личной особенности, ни факти­ческого неравенства – интеллектуального, имущественного и всякого иного. Разной мерой чести и почитания наш народ удостаивал своих сограждан, тем самым не просто признавая, но и формируя неравенство. Только неравенство это должно быть справедливым: честь по уму, по таланту, по трудолюбию, по праведности. А равенство возможностей дано для построения справедливого неравенства, а не для стяжания личного богатства, являющегося к тому же мерилом успеха – как у других народов, в других социально-экономических системах.

Разномыслие, приверженность разным ценностям – было, есть и будет свойством России, ее ресурсом развития. При этом Россия – не «плавильный котел», а генератор смыслов. Попытки заставить всех иметь совпадающее мнение по важнейшим вопросам бытия никогда не имели успеха и всегда заканчивались лишь ростом взаимной ожесточенности. Как страны вправе выбирать собственные модели развития, так и люди могут и должны иметь разные представления о своем и всеобщем благе. Можно и нужно видеть и познавать другие способы жизнеустройства, естест­венно предлагать то, что нравится, к применению в своей стране. Обмен идеями есть благо. Но при одном условии: не будет благим внедрение таких социально-политических моделей, при котором существенным образом разрушаются фундаментальные ценностные ядра народа, его устойчивые идеалы и особенности ментального склада. Так, например, строительство социализма в СССР – модели, нацеленной на социальную справедливость, направленной на общее благо, – потребовало разрушения многих идеалов собственной истории, утраты осознания метафизики бытия через отказ от религиозных ценностей. Утверждая справедливость для одних, оно обрушило предельную несправедливость на значительную часть общества. Социализм в СССР стал не результатом развития лучших черт предшествующей модели – пусть даже и революционным путем. Он строился на основе принципиального разрушения «старого мiра». Это не привело к исчезновению народа, поскольку возникшее государство приняло на себя ответственность за его сохранение, в том числе и за сохранение неотвергнутых частей духовной культуры. Но тяжелый урон ценностному ядру был нанесен, что, в конце концов, сформировало глубинное противоречие, приведшее к прекращению социалистического эксперимента, распаду государства и критически опасному откату, отказу от несомненных достижений и позитивных результатов. Сегодня же Россия попала под влияние смертельно опасного стремления к тотальному заимствованию чужого опыта и столь же тотального отрицания собственного. Длительное одновременное воздействие этих двух факторов страна не переживет.

Свой путь

Есть ли основания для утверждения: не может быть единственной правильной для всех стран модели развития? Или правы те, которые говорят, что такой путь есть, и это путь англосаксонской западной цивилизации, достигшей очевидного мирового лидерства? Считается, что этот способ жизнеустройства основан на самых передовых достижениях человеческой мысли, к нему надо стремиться всем, которые могут его осилить, а те, которые еще на него не встали, – отстают или заблуждаются.

Полагаем, что ответ на этот вопрос лежит там же, где лежит ответ на вопрос: что есть развитие? Если под развитием понимать экономический рост, то можно, применив модели экономически успешных стран, просто погубить собственную культуру, утратить свои ценности и в конечном счете исчезнуть как народ. Если под развитием понимать движение общества к наиболее полному воплощению системы ценностей, выработанной на протяжении всего своего существования и осознаваемой как историческое предназначение, то и сконструированная для обеспечения этого процесса социально-экономическая модель должна быть совершенно индивидуальна. Нет общей для всех «правильной» модели развития, у каждого народа – свой путь, свои цели и своя модель развития. Разумеется, многие черты таких великих моделей, как капитализм и социализм, имеют значение для всего мiра, многие найденные в рамках этих моделей технологии, способы управления, механизмы формирования стратегий и целеполагания служат образцами для подражания у всех стран и народов и могут ими заимствоваться как элементы собственного жизнеустройства.