Среда, 27 Мая, 2020
   
(4 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

«Ев­ра­зий­ство – это рай для ме­ти­сов, скры­ва­ю­щих фа­миль­ные прес­туп­ле­ния пред­ков. В ра­со­вом от­но­ше­нии ев­ра­зий­ство – это ме­тис. Ев­ра­зий­цы скры­ва­ют про­ис­хож­де­ние де­да с баб­кой и при этом за­яв­ля­ют, что лю­бят Ль­ва Гу­ми­ле­ва, – это их так­ти­ка. Ев­ра­зий­ство – это гнос­ти­цизм нас­ле­д­ствен­нос­ти. Ев­ра­зий­ство рас­пы­ля­ет си­лы на­ции. Оно ос­лаб­ля­ет по­тен­ци­ал рус­ско­го эт­но­са, – ут­ве­рж­да­ет вос­соз­да­тель “рус­ской ра­со­вой те­о­рии”, лю­бо­пыт­ный ис­сле­до­ва­тель, но со­вер­шен­но бли­зо­ру­кий, на наш взгляд, пуб­ли­цист Вла­ди­мир Ав­де­ев. – По­се­му мы, предс­та­ви­те­ли рус­ской эли­ты, ни ле­вой, ни пра­вой, ни но­вой, ни ста­рой, а прос­то рус­ские, долж­ны от­ка­зать­ся от те­о­рии ев­ра­зий­ства раз и нав­сег­да. На­ша кон­цеп­ция – это рус­ский эт­но­э­го­це­нт­ризм». То есть – да, тер­ри­то­рия го­су­да­р­ства не име­ет зна­че­ния. «Языч­ни­ку» Ав­де­еву вто­рит «хрис­ти­а­нс­кий на­ци­о­на­лист» Егор Хол­мо­го­ров: «В чем сос­то­ит хрис­ти­а­нс­кий ре­а­лизм рус­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма? Да в том, что един­ствен­ная ви­ди­мая цель зем­но­го су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­чес­ких со­об­ществ с точ­ки зре­ния Хрис­ти­а­нс­кой Церк­ви – это ум­но­же­ние чис­ла спа­са­е­мых. Ни за чем боль­ше на­ро­ды и го­су­да­р­ства Хрис­ту не важ­ны». А иде­о­лог «на­ци­о­нал-де­мок­ра­тов» Алек­сей Ши­ро­па­ев те же са­мые мыс­ли до­во­дит уже до их ло­ги­чес­ко­го за­вер­ше­ния. По­ле­ми­зи­руя с ев­ра­зий­ством и «ор­ды­н­ством», вна­ча­ле буд­то бы в ин­те­ре­сах «рус­ско­го эт­но­са», он, бу­ду­чи, по­жа­луй, един­ствен­ным пос­ле­до­ва­тель­ным и чест­ным «эт­но­на­ци­о­на­лис­том», отк­ро­вен­но приз­на­ет­ся: «Рос­сию не пе­ре­де­лать. Ее мож­но лишь уп­ра­зд­нить – ко­неч­но, безк­ров­но и ци­ви­ли­зо­ван­но. Она ни­ког­да не ста­нет ев­ро­пейс­кой и де­мок­ра­ти­чес­кой. Как бы ни прик­ры­ва­лась Рос­сия фле­ром ев­ро­пе­из­ма, она всег­да бу­дет нес­ти в се­бе зло ти­ра­нии и аг­рес­сии, ди­кую ги­ка­ю­щую степь. Пес­си­мис­ты ут­ве­рж­да­ют, что не пе­ре­де­лать и боль­ши­н­ство рус­ских. Мас­со­вый пси­хо­тип сфор­ми­ро­ван, он не­о­бык­но­вен­но ус­той­чив. На­род опять хо­чет лю­бить Ста­ли­на и празд­но­вать 9 мая. А, зна­чит, он сно­ва го­тов быть ра­бо­чей ско­ти­ной и пу­шеч­ным мя­сом. Спра­ши­ва­ет­ся, на­до ли “спа­сать” та­кой на­род? Дос­то­ин ли он ка­ких-ли­бо уси­лий по его “спа­се­нию”? Да и нуж­да­ет­ся ли он в нем? Пос­ле все­го, что бы­ло в ХХ ве­ке, по­ра трез­во взгля­нуть на Рос­сию и рус­ских, ко­то­рые из­на­чаль­но бы­ли жерт­ва­ми Рос­сии, а по­том ста­ли со­у­ча­ст­ни­ка­ми ее кро­ва­вой фан­тас­ма­го­рии».

Все точ­ки над i рас­став­ле­ны. Ан­ти­ев­ра­зий­ство с по­зи­ций «рус­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма» обо­ра­чи­ва­ет­ся при­зы­ва­ми к «уп­ра­зд­не­нию» Рос­сии и рус­ско­го на­ро­да. От­ри­ца­ние ев­ра­зий­ства «на­ци­о­на­лис­та­ми» – это стрем­ле­ние ли­шить рус­ский на­ци­о­на­лизм его ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го из­ме­ре­ния, ос­та­вить рус­ский на­род без зем­ли.

Русский вопрос не имеет ничего – или практически ничего – общего с национальным
вопросом применительно к другим народам и этносам.

Что­бы от­ве­тить на сто­я­щий по­ли­ти­ко-ис­то­ри­чес­кий и иде­о­ло­ги­чес­кий вы­зов, сле­ду­ет по­нять: Рус­ский воп­рос не име­ет ни­че­го – или прак­ти­чес­ки ни­че­го – об­ще­го с на­ци­о­наль­ным воп­ро­сом при­ме­ни­тель­но к дру­гим на­ро­дам и эт­но­сам. «Рус­ский на­род, в от­ли­чие от мно­гих дру­гих на­ро­дов, сло­жил­ся как но­си­тель осо­бой ци­ви­ли­за­ции, име­ю­щей все от­ли­чи­тель­ные чер­ты са­мо­быт­но­го и пол­но­цен­но­го пла­не­тар­но-ис­то­ри­чес­ко­го яв­ле­ния. Рус­ский на­род – та ци­ви­ли­за­ци­он­ная конс­тан­та, ко­то­рая слу­жи­ла осью в соз­да­нии не од­но­го, а мно­гих го­су­дарств: от мо­за­и­ки вос­точ­нос­ла­вя­нс­ких кня­жеств до Мос­ко­вс­кой Ру­си, Пет­ро­вс­кой Им­пе­рии и Со­ве­тс­ко­го бло­ка. При­чем эта конс­тан­та и оп­ре­де­ля­ла пре­ем­ствен­ность и связь меж­ду об­ра­зо­ва­ни­я­ми, столь раз­лич­ны­ми по­ли­ти­чес­ки, со­ци­аль­но, тер­ри­то­ри­аль­но и струк­тур­но. Рус­ский на­род не прос­то да­вал эт­ни­чес­кую ба­зу для всех этих го­су­да­р­ствен­ных фор­ма­ций, он вы­ра­жал в них осо­бую ци­ви­ли­за­ци­он­ную идею, не­по­хо­жую ни на ка­кую дру­гую», – пи­шет ос­но­ва­тель «но­во­ев­ра­зий­ства» Ду­гин в «Ос­но­вах ге­о­по­ли­ти­ки». Это мо­жет нра­вить­ся или не нра­вить­ся («но­вым на­ци­о­на­лис­там» это, бе­зус­лов­но, не нра­вит­ся), так­же мож­но спо­рить, что есть суть этой «ци­ви­ли­за­ци­он­ной идеи» – нап­ри­мер, идея Пре­муд­рос­ти Бо­жи­ей, или пра­вос­лав­ной мис­сии, или идея спра­вед­ли­вос­ти, – но от­ри­цать на­ли­чие ор­га­ни­чес­кой свя­зи рус­ских имен­но с ци­ви­ли­за­ци­он­ной иде­ей не­воз­мож­но. От­ка­зать­ся от это­го – зна­чит стать уже иным на­ро­дом – луч­ше или ху­же, мы не об­суж­да­ем, но иным. Воз­мож­но, действи­тель­но, «за­лес­ца­ми» или «ин­гер­ман­ла­нд­ца­ми», или да­же «бе­лы­ми ли­бер­та­ри­ан­ца­ми» (так се­бя на­зы­ва­ют не­ко­то­рые «на­ци­о­нал-де­мок­ра­ты»), но не рус­ски­ми.

Да­лее про­фес­сор Ду­гин ука­зы­ва­ет: «Рус­ские рас­ши­ря­лись как но­си­те­ли осо­бой мис­сии, ге­о­по­ли­ти­чес­кая про­ек­ция ко­то­рой сос­то­я­ла в глу­бин­ном осоз­на­нии не­об­хо­ди­мос­ти объ­е­ди­не­ния ги­га­н­тских тер­ри­то­рий ев­ра­зийс­ко­го ма­те­ри­ка. По­ли­ти­чес­кая це­ло­ст­ность ев­ра­зийс­ко­го прост­ра­н­ства име­ет для рус­ской ис­то­рии со­вер­шен­но са­мос­то­я­тель­ное зна­че­ние. Мож­но ска­зать, что рус­ские чувству­ют от­ве­т­ствен­ность за это прост­ра­н­ство, за его сос­то­я­ние, за его связь, за его цель­ность и не­за­ви­си­мость. Ма­кин­дер спра­вед­ли­во счи­тал Рос­сию глав­ной су­хо­пут­ной дер­жа­вой сов­ре­мен­нос­ти, ко­то­рая нас­ле­ду­ет ге­о­по­ли­ти­чес­кую мис­сию Ри­ма, Им­пе­рии Алек­са­нд­ра Ве­ли­ко­го, Чин­гис­ха­на и т.д. Это “ге­ог­ра­фи­чес­кая ось ис­то­рии”, ко­то­рая прос­то не мо­жет не осу­ще­с­твлять сво­е­го ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го пред­наз­на­че­ния не­за­ви­си­мо от внеш­них и пре­хо­дя­щих фак­то­ров. Рус­ский на­род нас­толь­ко свя­зан с ге­о­по­ли­ти­чес­кой ре­аль­ностью, что са­мо прост­ра­н­ство, его пе­ре­жи­ва­ние, его осоз­на­ние, его ду­хов­ное восп­ри­я­тие сфор­ми­ро­ва­ло пси­хо­ло­гию на­ро­да, став од­ним из глав­ней­ших оп­ре­де­ле­ний его иден­тич­нос­ти, его су­ти».

Та­ким об­ра­зом, ев­ра­зий­ство есть са­ма сущ­ность рус­ских, точ­нее, важ­ней­шая ее сос­тав­ля­ю­щая на­ря­ду с впол­не оп­ре­де­лен­ным эт­ни­чес­ким ге­но- и фе­но­ти­пом, ре­ли­ги­оз­ным и куль­тур­ным из­ме­ре­ни­я­ми. Ошиб­ка не­ко­то­рых сов­ре­мен­ных ев­ра­зий­цев в пре­неб­ре­же­нии «эт­ни­чес­ко-ра­со­вым» на­ча­лом. Что есть, то есть. Од­на­ко ку­да бо­лее серь­ез­ной и опас­ной ошиб­кой яв­ля­ет­ся пре­неб­ре­же­ние «на­ци­о­на­лис­тов» на­ча­лом ге­о­по­ли­ти­чес­ким. Ев­ра­зий­ство мож­но и нуж­но оп­ре­де­лять преж­де все­го как рус­скую ге­о­по­ли­ти­ку, ге­о­по­ли­ти­ку рус­ско­го на­ро­да. Тог­да все вста­ет на свои мес­та.

При­мер­но об этом еще в на­ча­ле 1990-х пи­сал и го­во­рил вы­да­ю­щий­ся ли­те­ра­ту­ро­вед и ис­то­рик Ва­дим Ко­жи­нов: «Ев­ра­зийс­кое го­су­да­р­ство – это не та “им­пе­рия”, ко­то­рую мы всег­да име­ем в ви­ду. Ну, хо­тя бы по­то­му, что все-та­ки Рос­сия су­ще­ст­ву­ет как го­су­да­р­ство поч­ти 1200 лет – это сей­час точ­но ус­та­нов­ле­но (не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли на­зы­ва­ют зна­чи­тель­но бо­лее дол­гие сро­ки, но суть не в этом. – В.К.). Ведь все ту­ра­нс­кие на­ро­ды, за иск­лю­че­ни­ем по­во­л­жских, то есть срав­ни­тель­но мно­го­чис­лен­ные, вош­ли в сос­тав Рос­сийс­кой им­пе­рии не бо­лее 200 лет на­зад. А боль­ши­н­ство – в XIX ве­ке. Ес­ли вы об­ра­ти­тесь к ис­то­рии при­со­е­ди­не­ния му­суль­ма­нс­ких на­ро­дов – будь то Сред­няя Азия или Кав­каз и За­кав­казье, – то вы­яс­нит­ся, что они при­со­е­ди­ни­лись к Рос­сии нем­но­гим бо­лее 100 лет на­зад. И я ду­маю, что ког­да мы го­во­рим о ев­ра­зийс­кой сущ­нос­ти Рос­сии, то мы долж­ны иметь в ви­ду имен­но рус­ских лю­дей, вне ка­ких-то дру­гих: имен­но и преж­де все­го рус­ские – ев­ра­зий­цы. <…> Русь с са­мо­го на­ча­ла, с ру­бе­жа VIII–IX вв., в рав­ной ме­ре об­ра­ще­на и к Ев­ро­пе, и к Азии. Впол­не дос­то­вер­но и де­таль­но это вы­яв­ля­ет­ся в эпо­ху Ярос­ла­ва Муд­ро­го и позд­нее: бра­ки де­тей и вну­ков Ярос­ла­ва (а кня­жес­кие бра­ки име­ли, по­нят­но, са­мое пря­мое го­су­да­р­ствен­ное, в кон­це кон­цов, не­пос­ре­д­ствен­но ис­то­ри­чес­кое зна­че­ние и смысл) зак­лю­ча­ют­ся и с ко­ро­ле­вс­ки­ми до­ма­ми Фран­ции, Анг­лии, Гер­ма­нии, скан­ди­на­вс­ких стран и – од­нов­ре­мен­но – с деть­ми по­ло­вец­ких ха­нов и осе­ти­нс­ких кня­зей, меж­ду тем как об­ру­че­ние, ска­жем, па­ри­жс­ко­го прин­ца и до­нец­кой ха­ту­ни, в сущ­нос­ти, неп­ре­дс­та­ви­мо. Ко­неч­но, это толь­ко один при­мер, но он, ес­ли вду­мать­ся, о мно­гом го­во­рит. Глав­ное – это то, что, во-пер­вых, ев­ра­зийс­кая “двой­ствен­ность” – имен­но рус­ское свой­ство, а во-вто­рых, де­ло идет не о со­е­ди­не­нии, не о “сум­ме” ев­ро­пейс­ко­го и ази­а­тс­ко­го на­чал, но о са­мо­быт­ном фе­но­ме­не, ко­то­рый спо­со­бен всту­пить в связь, род­нить­ся и с Ев­ро­пой, и с Ази­ей».



Комментарии  

 
+1 #5 Гарри Сабуров 06.06.2012 11:07
Владимир Путин - выдающаяся личность, способная возглавлять глобальное противоглобальн ое противостояние по В. Карпецу. Но драма Путина в том, что на подступах к нему, в его окружении нет крупных, масштабных фигур, защищающих интересы русского народа и русской цивилизации и способных подготовить для Путина фундаментальную , но живую идеологию. Евразийцы - последовательны е враги нашей цивилизации, какими бы мощными словесными слоями и спец-эффектами они не прикрывались. Они подменяют живое понятие Империи - абстракцией "Евразии" (т.е. "Вавилонской башни"). Сегодняшней России и, в т.ч., Путину нужны другие, качественные идеологические символы, формулы, имена. Нужен мощный "Николай Гумилев" - который блестяще сочетал русскость и имперскость. Но не идол евразийства Лев Гумилев, слабак в сравнении с отцом, который всего-навсего развивал и упрощал гениальные формулы и предвидения отца и сегодня используется нынешними евразийцами в корыстных антирусских целях.
 
 
+1 #4 Гарри Сабуров 06.06.2012 10:35
В. Карпец - намного интереснее и глубже, чем возлюбленные им, цитируемые им авторы (от Кожинова к Дугину и обратно). Какие бы формулы не выписывала евразийская интеллигентская знать, сегодня со всей остротой и болью очевидно: именно Евразийская идеология - это удар, направленный против России в целом и конкретно против русских как народа, против русской цивилизации в целом. Под предательскими знаменами евразийства сегодня попираются и уничтожаются сами русские люди: у них отобраны рабочие места, а следовательно, зарплаты - на селе, в деревне (она просто цинично уничтожена!), в городах (производсиво уничтожено). Русские за копейки работают в интересах государства. Евразийские "гости" - заняв низовые, "грязные" профессии - сегодня получают зарплаты, превышающие зарплаты профессуры и офицеров... Демагогия евразийцев направлена на уничтожение России как уникального русского христианского государства, силой и энергией креста освоившего континент.
 
 
0 #3 Акиншин В.Н. 04.06.2012 10:49
Юело в том, что сначала бы своих СЛАВЯН союрать воедино, а потом и др. "29.5.2012 Эдуард Лимонов
Запад готовит вторжение в Сирию
Война и мир. Западные страны, одна за другой отзывают своих послов ", потому что последоввательн ость течения жизненесущей с началом тысячелетия ми века ТАК требуется физически..., а политсистемно - это всё потом, потому что вторичное и менее значимое... связуясь духовными основами и временами...
 
 
0 #2 Акиншин В.Н. 04.06.2012 10:38
Владимиру Игоревичу предлагаю для начала расширения описанного постулатно - см. АПН, Мнения, и там статью Э.Лимонова ...по чаасти формирования НАДГОССТРУКТУР и т.д. там основы дарованными, и не моё, оказывается Лимонов просто ошибается и способен вывести своих БОЖИЙ Путь и с ПОКАЯНИЕМ и т.д. и всем полезно знать, хотя бы и что и куда и как..., там и везде теперь ощибки ..не исправляю: лазеры аукнулись по глазам и т.д.
 
 
-1 #1 rororof 04.05.2012 14:41
Когда еврей рассуждает о русских в патриотическом ключе, выходит или евразийство или сталинизм.
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1514 гостей онлайн