Печать

Экономике нужны надежные показатели
О.Т. Богомолов, В.М. Симчера

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 84

О.Т. Богомолов – академик Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор. Почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН. Почетный президент Международной ассоциации экономических наук; почетный профессор Будапештского экономического университета и Нанькайского университета (КНР), действительный член Болгарской академии наук
В.М. Симчера – доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики (2000–2010 гг.), вице-президент Российской академии экономических наук, главный редактор журнала «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда» (1999–2005 гг.), руководитель отдела статистики взаимной торговли стран-членов Таможенного союза ЕврАзЭС

Граждане думают, что мы лжем и приводим неправильные показатели. И они имеют основание так думать.

Президент Франции Николя Саркози

То, что мы измеряем, влияет на то, что мы делаем. Если у нас неверное измерение, мы будем иметь неверные результаты…

Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц

Чем гро­зит воз­душ­ным су­дам от­каз или не­исп­рав­ность при­бо­ров на­ви­га­ции – из­ве­ст­но. Но не ме­нее серь­ез­ные и го­раз­до бо­лее масш­таб­ные пос­ле­д­ствия мо­гут выз­вать не­вер­ные эко­но­ми­чес­кие ин­ди­ка­то­ры, по­то­му что ими ру­ко­во­д­ству­ют­ся пра­ви­тель­ства, при­ни­мая от­ве­т­ствен­ные ре­ше­ния. Ошиб­ки в эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке, про­ис­те­ка­ю­щие из не­вер­ных, а то и соз­на­тель­но фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных ста­тис­ти­чес­ких ин­ди­ка­то­ров, об­хо­дят­ся, как из­ве­ст­но, осо­бен­но до­ро­го. Бо­лее то­го, они де­зо­ри­ен­ти­ру­ют на­се­ле­ние и под­ры­ва­ют до­ве­рие к влас­ти. Рас­хож­де­ние ста­тис­ти­чес­ких от­че­тов и по­бед­ных ра­пор­тов с ре­аль­ностью пов­сед­нев­ной жиз­ни ста­но­вит­ся тог­да ис­точ­ни­ком со­ци­аль­но­го нап­ря­же­ния.

{div width:265|float:left}{module Joseph_Stiglitz}{/div}Нес­лу­чай­но фран­цу­зс­кий пре­зи­дент приз­вал двух ла­у­ре­а­тов Но­бе­ле­вс­кой пре­мии Джо­зе­фа Стиг­ли­ца и Амар­тию Се­на вмес­те с фран­цу­зс­ки­ми ста­тис­ти­ка­ми ра­зоб­рать­ся в адек­ват­нос­ти при­ме­ня­е­мых ста­тис­ти­чес­ких ин­ди­ка­то­ров. И спе­ци­а­лис­ты приш­ли к вы­во­ду, что мно­гие по­ка­за­те­ли нель­зя счи­тать реп­ре­зен­та­тив­ны­ми, и выс­ка­за­лись за рас­ши­ре­ние и со­вер­ше­н­ство­ва­ние на­бо­ра ин­ди­ка­то­ров эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия. В пер­вую оче­редь это от­но­сит­ся к на­и­бо­лее час­то ис­поль­зу­е­мо­му в офи­ци­аль­ных за­яв­ле­ни­ях и СМИ по­ка­за­те­лю объ­е­ма и ди­на­ми­ки ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП). С по­мощью это­го обоб­ща­ю­ще­го ин­ди­ка­то­ра при­ня­то су­дить как о спа­де, так и о подъ­е­ме в эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии стран. Гло­баль­ный кри­зис и уси­лия по его пре­о­до­ле­нию сде­ла­ли кри­те­рии дос­то­вер­нос­ти ста­тис­ти­чес­ко­го из­ме­ре­ния эко­но­ми­чес­ких про­цес­сов осо­бо ак­ту­аль­ны­ми.

Преж­де все­го важ­но учи­ты­вать осо­бен­нос­ти по­ка­за­те­ля ВВП. Он из­ме­ря­ет вновь соз­дан­ную за год сто­и­мость то­ва­ров и ус­луг плюс сум­му при­хо­дя­щих­ся за год амор­ти­за­ци­он­ных на­чис­ле­ний. По­э­то­му в нем не уч­те­на сто­и­мость так на­зы­ва­е­мо­го про­ме­жу­точ­но­го про­дук­та, то есть то­го, что бы­ло про­из­ве­де­но ра­нее и вош­ло в це­ну то­ва­ров и ус­луг, соз­дан­ных в пре­ды­ду­щие го­ды. Меж­ду тем мно­гие по­ни­ма­ют ВВП как де­неж­ную оцен­ку всех то­ва­ров и ус­луг, про­из­ве­ден­ных в от­чет­ный пе­ри­од. К при­ме­ру, стро­и­тель­ство мос­та за­ни­ма­ет нес­коль­ко лет. Еже­год­ные зат­ра­ты на его со­ору­же­ние (труд, ма­те­ри­а­лы, оп­ла­та транс­по­рт­ных и дру­гих ус­луг) от­ра­жа­ют­ся в ВВП со­от­ве­т­ству­ю­ще­го го­да. Зна­чит, пос­ле отк­ры­тия мос­та в ВВП вой­дет не вся его сто­и­мость, а лишь со­от­ве­т­ству­ю­щая го­до­вая часть. Ес­ли в ма­га­зи­нах про­дан хлеб из прош­ло­год­ней му­ки, то в ВВП от­ра­зят­ся толь­ко зат­ра­ты по его вы­печ­ке, транс­пор­ти­ров­ке и т.д., а не вся сто­и­мость хле­ба.

{div width:265|float:left}{module AmartyaKumarSen}{/div}Мно­го не­до­ра­зу­ме­ний с оцен­ка­ми ВВП воз­ни­ка­ет в свя­зи с от­ра­же­ни­ем в его сос­та­ве пов­тор­но­го сче­та не толь­ко то­ва­ров, но и ус­луг. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом да­же от пыт­ли­во­го гла­за на про­тя­же­нии це­лых ве­ков ус­коль­за­ют пов­тор­ный счет объ­е­мов и саль­до куп­ли-про­да­жи од­них и тех же то­ва­ров во внеш­ней или вза­им­ной тор­гов­ле. Так, ска­жем, трак­тор, про­дан­ный Бе­ла­русью в Рос­сию, в объ­е­ме ва­ло­во­го внеш­не­тор­го­во­го обо­ро­та по сто­и­мос­ти бу­дет уч­тен дваж­ды: пер­вый раз – как про­да­жа (экс­порт) РБ в РФ, а вто­рой раз – как по­куп­ка (им­порт) РФ у РБ. Ко­неч­но, учет од­но­го и то­го же трак­то­ра во вза­им­ном тор­го­вом обо­ро­те дваж­ды (учет, ко­то­рый в ста­тис­ти­ке на­зы­ва­ет­ся еще пов­тор­ным сче­том) ис­ка­жа­ет оцен­ку фи­зи­чес­ко­го объ­е­ма наб­лю­да­е­мых сде­лок и, по су­ти, яв­ля­ет­ся иск­лю­чи­тель­но счет­ной опе­ра­ци­ей. И по­э­то­му его, ка­за­лось бы, сле­ду­ет с са­мо­го на­ча­ла от­ве­рг­нуть. Тем бо­лее что ак­том пер­вой про­да­жи и пер­вой по­куп­ки од­но­го и то­го же трак­то­ра де­ло мо­жет вов­се и не за­кон­чить­ся, ес­ли тот же трак­тор бу­дет пе­реп­ро­дан Рос­си­ей Ка­за­хс­та­ну, а Ка­за­хс­та­ном, в свою оче­редь, Бе­ла­ру­си. И тог­да (при со­вер­ше­нии трех ак­тов про­да­жи и трех ак­тов по­куп­ки) сто­и­мость од­но­го и то­го же трак­то­ра (да еще в раз­ных це­нах) в об­щем объ­е­ме вза­им­но­го тор­го­во­го обо­ро­та бу­дет уч­те­на не двук­рат­но и не че­ты­ре­хк­рат­но, а шес­тик­рат­но. И на этом ис­то­рия с пе­реп­ро­да­жей и мно­гок­рат­ным сче­том од­но­го и то­го же то­ва­ра опять-та­ки сов­сем не обя­за­тель­но за­вер­шит­ся. Возв­ра­щен­ный трак­тор Бе­ла­русь мо­жет про­дать Ку­бе, Ку­ба – Ве­не­су­э­ле и т.д.


 

Как быть? При­ни­мать в рас­чет пер­вую про­да­жу трак­то­ра, а все ос­таль­ные иск­лю­чать из объ­е­ма вза­им­ной тор­гов­ли как дуб­ли­ру­ю­щие друг дру­га? Или со зна­ком плюс счи­тать толь­ко до­бав­лен­ную сто­и­мость и со зна­ком ми­нус – убав­лен­ную сто­и­мость?

Так, ко­неч­но, осо­бен­но в рам­ках сче­та объ­е­мов вза­им­ной тор­гов­ли и сле­до­ва­ло бы пос­ту­пать. И в ря­де слу­ча­ев дру­гие та­мо­жен­ные со­ю­зы – в част­нос­ти, Ев­ро­со­ю­за – имен­но так и пос­ту­па­ют.

Воз­ни­ка­ет воп­рос: как, в ка­ком эк­ви­ва­лен­те срав­ни­вать со­от­ве­т­ству­ю­щим об­ра­зом очи­щен­ные объ­е­мы вза­им­ной тор­гов­ли с не­о­чи­щен­ны­ми, со­дер­жа­щи­ми мно­гок­рат­ный пов­тор­ный счет, ду­ты­ми объ­е­ма­ми и ду­тым саль­до внеш­ней тор­гов­ли? Ведь в та­ком слу­чае в чис­том ви­де один трак­тор во вза­им­ной тор­гов­ле бу­дет рав­нять­ся шес­ти и бо­лее ду­тым трак­то­рам и саль­до, уч­тен­ным во внеш­ней тор­гов­ле. Мож­но ли бу­дет та­кие срав­не­ния приз­на­вать для че­го-ли­бо, кро­ме иг­ры в ци­фирь, год­ны­ми?

Кро­ме то­го, ва­лют­ная сто­и­мость и саль­до внеш­ней тор­гов­ли, но­ми­ни­ру­е­мые в сос­та­ве ВВП в дис­па­ри­тет­ном ис­чис­ле­нии, в сво­ей до­ле в ви­де кур­со­вых раз­ниц крат­но за­вы­ша­ют его объ­ем, а сам ВВП из-за это­го те­ря­ет ло­ги­чес­кую це­ло­ст­ность и как вся­кая эк­лек­ти­чес­кая субс­тан­ция ста­но­вит­ся неп­ри­год­ным для при­ня­тия точ­ных эко­но­ми­чес­ких ре­ше­ний.

Сло­вом, дан­ный по­ка­за­тель об­ла­да­ет не­кой ус­лов­ностью, яв­ля­ясь сво­е­го ро­да вир­ту­аль­ной ве­ли­чи­ной. Он не из­ме­ря­ет сто­и­мо­ст­ной объ­ем всей про­из­ве­ден­ной в стра­не то­вар­ной про­дук­ции и ус­луг, а сле­до­ва­тель­но, не всег­да да­ет адек­ват­ное предс­тав­ле­ние о сос­то­я­нии эко­но­ми­ки. Как и в ба­ро­мет­ре, стрел­ка по­рой по­ка­зы­ва­ет «яс­но», а на дво­ре – дождь.

В ка­че­ст­ве по­ка­за­те­ля масш­та­бов и ди­на­ми­ки эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия ВВП так­же име­ет су­ще­ст­вен­ные не­дос­тат­ки. Нач­нем с то­го, что в рос­сийс­ком ВВП 60 про­цен­тов за­ни­ма­ют ус­лу­ги, к ко­то­рым от­но­сят­ся не толь­ко транс­порт, связь, бан­ко­вс­кая де­я­тель­ность, оп­то­вая и роз­нич­ная тор­гов­ля, но и об­ра­зо­ва­ние, на­у­ка, здра­во­ох­ра­не­ние, весь го­су­да­р­ствен­ный ап­па­рат, во­ору­жен­ные си­лы и кое-что дру­гое. Не все ус­лу­ги, учи­ты­ва­е­мые ВВП, вхо­дят в по­ня­тие «ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки». Та­кое по­ня­тие все ча­ще упо­ми­на­ет­ся в эко­но­ми­чес­кой ли­те­ра­ту­ре, хо­тя еще нет сог­ла­со­ван­но­го оп­ре­де­ле­ния его со­дер­жа­ния и ко­ли­че­ст­вен­но­го из­ме­ре­ния.

Это по­ня­тие приз­ва­но вы­де­лить про­из­во­д­ство ве­ще­ст­вен­ных благ и тех ус­луг, без ко­то­рых стра­на и лю­ди не мо­гут обой­тись и ко­то­рые уве­ли­чи­ва­ют ре­аль­ное бо­га­т­ство стра­ны, ее бе­зо­пас­ность и бла­го­сос­то­я­ние на­ро­да. Не­ко­то­рые ус­лу­ги, от­ра­жа­е­мые в ВВП, свя­за­ны не с при­ра­ще­ни­ем, а ско­рее с вы­че­том из не­об­хо­ди­мых об­ще­ст­ву ма­те­ри­аль­ных благ. Нап­ри­мер, рек­ла­ма, на­вя­зы­ва­ю­щая пот­ре­би­те­лям не­нуж­ные или не­ка­че­ст­вен­ные то­ва­ры и ус­лу­ги. То же са­мое мож­но ска­зать и об ис­ку­с­ствен­ных пос­ред­ни­ках меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми и по­ку­па­те­ля­ми – пос­ред­ни­ках, взду­ва­ю­щих це­ны, а ста­ло быть, и объ­ем ВВП. В ВВП вно­сит вклад и мил­ли­он­ная ар­мия част­ных ох­ран­ни­ков – про­дукт боль­но­го, кри­ми­на­ли­зи­ро­ван­но­го рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва, в ко­то­ром пра­во­вая и пра­во­ох­ра­ни­тель­ная сис­те­мы не вы­пол­ня­ют над­ле­жа­щим об­ра­зом свои функ­ции, а об­ще­ст­вен­ная мо­раль на­хо­дит­ся в глу­бо­ком упад­ке. В этих ус­ло­ви­ях учи­ты­ва­е­мое ста­тис­ти­кой как при­ра­ще­ние ВВП уве­ли­че­ние уп­рав­лен­чес­кой бю­рок­ра­тии и пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов, тю­рем и исп­ра­ви­тель­ных уч­реж­де­ний бу­дет с точ­ки зре­ния ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки раст­ра­той соз­да­ва­е­мых им благ.

Спе­ку­ля­тив­ные опе­ра­ции на бир­жах и в бан­ко­вс­ком сек­то­ре так­же соз­да­ют ВВП. Но на­род от это­го не ста­но­вят­ся бо­га­че, а эко­но­ми­ка силь­нее. Сло­вом, меж­ду рос­том ВВП и по­ка­за­те­ля­ми об­нов­ле­ния ос­нов­ных фон­дов, улуч­ше­ния за­ня­тос­ти и де­мог­ра­фи­чес­кой си­ту­а­ции, дан­ны­ми о рож­да­е­мос­ти и смерт­нос­ти, све­де­ни­я­ми о здо­ровье на­се­ле­ния, его пен­си­он­ном обес­пе­че­нии и по­вы­ше­нии жиз­нен­но­го уров­ня, о сни­же­нии инф­ля­ции, о подъ­е­ме куль­ту­ры, на­у­ки, об­ра­зо­ва­ния, сок­ра­ще­нии прес­туп­нос­ти и кор­руп­ции мо­гут быть су­ще­ст­вен­ные рас­хож­де­ния. Меж­ду тем сос­то­я­ние имен­но этих сто­рон жиз­ни об­ще­ст­ва долж­но слу­жить важ­ней­шим ин­ди­ка­то­ром то­го, на­хо­дит­ся ли эко­но­ми­ка в сос­то­я­нии кри­зи­са или ожив­ле­ния. Ес­ли меж­ду ди­на­ми­кой и объ­е­мом ВВП и ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки су­ще­ст­ву­ют рас­хож­де­ния, то воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость не ог­ра­ни­чи­вать­ся в оцен­ке ито­гов хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­нос­ти един­ствен­ным по­ка­за­те­лем ВВП, а до­пол­нять его дру­ги­ми важ­ны­ми ин­ди­ка­то­ра­ми. Пре­зи­дент Сло­ве­нии Да­ни­ла Тюрк счи­та­ет, что в фо­ку­се по­ни­ма­ния и из­ме­ре­ния эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия долж­но на­хо­дить­ся «не столь­ко про­из­во­д­ство, сколь­ко проц­ве­та­ние в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва», а «со­от­ве­т­ству­ю­щие инстру­мен­ты не­об­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать, что­бы из­ме­рять прог­ресс, проц­ве­та­ние и раз­ви­тие». В част­нос­ти, вост­ре­бо­ван на­деж­ный по­ка­за­тель сос­то­я­ния ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. Яс­но­го по­ни­ма­ния его не­об­хо­ди­мос­ти, к со­жа­ле­нию, еще нет. Тем вре­ме­нем офи­ци­аль­ные дан­ные, осо­бен­но ка­са­ю­щи­е­ся инф­ля­ции, до­хо­дов на­се­ле­ния, без­ра­бо­ти­цы, масш­та­бов бед­нос­ти, утеч­ки ка­пи­та­лов и умов, де­мог­ра­фии, фи­зи­чес­ко­го и пси­хи­чес­ко­го здо­ровья на­се­ле­ния, кор­руп­ции и прес­туп­нос­ти во мно­гих слу­ча­ях ока­зы­ва­ют­ся не­на­деж­ны­ми, не­а­дек­ват­ны­ми ре­аль­нос­ти и по­то­му зат­руд­ня­ют при­ня­тие действен­ных ре­ше­ний.

Ог­ра­ни­чен­ная реп­ре­зен­та­тив­ность рос­сийс­ко­го ВВП объ­яс­ня­ет­ся и дру­ги­ми его изъ­я­на­ми. Так, для оп­ре­де­ле­ния тем­пов его рос­та за нес­коль­ко лет срав­не­ния долж­ны про­из­во­дить­ся в не­из­мен­ных це­нах, то есть с поп­рав­кой на инф­ля­ци­он­ный рост цен. Офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­кой ис­поль­зу­ет­ся для это­го деф­ля­тор (поп­рав­ка на рост те­ку­щих цен по срав­не­нию с ба­зис­ны­ми). Од­на­ко его ве­ли­чи­на вы­зы­ва­ет воп­ро­сы. Нап­ри­мер, в 2010 г. Рос­стат при­ме­нял для при­ве­де­ния объ­е­ма ВВП в те­ку­щих це­нах к со­пос­та­ви­мым це­нам 2009 г. деф­ля­тор в 10,3 про­цен­та. Меж­ду тем це­ны про­из­во­ди­те­лей в про­мыш­лен­нос­ти вы­рос­ли за год – на 16,7 про­цен­та, в сельс­ком хо­зяй­стве – на 23,6 про­цен­та, а в сфе­ре ус­луг – на 33,1 про­цен­та. С уче­том толь­ко этих пре­вы­ше­ний ре­аль­ный деф­ля­тор 2010 г. был бы ед­ва ли не крат­но вы­ше. Без вла­де­ния сек­ре­та­ми ма­гии та­кое све­де­ние сек­то­раль­ных ин­дек­сов к обоб­ща­ю­ще­му деф­ля­то­ру по все­му на­род­но­му хо­зяй­ству вряд ли воз­мож­но. Но 2010 г. не иск­лю­че­ние, а при­выч­ная прак­ти­ка. В 2011 г. для пред­ва­ри­тель­ных офи­ци­аль­ных оце­нок ди­на­ми­ки ВВП ис­поль­зо­вал­ся деф­ля­тор в 15,4 про­цен­та. В те­ку­щих це­нах ВВП 2010 г. был оце­нен в 44,5 трил­ли­о­на руб­лей, а ВВП 2011 г. – в 54,4 трил­ли­о­на руб­лей. В не­из­мен­ных це­нах его при­рост рав­нял­ся, как офи­ци­аль­но со­об­ща­лось, 4,3 про­цен­та. Но при ис­поль­зо­ва­нии деф­ля­то­ра в 15,4 про­цен­та (54,4 мил­ли­ар­да руб­лей де­лим на 115,4 про­цен­та и по­лу­ча­ем ВВП 2011 г. рав­ный 47,1 мил­ли­ар­да руб­лей), что оз­на­ча­ет го­до­вой при­рост ВВП на 5,84 про­цен­та (47,1 раз­де­лить на 44,5 рав­ня­ет­ся 105,84 про­цен­та). Од­на­ко по сво­ей скром­нос­ти мы объ­я­ви­ли при­рост ВВП в 4,3 про­цен­та. Заг­во­зд­ка в том, что та­ко­му при­рос­ту со­от­ве­т­ству­ет ис­поль­зо­ва­ние деф­ля­то­ра не в 15,4 про­цен­та, а в 17,2 про­цен­та. Фак­ти­чес­ки же с уче­том про­и­зо­шед­ших в 2011 г. це­но­вых би­фур­ка­ций (вклю­чая воз­рос­шую де­валь­ва­цию руб­ля) скор­рек­ти­ро­ван­ный деф­ля­тор заш­ка­ли­вал за 23,5 про­цен­та. И, ви­ди­мо, этот по­ка­за­тель бли­же к ис­тин­ной ве­ли­чи­не инф­ля­ции. Яв­ная нес­ты­ков­ка по­ка­за­те­лей ВВП про­ис­хо­дит еще и по­то­му, что сам деф­ля­тор, предс­тав­ля­ю­щий со­бой поп­рав­ку на рост цен на все про­из­ве­ден­ные то­ва­ры и ус­лу­ги, ни­как не свя­зан с из­ме­не­ни­ем пот­ре­би­тельс­ких цен. Рост пос­лед­них, по офи­ци­аль­ным дан­ным, сос­та­вил в Рос­сии в 2011 г. 6,3 про­цен­та (в 2010 г. – 8,8 про­цен­та). Та­кой раз­рыв – в 3 ра­за – мо­жет быть лишь ре­зуль­та­том чис­той ма­гии. На­вер­ное, име­ет мес­то соз­на­тель­ное за­ни­же­ние как об­щей, так и пот­ре­би­тельс­кой инф­ля­ции, а, ста­ло быть, и за­вы­ше­ние тем­пов уве­ли­че­ния ВВП. В стра­нах За­па­да та­кой раз­рыв меж­ду по­ка­за­те­лем пот­ре­би­тельс­кой инф­ля­ции и деф­ля­то­ром ВВП обыч­но нез­на­чи­те­лен. Так, в 2011 г. в США деф­ля­тор ВВП сос­тав­лял 2,1 про­цен­та, а рост пот­ре­би­тельс­ких цен – 3,0 про­цен­та, то есть был на 30 про­цен­тов ни­же. В раз­ви­тых стра­нах, за иск­лю­че­ни­ем США, ЕС, Япо­нии, оба ин­ди­ка­то­ра в 2011 г. сов­па­да­ли – 3,5 про­цен­та.



Теневая экономика, достигающая в России, по различным оценкам, от 20 до 40 процентов
ВВП, ускользает от учета.

Оче­вид­но, что при­во­ди­мые офи­ци­аль­ной рос­сийс­кой ста­тис­ти­кой со­от­ве­т­ству­ю­щие ин­дек­сы ис­чис­ля­ют­ся с боль­ши­ми пог­реш­нос­тя­ми. Мно­гое за­ви­сит от то­го, ка­кой на­бор то­ва­ров и ус­луг и ка­кой удель­ный вес в этом на­бо­ре от­дель­ных ви­дов благ при­ни­ма­ет­ся за ос­но­ву ис­чис­ле­ния. Мож­но во­люн­та­ри­с­тски ис­ка­жать ве­ли­чи­ну деф­ля­то­ра и пот­ре­би­тельс­кой инф­ля­ции в же­ла­е­мую сто­ро­ну. За­ни­жен­ный деф­ля­тор и ин­декс пот­ре­би­тельс­ких цен за­вы­ша­ет темп при­рос­та ВВП. Учи­ты­вая со­ци­аль­ное и по­ли­ти­чес­кое зна­че­ние по­ка­за­те­лей ди­на­ми­ки ВВП, их оп­ре­де­ле­ние долж­но быть де­лом проз­рач­ным, тре­бу­ю­щим учас­тия круп­ней­ших уче­ных и не­за­ви­си­мых экс­пер­тов.

В ста­тис­ти­ку ВВП при­хо­дит­ся вно­сить поп­рав­ки, свя­зан­ные так­же с тем, что не все ви­ды де­я­тель­нос­ти, соз­да­ю­щие ре­аль­ные бла­га и, ста­ло быть, уве­ли­чи­ва­ю­щие ВВП, под­да­ют­ся ре­ги­ст­ра­ции и уче­ту. Ус­коль­за­ет от уче­та те­не­вая эко­но­ми­ка, дос­ти­га­ю­щая в Рос­сии, по раз­лич­ным оцен­кам, от 20 до 40 про­цен­тов ВВП. Сю­да вхо­дит и зарп­ла­та, вып­ла­чи­ва­е­мая не по бух­гал­те­рс­кой ве­до­мос­ти, а в кон­вер­тах. По не­ко­то­рым дан­ным, до­ля «се­рой» зарп­ла­ты мо­жет до­хо­дить до 40 про­цен­тов всей оп­ла­ты тру­да. Труд­но, а по­рой и прос­то не­воз­мож­но оце­нить про­дук­цию, по­лу­чен­ную от при­у­са­деб­ных и до­маш­них хо­зяйств, дач­ных са­дов и ого­ро­дов, част­ных не­ор­га­ни­зо­ван­ных стро­и­те­лей, ре­мес­лен­ни­ков, ре­мо­нт­ни­ков, тор­гов­цев (в том чис­ле «чел­но­ков») и дру­гих ра­бот­ни­ков раз­ных про­фес­сий, име­ю­щих до­пол­ни­тель­ный и да­же ос­нов­ной за­ра­бо­ток, ко­то­рый не ре­ги­ст­ри­ру­ет­ся на­ло­го­вы­ми и ины­ми служ­ба­ми. Объ­ем этой не­ма­лой до­бав­лен­ной сто­и­мос­ти офи­ци­аль­ная ста­тис­ти­ка прип­лю­со­вы­ва­ет к ВВП в раз­ме­ре око­ло 20 про­цен­тов. Но это весь­ма про­из­воль­ная оцен­ка, не опи­ра­ю­ща­я­ся на серь­ез­ные на­уч­ные раз­ра­бот­ки, со­ци­о­ло­ги­чес­кие оп­ро­сы и вы­бо­роч­ные про­вер­ки. Не иск­лю­че­но, что она за­ни­жа­ет до­лю те­не­во­го про­дук­та и под­поль­но­го про­из­во­д­ства, а сле­до­ва­тель­но, и ве­ли­чи­ну ВВП.

От­дель­ную проб­ле­му предс­тав­ля­ет двой­ной счет на­ло­га на сум­му до­бав­лен­ной сто­и­мос­ти (НДС), что ис­ку­с­ствен­но уве­ли­чи­ва­ет раз­мер ВВП. НДС вклю­ча­ет­ся про­из­во­ди­те­лем в це­ну ре­а­ли­зу­е­мых то­ва­ров и ус­луг и дек­ла­ри­ру­ет­ся на­ря­ду с зарп­ла­той и при­былью как соз­дан­ная до­бав­лен­ная сто­и­мость. Но за­тем при про­да­же то­ва­ра или ус­лу­ги вновь удер­жи­ва­ет­ся НДС с це­ны сдел­ки, что рож­да­ет двой­ной учет это­го на­ло­га в ВВП, за­вы­шая его на 2-3 про­це­нт­ных пунк­та. Пра­виль­но ли это? К за­вы­ше­нию при­во­дит и расп­ро­ст­ра­нен­ная кри­ми­наль­ная прак­ти­ка фик­тив­ных экс­по­рт­ных сде­лок, по ко­то­рым уп­ла­чи­ва­ет­ся НДС, а за­тем, нес­мот­ря на от­су­т­ствие фак­ти­чес­кой пос­тав­ки, по тре­бо­ва­нию пос­тав­щи­ка НДС ему возв­ра­ща­ет­ся. Не от­ли­ча­ет­ся дос­то­вер­ностью и учет амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний в сос­та­ве ВВП. В ин­те­ре­сах ус­ко­рен­ной са­мо­оку­па­е­мос­ти ос­нов­ных фон­дов они за­вы­ша­ют­ся и в ви­де до­пол­ни­тель­но­го на­ло­га пе­рек­ла­ды­ва­ют­ся на пле­чи пот­ре­би­те­лей.

Не­ма­лая часть соз­дан­но­го ВВП ут­ра­чи­ва­ет­ся из-за зна­чи­тель­ных по­терь про­дук­ции и ус­луг по при­чи­не бес­хо­зяй­ствен­нос­ти, бедствий, конт­ра­ба­нд­но­го экс­пор­та, вы­во­за ка­пи­та­лов, отс­та­лой тех­но­ло­гии и т.п. По рас­че­там В.М. Сим­че­ры, объ­ем на­род­но­хо­зяй­ствен­ных по­терь в 2010 г. мог сос­тав­лять око­ло по­ло­ви­ны ВВП, или око­ло 1250 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Это не ка­жет­ся не­ре­аль­ным, ес­ли учесть, что на соз­да­ние 1000 дол­ла­ров ВВП Рос­сия зат­ра­чи­ва­ет энер­го­ре­сур­сов в 8–10 раз боль­ше, чем пе­ре­до­вые стра­ны За­па­да. По­доб­ная кар­ти­на вы­ри­со­вы­ва­ет­ся и при­ме­ни­тель­но к ис­поль­зо­ва­нию ме­тал­ла, дре­ве­си­ны и т.д. Ле­галь­ный и не­ле­галь­ный вы­воз ка­пи­та­лов из Рос­сии сос­та­вил в 2011 г. не ме­нее 80 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, а за 20 лет ры­ноч­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния из Рос­сии, по раз­ным оцен­кам, «сбе­жа­ло» от од­но­го до двух трил­ли­о­нов дол­ла­ров. Ос­та­ет­ся толь­ко удив­лять­ся, как стра­на вы­дер­жа­ла по­доб­ное «кро­во­пус­ка­ние».

Что­бы пре­сечь та­ко­го ро­да по­те­ри, не­об­хо­ди­мо на­чи­нать с на­ла­жи­ва­ния про­ду­ман­ной сис­те­мы ста­тис­ти­ки вы­во­за ка­пи­та­лов по всем воз­мож­ным ка­на­лам. Эта сис­те­ма долж­на вклю­чать экс­пе­рт­ные оцен­ки ус­коль­за­ю­ще­го от офи­ци­аль­но­го уче­та бегства ка­пи­та­лов. Толь­ко тог­да стра­на бу­дет в сос­то­я­нии оце­нить ре­аль­ный вы­чет из соз­да­ва­е­мо­го ВВП. Се­год­ня мы стал­ки­ва­ем­ся с раз­ли­ча­ю­щи­ми­ся меж­ду со­бой (иног­да в ра­зы) оцен­ка­ми уте­чек ка­пи­та­лов и умов, с от­су­т­стви­ем на­деж­ной ста­тис­ти­ки в дан­ной об­лас­ти. Рос­сийс­кую вли­я­тель­ную комп­ра­до­рс­кую бур­жу­а­зию, сомк­нув­шу­ю­ся с властью, по­доб­ное по­ло­же­ние дел, ес­те­ст­вен­но, уст­ра­и­ва­ет. Так лег­че ухо­дить от на­ло­гов, сох­ра­нять и ук­ры­вать наг­раб­лен­ное не толь­ко на сво­их сче­тах в за­ру­беж­ных бан­ках, но и вкла­ды­вая ка­пи­та­лы в фут­боль­ные клу­бы, ях­ты, двор­цы, зам­ки, вил­лы, оте­ли и рес­то­ра­ны, го­ро­дс­кие до­ма и квар­ти­ры в Лон­до­не, Нью-Йор­ке и дру­гих прив­ле­ка­тель­ных мес­тах. Но на­ше­му на­се­ле­нию, на ко­то­рое ло­жат­ся тя­го­ты кри­зи­са и ры­ноч­ных ре­форм, та­кая прак­ти­ка не­без­раз­лич­на. Со­ве­тс­кий сло­ган «со­ци­а­лизм – это учет» на­ми за­быт, хо­тя в ци­ви­ли­зо­ван­ном ры­ноч­ном хо­зяй­стве стро­гий бух­гал­те­рс­кий и ста­тис­ти­чес­кий конт­роль, а так­же не­за­ви­си­мый и доб­ро­со­ве­ст­ный ау­дит ос­та­ют­ся клю­че­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми и важ­ней­шим ус­то­ем функ­ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки.


Нет достоверной статистики вывоза капиталов по всем возможным каналам.
Российскую буржуазию подобное положение дел устраивает. Так легче уходить от
налогов, сохранять и укрывать награбленное, вкладывать капиталы в футбольные
клубы, яхты, дворцы, замки, виллы, отели...

От­дель­но­го вни­ма­ния зас­лу­жи­ва­ют по­ка­за­те­ли инф­ля­ции – как на рос­сийс­ком пот­ре­би­тельс­ком рын­ке, так и на рын­ке оп­то­вой тор­гов­ли и нед­ви­жи­мос­ти, а так­же цен­ных бу­маг, кре­дит­ных и дру­гих за­им­ство­ва­ний. Точ­ность этих ин­ди­ка­то­ров от­ра­жа­ет­ся и на реп­ре­зен­та­тив­нос­ти ВВП. Пот­ре­би­тельс­кая инф­ля­ция – край­не чувстви­тель­ный для на­се­ле­ния про­цесс. Пуб­ли­ку­е­мые по­ка­за­те­ли рос­та пот­ре­би­тельс­ких цен силь­но рас­хо­дят­ся с ре­аль­ностью, что восп­ри­ни­ма­ет­ся на­се­ле­ни­ем как соз­на­тель­ное ис­ка­же­ние ис­тин­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го по­ло­же­ния в стра­не. Мож­но по­нять за­ин­те­ре­со­ван­ность пра­ви­тель­ства в бо­лее бла­гоп­ри­ят­ных от­чет­ных циф­рах – как, впро­чем, и же­ла­ние иметь уп­рав­ля­е­мую ста­тис­ти­чес­кую служ­бу. Ра­ди это­го ее под­чи­ни­ли Ми­нэ­ко­ном­раз­ви­тию. Но для ус­пеш­ной уп­рав­лен­чес­кой де­я­тель­нос­ти на всех уров­нях нуж­на объ­ек­тив­ная ста­тис­ти­ка, не­за­ви­си­мая от ука­за­ний свер­ху. Она не­об­хо­ди­ма и для на­се­ле­ния, ко­то­рое хо­чет знать прав­ду, что­бы до­ве­рять сво­им ру­ко­во­ди­те­лям. По­ка та­кая не­за­ви­си­мость в рос­сийс­ких ус­ло­ви­ях труд­но­дос­ти­жи­ма. Об этом сви­де­тель­ству­ет опыт ра­бо­ты фор­маль­но не­за­ви­си­мой Счет­ной па­ла­ты, док­лад ко­то­рой по ито­гам при­ва­ти­за­ции так и не был, вви­ду его ост­ро­ты, об­суж­ден на за­се­да­нии Го­су­да­р­ствен­ной Ду­мы. И вскры­тые гру­бые на­ру­ше­ния ос­тав­ле­ны без пос­ле­д­ствий.

По­те­ри на­се­ле­ния от инф­ля­ции, ко­то­рая предс­тав­ля­ет со­бой скры­тый на­лог на пот­реб­ле­ние, ес­ли и ком­пен­си­ру­ют­ся го­су­да­р­ством, то час­тич­но. Не­за­ви­си­мые ис­сле­до­ва­ния, ис­хо­дя­щие из удо­ро­жа­ния кор­зи­ны то­ва­ров и ус­луг для бед­ных и низ­ко­до­ход­ных сло­ев на­се­ле­ния, сви­де­тель­ству­ют о еже­год­ной инф­ля­ции за пос­лед­ние 5–7 лет в 20–25 про­цен­тов. Тем вре­ме­нем офи­ци­аль­ный ин­декс пот­ре­би­тельс­кой инф­ля­ции, ис­чис­ля­е­мый и для бед­ных, и для бо­га­тых вмес­те – по прин­ци­пу сред­ней тем­пе­ра­ту­ры в боль­ни­це, – сос­тав­лял око­ло 10 про­цен­тов (в 2011 г. око­ло 6 про­цен­тов). Сло­вом, рас­чет по­ка­за­те­лей пот­ре­би­тельс­кой инф­ля­ции, как и деф­ля­то­ра ВВП, тре­бу­ет на­уч­ной ме­то­до­ло­гии и учас­тия в их оп­ре­де­ле­нии не­за­ви­си­мых вы­со­кок­ва­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пер­тов.

Нет нуж­ды до­ка­зы­вать со­ци­аль­ную зна­чи­мость та­ких ин­ди­ка­то­ров, как про­жи­точ­ный ми­ни­мум, сред­ний до­ход и сред­няя за­ра­бот­ная пла­та, ми­ни­маль­ная ча­со­вая зарп­ла­та, по­рог бед­нос­ти, де­циль­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты иму­ще­ст­вен­но­го рас­сло­е­ния, оце­нок зна­ний, спо­соб­нос­тей, ква­ли­фи­ка­ции, опы­та, на­ко­нец, про­из­во­ди­тель­нос­ти, раз­ме­ров воз­наг­раж­де­ния и ка­че­ст­ва про­дук­ции – как глав­ных ха­рак­те­рис­тик и дви­жу­щих сил сов­ре­мен­но­го прог­рес­са. Но имен­но в этой об­лас­ти наб­лю­да­ет­ся са­мое зна­чи­тель­ное отс­та­ва­ние го­су­да­р­ствен­ной ста­тис­ти­ки и ста­тис­ти­чес­кой на­у­ки.

Сог­лас­но эко­но­ми­чес­кой те­о­рии, зарп­ла­та и со­ци­аль­ные транс­фер­ты из го­су­да­р­ствен­ных бюд­же­тов долж­ны обес­пе­чи­вать нор­маль­ное восп­ро­из­во­д­ство ра­бо­чей си­лы лю­дей тру­дос­по­соб­но­го воз­рас­та. Ра­зу­ме­ет­ся, с уче­том ква­ли­фи­ка­ции, слож­нос­ти, ин­тен­сив­нос­ти тру­да, вли­я­ния его на здо­ровье. Это пред­по­ла­га­ет удов­лет­во­ре­ние не толь­ко са­мых на­сущ­ных пот­реб­нос­тей в пи­та­нии, одеж­де, жилье, но и воз­мож­ность поль­зо­вать­ся бла­га­ми куль­ту­ры, иметь не­об­хо­ди­мое ме­ди­ци­нс­кое обс­лу­жи­ва­ние и нор­маль­ный от­дых. Кро­ме то­го, восп­ро­из­во­д­ство ра­бо­чей си­лы, а тем бо­лее ее со­вер­ше­н­ство­ва­ние тре­бу­ют пок­ры­тия зат­рат на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции и но­вых зна­ний, со­ци­аль­ную ин­тег­ра­цию, со­дер­жа­ние семьи, обу­че­ние и вос­пи­та­ние де­тей. Ко­неч­но, восп­ро­из­во­д­ствен­ные из­де­рж­ки ра­бо­чей си­лы бу­дут раз­ли­чать­ся в от­дель­ных стра­нах с уче­том уров­ня их эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия, ве­ко­вых тра­ди­ций и обы­ча­ев, кли­ма­ти­чес­ких ус­ло­вий и т.д. Но в лю­бом слу­чае ес­ли рас­хо­ды, свя­зан­ные с восп­ро­из­во­д­ством ра­бо­чей си­лы за­ня­тых в на­род­ном хо­зяй­стве, не пок­ры­ва­ют­ся (хо­тя бы на ми­ни­маль­но до­пус­ти­мом уров­не) за­ра­бот­ной пла­той и до­хо­да­ми, то тру­до­во­му и ин­тел­лек­ту­аль­но­му по­тен­ци­а­лу стра­ны гро­зит дег­ра­да­ция.

К со­жа­ле­нию, ус­та­нав­ли­ва­е­мые го­су­да­р­ством ори­ен­ти­ры и стан­дар­ты, в осо­бен­нос­ти раз­мер про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, про­из­воль­ны и да­ле­ки от оп­ти­маль­ных с точ­ки зре­ния на­у­ки па­ра­мет­ров. Та­кой важ­ный кри­те­рий, как ми­ни­маль­ная ча­со­вая за­ра­бот­ная пла­та, во­об­ще не при­ме­ня­ет­ся. ОАО «Все­рос­сийс­кий центр уров­ня жиз­ни», рас­счи­ты­ва­ю­щий вос­ста­но­ви­тель­ный ми­ни­маль­ный пот­ре­би­тельс­кий бюд­жет, ут­ве­рж­да­ет, что в треть­ем квар­та­ле 2011 г. он был в 2,6 ра­за вы­ше про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма и сос­тав­лял 16,5 ты­сяч руб­лей, а пот­ре­би­тельс­кий бюд­жет сред­не­го дос­тат­ка – в 6,7 ра­за вы­ше. Ду­ма­ет­ся, что эти циф­ры в ре­зуль­та­те бо­лее обс­то­я­тель­ных ста­тис­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний мо­гут быть серь­ез­но скор­рек­ти­ро­ва­ны.


 

На­ли­цо ко­лос­саль­ная не­до­оцен­ка тру­да ос­нов­ной мас­сы ра­бо­та­ю­щих, не го­во­ря уже о по­рой со­вер­шен­но ис­ка­жен­ном со­от­но­ше­нии в оп­ла­те слож­но­го, ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го тру­да и го­раз­до бо­лее прос­той де­я­тель­нос­ти. К при­ме­ру, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, из­ме­ря­е­мая ве­ли­чи­ной ВВП на один от­ра­бо­тан­ный час, в Рос­сии ус­ту­па­ет Ита­лии при­мер­но в 4 ра­за, а ча­со­вая зарп­ла­та поч­ти в 10 раз. По­ка­за­тель­но, что в струк­ту­ре рос­сийс­ко­го ВВП на зарп­ла­ту при­хо­дит­ся око­ло 33 про­цен­тов, на при­быль и до­хо­ды на ка­пи­тал – 31 про­цент, а на на­ло­ги – 36 про­цен­тов, тог­да как в раз­ви­тых стра­нах За­па­да до­ля зарп­ла­ты в ВВП дос­ти­га­ет 60 про­цен­тов. Из-за от­су­т­ствия на­деж­ной ме­то­до­ло­гии ста­тис­ти­чес­ких срав­не­ний при­ве­ден­ные циф­ры мо­гут ока­зать­ся еще ме­нее бла­гоп­ри­ят­ны­ми для оцен­ки оп­ла­ты тру­да в Рос­сии.

Налицо колоссальная недооценка труда основной массы работающих. В структуре
российского ВВП на зарплату приходится около 33 процентов, на прибыль и доходы на
капитал – 31 процент, а на налоги – 36 процентов, тогда как в развитых странах Запада
доля зарплаты в ВВП достигает 60 процентов.

Ес­ли сред­няя ве­ли­чи­на за­ра­бот­ной пла­ты в ры­ноч­ных сис­те­мах от­ли­ча­ет­ся в за­ви­си­мос­ти от уров­ня их раз­ви­тия, то про­пор­ции в оп­ла­те тру­да раз­ной слож­нос­ти, ква­ли­фи­ка­ции и ин­тен­сив­нос­ти дос­та­точ­но схо­жи. Воз­наг­раж­де­ние уче­но­го, конструк­то­ра, хи­рур­га, пе­да­го­га, как пра­ви­ло, зна­чи­тель­но вы­ше, чем ра­бо­че­го, ря­до­во­го чи­нов­ни­ка, офи­це­ра или ме­нед­же­ра. В Рос­сии эти со­от­но­ше­ния мо­гут быть об­рат­ны­ми и силь­но рас­хо­дить­ся с ми­ро­вой прак­ти­кой. Мно­гие важ­ные для об­ще­ст­ва про­фес­сии и ви­ды ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го тру­да по­па­ли в раз­ряд низ­ко­оп­ла­чи­ва­е­мых. Это при­во­дит к гу­би­тель­ным пос­ле­д­стви­ям, соз­да­ет рас­кол и нап­ря­же­ние в об­ще­ст­ве, пи­та­ет кор­руп­цию и от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да. Кро­ме то­го, это зат­ра­ги­ва­ет при­су­щее лю­дям чувство со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. Меж­ду тем Все­мир­ный банк в сво­ем док­ла­де «Спра­вед­ли­вость и раз­ви­тие» конс­та­ти­ру­ет: «При вы­со­ком уров­не эко­но­ми­чес­ко­го не­ра­ве­н­ства обыч­но эко­но­ми­чес­кие инс­ти­ту­ты и со­ци­аль­ные ус­ло­вия сис­те­ма­ти­чес­ки действу­ют в ин­те­ре­сах бо­лее вли­я­тель­ных групп. Та­кие несп­ра­вед­ли­вые инс­ти­ту­ты спо­соб­ны при­во­дить к эко­но­ми­чес­ким по­те­рям. Пред­поч­те­ния при расп­ре­де­ле­нии об­ще­ст­вен­ных ус­луг пре­дос­тав­ля­ют­ся бо­га­тым, а та­лан­ты сред­них и бед­ней­ших групп на­се­ле­ния ос­та­ют­ся не­во­ст­ре­бо­ван­ны­ми. Об­ще­ст­во в це­лом ста­но­вит­ся тог­да ме­нее эф­фек­тив­ным, и упус­ка­ют­ся воз­мож­нос­ти для ин­но­ва­ций и ин­вес­ти­ций». Это подт­ве­рж­да­ет и рос­сийс­кая действи­тель­ность. В ре­зуль­та­те кри­зи­са про­из­во­д­ство и пот­реб­ле­ние в Рос­сии сок­ра­ти­лись зна­чи­тель­но силь­нее, чем в боль­ши­н­стве дру­гих стран ми­ра, но за­то чис­ло дол­ла­ро­вых мил­ли­ар­де­ров, как сви­де­тель­ству­ет жур­нал «Форбс», вы­рос­ло на 70 про­цен­тов. По их чис­лу мы ус­ту­па­ем толь­ко США и Ки­таю.

Осо­бен­но тре­вож­ным по сво­им со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­ким и эко­но­ми­чес­ким пос­ле­д­стви­ям для рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва яв­ля­ет­ся уве­ли­чи­ва­ю­щий­ся раз­рыв в до­хо­дах меж­ду бед­ны­ми и бо­га­ты­ми. И опять-та­ки офи­ци­аль­ная ста­тис­ти­ка пы­та­ет­ся скра­сить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел, при­во­дя яв­но за­ни­жен­ные по­ка­за­те­ли со­ци­аль­но­го рас­сло­е­ния на­се­ле­ния и масш­та­бы бед­нос­ти. Сог­лас­но ее дан­ным, сред­ний до­ход бед­ной де­ся­той час­ти на­се­ле­ния в 15 раз мень­ше сред­не­го до­хо­да 10 про­цен­тов бо­га­тых. Но ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные в рам­ках Рос­сийс­кой ака­де­мии на­ук, по­ка­зы­ва­ют, что этот раз­рыв сос­тав­ля­ет не ме­нее 30 раз, а в Моск­ве – да­же в 50 раз, тог­да как в ЕС – в 7–10 раз, в США – при­мер­но в 15 раз. Бесп­ре­це­де­нт­ное не­ра­ве­н­ство в расп­ре­де­ле­нии до­хо­дов и неп­ри­ня­тие не­об­хо­ди­мых мер по его сни­же­нию име­ют не­га­тив­ные пос­ле­д­ствия для эко­но­ми­чес­ко­го рос­та и де­мог­ра­фи­чес­кой си­ту­а­ции в стра­не. Ста­тис­ти­чес­кий ана­лиз, про­ве­ден­ный спе­ци­а­лис­та­ми, по­ка­зы­ва­ет, что при ев­ро­пейс­ком уров­не не­ра­ве­н­ства тем­пы рос­та рос­сийс­ко­го ВВП в 2000–2007 го­дах мог­ли бы воз­рас­ти на 30–50 про­цен­тов, а при го­до­вом рос­те ре­аль­ных до­хо­дов ос­нов­ной мас­сы на­се­ле­ния (под­чер­ки­ва­ем – не все­го, а имен­но ос­нов­ной его мас­сы) на 10 про­цен­тов уда­лось бы сни­зить тем­пы де­по­пу­ля­ции.

В результате кризиса производство и потребление в России сократились значительно
сильнее, чем в большинстве других стран мира, но зато число долларовых миллиардеров,
как свидетельствует журнал «Форбс», выросло на 70 процентов.

За­ни­жен­ные пен­си­он­ные вып­ла­ты и со­ци­аль­ные по­со­бия, ко­то­рые ед­ва пок­ры­ва­ют ком­му­наль­ные пла­те­жи и рас­хо­ды на ле­ка­р­ства бед­но­го на­се­ле­ния, восп­ри­ни­ма­ют­ся им как про­яв­ле­ние вы­зы­ва­ю­щей со­ци­аль­ной несп­ра­вед­ли­вос­ти и как не­зас­лу­жен­ная не­до­оцен­ка его вкла­да за про­жи­тую жизнь в при­ра­ще­ние на­ци­о­наль­но­го бо­га­т­ства. Та­кая перс­пек­ти­ва вы­хо­да на пен­сию ед­ва ли спо­соб­на вдох­нов­лять ны­неш­нее ак­тив­ное на­се­ле­ние Рос­сии на доб­ро­со­ве­ст­ный, ини­ци­а­тив­ный и нап­ря­жен­ный труд.



Заниженные пенсионные выплаты и социальные пособия, которые едва покрывают
коммунальные платежи и расходы на лекарства бедного населения, воспринимаются
им как проявление вызывающей социальной несправедливости и как незаслуженная
недооценка его вклада за прожитую жизнь в приращение национального богатства.

Для исп­рав­ле­ния по­ло­же­ния ну­жен от­каз от плос­кой и пе­ре­ход к прог­рес­сив­ной шка­ле на­ло­го­об­ло­же­ния, а так­же раз­лич­ные дру­гие ме­ры под­де­рж­ки ма­ло­и­му­щих. В США они поз­во­ля­ют сни­зить не­ра­ве­н­ство меж­ду край­ни­ми де­ся­тип­ро­це­нт­ны­ми груп­па­ми на­се­ле­ния до 15 раз, а без них оно сос­тав­ля­ло бы 68 раз. От­ме­ни аме­ри­ка­нс­кое го­су­да­р­ство, как это сде­ла­ли мы, прог­рес­сив­ное на­ло­го­об­ло­же­ние до­хо­дов граж­дан, и стра­ну пос­тиг­нет кол­лапс.

И де­ло, ко­неч­но, не толь­ко и не столь­ко в са­мом про­из­воль­ном и не­дос­то­вер­ном сче­те. Де­ло в ны­неш­них по­роч­ных под­не­воль­ных по­ряд­ках, ко­то­рые де­ла­ют эко­но­ми­чес­кий рост фи­зи­чес­ки не­воз­мож­ным. При та­ких по­ряд­ках сам пра­виль­ный счет ста­но­вит­ся бес­смыс­лен­ным и не­у­ме­ст­ным.

У нас нет на­деж­ной го­су­да­р­ствен­ной ста­тис­ти­ки, а тем бо­лее ос­но­ван­но­го на ней серь­ез­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го ана­ли­за уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния и со­ци­аль­но­го рас­сло­е­ния об­ще­ст­ва. Это сле­ду­ет ска­зать и об эко­но­ми­чес­кой ста­тис­ти­ке в це­лом. Го­су­да­р­ствен­ный ко­рабль, на­хо­дя­щий­ся в бур­ных во­дах внут­рен­не­го и гло­баль­но­го кри­зи­сов, ли­шен на­деж­ных на­ви­га­ци­он­ных при­бо­ров, без ко­то­рых труд­но выб­рать пра­виль­ный курс. Их сроч­но нуж­но при­во­дить в по­ря­док. В до­ре­во­лю­ци­он­ном, да и в со­ве­тс­ком прош­лом на­ша эко­но­ми­чес­кая ста­тис­ти­ка име­ла хо­ро­шую ре­пу­та­цию и бы­ла предс­тав­ле­на круп­ней­ши­ми уче­ны­ми. Сре­ди них мож­но наз­вать ака­де­ми­ков С.Г. Стру­ми­ли­на и В.С. Нем­чи­но­ва, чле­на-кор­рес­пон­ден­та В.Н. Ста­ро­вс­ко­го. Слав­ные тра­ди­ции об­ще­го­су­да­р­ствен­ной и мест­ной рос­сийс­кой ста­тис­ти­ки не­об­хо­ди­мо воз­ро­дить. Пре­об­ра­зо­вать и мо­дер­ни­зи­ро­вать Рос­сию в ус­ло­ви­ях от­су­т­ствия дос­то­вер­ных ста­тис­ти­чес­ких по­ка­за­те­лей или их ис­ка­же­ния и под­та­со­вы­ва­ния не удаст­ся. Ее об­нов­ле­ние тре­бу­ет чест­ной ре­а­лис­тич­ной оцен­ки си­ту­а­ции, прав­ди­вой и дос­туп­ной на­ро­ду ин­фор­ма­ции о по­ло­же­нии дел в эко­но­ми­ке и со­ци­аль­ной сфе­ре. А это вле­чет за со­бой не­об­хо­ди­мую го­су­да­р­ствен­ную под­де­рж­ку раз­ви­тия ста­тис­ти­чес­кой на­у­ки и тес­ную связь ре­фор­ми­ру­е­мой ста­тис­ти­чес­кой служ­бы с на­у­кой.

Мы – пассионарии, они – меркантилисты. Они производят вещи, мы – блага.
Их бог – деньги, наш бог – дух. Мы – бедные материально, они – духовно. Наши реальные
активы в мире кратно недооценены, их – кратно переоценены. Мир сегодня крайне
ассиметричен и поэтому крайне несправедлив, противоречив и нестабилен.

По­ни­ма­ние не­об­хо­ди­мос­ти со­вер­ше­н­ство­вать сов­ре­мен­ные эко­но­ми­чес­кие из­ме­ре­ния не сво­дит­ся к из­ло­жен­ным по­ло­же­ни­ям. С них, ско­рее, толь­ко на­чи­на­ет­ся серь­ез­ный раз­го­вор, ко­неч­ной целью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся из­ме­ре­ние ду­хов­ных эф­фек­тов ма­те­ри­аль­но­го про­из­во­д­ства и ма­те­ри­аль­ных эф­фек­тов ду­хов­но­го про­из­во­д­ства, мес­то, це­на и ва­ле­нт­ность ко­то­рых при при­ня­том уре­зан­ном сче­те ВВП се­год­ня у раз­ных на­ро­дов раз­ные. Энер­гия ин­тел­лек­та, ми­ло­сер­дие и по­рож­да­е­мые ими ду­хов­ные смыс­лы, ир­ра­ци­о­наль­ные тво­ре­ния, нрав­ствен­ные страс­ти и рис­ки у нас – это, при вер­ном сче­те, все 90 про­цен­тов на­ше­го ны­не не уч­тен­но­го ВВП. А на За­па­де – все­го ка­ких-ни­будь 10 про­цен­тов. И нап­ро­тив, ра­ци­о­наль­ные цен­нос­ти и мер­кан­тиль­ные вы­го­ды у них – это поч­ти весь се­год­няш­ний ВВП, по край­ней ме­ре, все 90 про­цен­тов его объ­е­ма, тог­да как у нас на са­мом де­ле – 10 про­цен­тов или поч­ти нич­то.

Мы – пас­си­о­на­рии, они – мер­кан­ти­лис­ты. Они про­из­во­дят ве­щи, мы – бла­га. Их бог – день­ги, наш бог – дух. Мы – бед­ные ма­те­ри­аль­но, они – ду­хов­но. На­ши ре­аль­ные ак­ти­вы в ми­ре крат­но не­до­оце­не­ны, их – крат­но пе­ре­о­це­не­ны. Мир се­год­ня край­не ас­си­мет­ри­чен и по­э­то­му край­не несп­ра­вед­лив, про­ти­во­ре­чив и нес­та­би­лен.

В та­кой но­вой и не­о­быч­ной шка­ле цен­нос­тей нам всем предс­то­ит еще толь­ко раз­би­рать­ся. В этой шка­ле – на­ше мес­то и мес­то по­доб­ных нам анк­ла­вов, вро­де Ин­дии или Ти­бе­та, бу­дет со­вер­шен­но иным и го­раз­до бо­лее ве­со­мым. Имен­но та­кие при­о­ри­те­ты мы име­ем в ви­ду, ког­да ста­вим воп­рос о пе­рес­мот­ре ны­неш­них и вве­де­нии но­вых на­ви­га­то­ров сов­ре­мен­но­го эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия.