Субъектно-ориентированный анализ проблем интеграционного проекта для Евразии
Владимир Лепский
Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 108
В.Е. Лепский – доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН РФ
Проект Евразийского союза – это проект развития и обеспечения безопасности его участников. К России – как к инициатору проекта, самому экономически крупному его участнику и потенциальному лидеру формирования нового центра многополюсного мира – должны предъявляться повышенные требования. Однако Россия в том состоянии, в котором она сегодня находится, не способна организовать собственное развитие, а значит – стать образцом для участников интеграционного проекта и организовать сборку коллективного субъекта Евразийского проекта.
Сегодня Россия не способна организовать свое собственное развитие,
и едва ли сможет стать образцом для участников интеграционного
проекта и организовать сборку коллективного субъекта Евразийского проекта.
Прежде чем серьезно браться за этот проект, необходимо преодолеть бессубъектность российского развития. В противном случае работа над Евразийским союзом сведется к многолетним «трубным процессам» в коммерческих интересах владельцев приватизированных ресурсов, что наглядно было продемонстрировано на примерах создания союза с Республикой Беларусь и взаимодействиях с Украиной. Но если Россия действительно сосредоточится, то сможет преодолеть системный кризис, в котором оказалась в начале XXI века, и сумеет успешно реализовать интеграционный проект для Евразии – как миропроект в интересах и его непосредственных участников, и всего мирового сообщества.
Проблема бессубъектности российского развития
На сегодняшний день очевидно, что с начала перестройки во властной элите не было социально ответственных субъектов, ориентированных на российское развитие. Организаторы и продолжатели перестройки методом проб и ошибок привели страну к чиновничьему беспределу и мировому лидерству по показателям коррумпированности, а не к демократии. В итоге мы получили культ денег, обогащения и наживы, который, похоже, будет самым тяжелым испытанием для России, поскольку он подрывает субъектность ее развития.
В начале века удалось добиться относительной социальной стабильности, укрепления властной вертикали, сравнительно скромного и весьма неустойчивого экономического роста. Однако из системного кризиса страна не вышла. Нарастающий поток угроз безопасности России обусловлен системной дезорганизацией государства и общества в целом. Отметим отдельные ее признаки:
- государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения) и не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения их основных конституционных прав;
- существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;
- «средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития;
- политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер;
- общественные (неполитические) образования и структуры гражданского общества слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;
- граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).
Сальвадор Дали. Явление города Делфта. 1936
Из системного кризиса страна не вышла. Нарастающий поток угроз безопасности
России обусловлен системной дезорганизацией государства и общества в целом.
Надо лечить главную болезнь России – бессубъектность. Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы:
- блокировка рефлексии;
- неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться;
- отсутствие смелых, хорошо обдуманных прорывных идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать.
Указанные симптомы грубо и зримо проглядывают в образе мышления и способах действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что фиксируется аналитиками.
Бессубъектность многолика и по-своему отражается на деятельности всех участников процесса российской трансформации.
Несмотря на огромные полномочия, управленческие возможности высшего руководства страны весьма ограничены. Оно вынуждено часто идти за ходом событий, а не формировать и менять ситуацию в соответствии со своим видением и пониманием происходящего в стране.
Российская бюрократия, бесспорно, могущественна и почти бесконтрольна. Чиновничий аппарат, осознав свою автономность и независимость от общества, присвоил себе права и функции господствующего класса и правящей партии. Бюрократия не заинтересована в серьезных изменениях и переменах.
Российское бизнес-сообщество разделено на две совершенно различные по интересам группы. Первые хотят строить бизнес в России, работать на перспективу и передать свое дело детям. Это представители национально ориентированного бизнеса. Вторым интересна лишь скорейшая прибыль и вывоз капитала, долгосрочные инвестиции их мало волнуют – им важнее продажа своих активов международным корпорациям и собственная «легализация» на Западе.
Россияне переживают острый экзистенциальный кризис: не понимают, для чего и зачем им жить. Когда шла борьба за повседневное выживание, было не до души, но стоило ситуации улучшиться – и резко повысился интерес к проблемам смысла жизни. Без решения этих проблем нет оснований ожидать активности населения, направленной на развитие, бессмысленно рассчитывать на самоопределение населения в качестве субъекта такого развития.
Для преодоления бессубъектности населения необходимо осознать механизмы формирования подобного состояния и обеспечить их нейтрализацию. Как это ни прискорбно для властной элиты, но следует признать, что бессубъектность населения в значительной степени сформировалась под воздействием государства в лице коррумпированных чиновников.
Проблемы формирования субъектности российского развития
Начнем с очевидного вопроса: способна ли так называемая вертикаль власти стать субъектом российского развития, в состоянии ли она мобилизовать общество и тем более другие мировые субъекты на проекты развития? К сожалению, ответ на этот вопрос отрицательный.
Во-первых, она в значительной своей части – не вертикаль власти, а горизонталь преклонения перед «силой» денег. Зачем что-то менять коррумпированному чиновнику? Зачем лишаться сложившихся персональных финансовых потоков от нефти, газа, металла, леса и других источников «доходов»? Ведь развитие потребует высококвалифицированных управленцев, а подавляющую часть действующих некомпетентных чиновников сдует ветром перемен с насиженных мест. И неизбежно встанет вопрос: кто незаконно обогатился на развале могущественной страны, обнищании и вымирании народа? Интересы ориентированных на экспорт производителей и их обслуги самым тесным образом связаны с внешними центрами силы. Они обеспечивают и поддерживают иные цивилизационные проекты – тем более при отсутствии собственного – российского – проекта развития.
Несмотря на огромные полномочия, весьма ограничены управленческие возможности
у высшего руководства страны, оно вынуждено часто идти за ходом событий,
а не формировать и менять ситуацию в соответствии со своим видением
и пониманием происходящего в стране.
Во-вторых, имеющаяся у нас вертикаль власти в принципе неспособна к разработке стратегии российского развития, поскольку в ней попросту отсутствуют стратегические субъекты. Такие субъекты в ней и не предусмотрены, так как они неминуемо порождали бы ту прозрачность, которая совсем не нужна коррумпированным чиновникам.
В-третьих, вертикаль власти только кажется управляемой по вертикали. Эффективная управляемость при высоком уровне коррупции чиновников невозможна, ибо в этом случае финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государства и общества.
Для преодоления болезни бессубъектности необходима консолидация всех созидательных сил общества, готовых принять активное и конструктивное участие в осуществлении проекта создания процветающей России.
Главная задача в сложившихся кризисных условиях должна быть связана с построением стратегической вертикали власти, способной перейти от стихийных действий по развалу страны к проектной работе по ее развитию. Необходимо объединить усилия государства и общества, прекратить их противостояние и дальнейшее дистанцирование друг от друга. Для этого нужны специальные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития.
Нами 10 лет назад была выдвинута идея создания второго контура стратегического управления и развития страны, гармонично сочетающего иерархический и сетевой принципы. Контура государственно-общественного под непосредственным руководством президента РФ, контура с полномочиями выше ведомственных структур исполнительной власти. Эта идея была одобрена некоторыми политическими тяжеловесами, доложена в администрации президента РФ, Совете безопасности РФ и некоторых других ведомствах. Но заинтересованность в развитии в те годы явно отсутствовала. Идея не устарела и сегодня, более того, представляется, что это практически единственный путь перейти к развитию без революционных катаклизмов, исключительно реформированием механизмов управления и развития.
За прошедшие десять лет проведены научные исследования и на основе субъектно-ориентированного подхода разработаны социогуманитарные технологии, которые могли бы лечь в основу организации второго контура стратегического управления и развития страны. Среди них:
- разработка современных субъектно-ориентированных социогуманитарных технологий стратегического проектирования и стратегического аудита;
- создание методологии и механизмов «сборки» субъектов развития;
- проектирование моделей активных сред инновационного развития, ориентированных на множественные распределенные источники инноваций, «нелинейную модель инноваций»;
- выстраивание методологии и технологий переориентации национальной безопасности с доминирующей «окопной» логики защиты от угроз на логику обеспечения способности субъектов к развитию в динамично изменяющемся окружающем мире;
- разработка методологии и механизмов организации пространства знаний инновационного развития и навигации в нем;
- институционализация разработки и внедрения социогуманитарных технологий стратегического проектирования.
Без преодоления бессубъектности развития у России нет шансов успешно реализовать жизненно важный интегративный проект для Евразии. Более того, только встав на путь развития, Россия сможет избежать крайне нежелательных для общества революционных преобразований.
Питер Брейгель Старший. Сребролюбие. Около 1560
Вертикаль власти в значительной своей части – не вертикаль власти, а горизонталь
преклонения перед «силой» денег. Интересы ориентированных на экспорт
производителей и их обслуги самым тесным образом связаны с внешними центрами
силы. Они обслуживают и поддерживают иные цивилизационные проекты
в отсутствие собственного – российского – проекта развития.
Проблемы сборки коллективного субъекта евразийского проекта
Для того чтобы избежать ошибок при создании союзов подобного типа (в частности, ЕС, Союзного государства с Республикой Беларусь и др.), необходимо обратить серьезное внимание на проблему сборки участников будущего ЕАС в коллективный субъект.
Понятие «сборка субъектов» новое и введено для объединения разнородных представлений и технологий соорганизации субъектов в целостный социальный субъект. Проблема сборки субъектов в экономическом и политическом контексте явно не обозначена, она как бы решается сама собой. Вместе с тем накопленные наработки в смежных областях научного знания (философии, психологии, социологии, кибернетике, синергетике и др.) и практических приложениях (космос, военные системы, спорт, культовые организации и др.) дают основания утверждать об актуальности этой проблемы для широкого спектра организации социальных процессов, в том числе и для сборки субъектов мирового сообщества.
Рассмотрим отдельные параметры сборки субъектов, принципиально важные в контексте интеграционного проекта для Евразии.
Параметры сборки субъектов – это коллективная переменная функция многих входящих в нее других переменных в анализе сложных самоорганизующихся систем сборки субъектов. Функция, дающая важную информацию о поведении последних как сложно структурированных целостностей. Будем выделять две группы параметров сборки субъектов: базовые основания для сборки субъектов и базовые факторы, влияющие на процессы сборки субъектов.
Базовые основания для сборки субъектов определяют ведущие мотивы субъектов в их ориентации на процессы сборки. Среди такого рода оснований в первую очередь следует выделить общность ценностей, общность культуры, общность целей, а также комплексные основания, формируемые, например, в процессах «проектной идентификации».
Питер Брейгель Старший. Вавилонская башня. 1563
Вертикаль власти только кажется управляемой по вертикали. Эффективная
управляемость при высоком уровне коррупции чиновников невозможна, ибо в этом
случае финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют
над интересами государства и общества.
Что касается базовых оснований для сборки субъектов проекта Евразийского союза, то они не должны ограничиваться экономическими интересами. Эту позицию разделяют в том числе и многие известные экономисты. Ведущими основаниями должны быть:
- общие ценности, определяющие видение будущего человечества и своих народов;
- культурная общность, сложившаяся в прошлые столетия, в том числе общность русского языка;
- согласованность социальных целей, ориентированных на общее благоденствие и развитие, а также на защиту от угроз суверенного существования стран и народов.
Комплексность оснований сборки субъектов должна быть воплощена через проектную идентификацию. Евразийский союз должен быть представлен как миропроект, гармонично объединяющий все аспекты ценностных и целевых ориентаций и задающий мировоззренческие горизонты его участников.
Базовые основания Евразийского союза: общие ценности, определяющие видение
будущего; общность культурная, в том числе общность русского языка;
согласованность социальных целей, ориентированных на общее благоденствие
и развитие, на защиту от угроз суверенного существования стран и народов.
Базовые факторы, влияющие на процессы сборки субъектов – это факторы (группы факторов), наиболее значимые для процессов сборки субъектов, влияние которых изучено в различных областях знания.
Среди базовых факторов, влияющих на процессы сборки субъектов проекта Евразийского союза и на образ сформированного коллективного субъекта:
- инициаторы сборки субъектов;
- функциональная целесообразность сборки;
- специфика взаимодействия субъектов (особенности коммуникаций, организация рефлексивных процессов, модерируемость взаимодействий, специфика лидерства, доминирующие этические системы в отношениях между субъектами, межгрупповые отношения и взаимодействия, организация «пространства доверия»).
По каждому из этих факторов можно дать развернутые предложения для организации процессов успешной сборки субъектов Евразийского союза и достижения адекватных качественных показателей коллективного субъекта.
При формировании Евразийского союза надо не торопиться, но аккуратно делать небольшие шаги, осторожно включать новых участников и создавать адекватные наднациональные структуры. Следует внимательно изучить опыт ЕС и СНГ.
Евразийский союз как миропроект (миропроектная идентификация участников)
Интеграционный проект для Евразии, как он представлен в статье Владимира Путина, является региональным проектом. В современном мире с ярко выраженной монополярностью нет гарантий безопасности любого регионального проекта. Организаторы того или иного проекта могут быть невзначай отнесены либо к «оси зла», либо к субъектам с недостаточной степенью развития «демократии», либо к носителям какого-либо вида оружия массового поражения, либо просто не понравиться…
Необходимым условием безопасности проекта для Евразии – а соответственно гарантии суверенитета субъектов-участников такого проекта – является представление его как миропроекта. При этом одна из основных целей миропроекта должна быть ориентирована на установление паритетного баланса планетарных центров влияния. По отдельности потенциалы участников евразийского проекта не позволят (по крайней мере, в среднесрочной перспективе) создать паритетный полюс мирового влияния. Поэтому евразийский проект должен быть изначально ориентирован на установление стратегического партнерства с другими региональными проектантами. Сходную точку зрения разделяет и Александр Дугин, который утверждает: «Евразийский союз возможен только в радикально новых условиях интернациональной системы».
Россия, выступая инициатором интеграционного проекта для Евразии,
должна сориентировать участников этого проекта стать коллективным
инициатором миропроекта с условным названием «Восточный
вектор развития».
Это никоим образом не должно пониматься как стремление к конфронтации со сложившимися лидерами мирового сообщества. Напротив, сотрудничество с ними позволит гармонизировать мир и будет способствовать установлению партнерских («субъект–субъектных») отношений с теми, которые сегодня рассматривают международные отношения через призму «субъект–объектных» представлений, через сложившиеся в их интересах механизмы «неэквивалентного обмена».
Россия, выступая инициатором интеграционного проекта для Евразии, должна сориентировать участников этого проекта стать коллективным инициатором миропроекта с условным названием «Восточный вектор развития». В центре внимания указанного миропроекта окажутся процессы консолидации и интенсивного развития некоторых региональных проектов и международных организаций (например, БРИКС, ШОС и др.), а также поиск новых форм партнерских отношений с Японией, исламским миром, Латинской Америкой и др. А миропроектная идея Евразийского союза может быть представлена как построение общества развития на основе социальной справедливости и гармонии мира.