К дееспособному Евразийскому союзу на основе принципа соразвития
Ю. Крупнов
Ю.В. Крупнов – председатель «Движения Развития», председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса.
Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 160
Сегодня мир стремительно приближается к полномасштабному глобальному финансово-экономическому коллапсу – катастрофе 2014 года. То, что мировая экономика постепенно втягивается в новую рецессию, уже ни для кого не является секретом. Однако многочисленные разговоры о второй волне глобального кризиса не вполне отражают масштаб того, с чем придется столкнуться миру. То, через что прошел весь мир (и в том числе постсоветское пространство) в 2008–2010 годах, не идет ни в какое сравнение с теми потрясениями, которые ожидают нас уже примерно через 2 года.
С точки зрения формальных экономических показателей неминуемыми в этот период будут три процесса.
Первый – резкое падение цен на нефть. Даже если формально они снизятся не очень значительно или вообще останутся на каком-то фиксированном уровне, с учетом инфляции это будет означать их фактическое уменьшение.
Второй – кардинальное повышение внутренних цен на энергоносители в Российской Федерации, в том числе планируемое уже сегодня «Газпромом». Как сообщали СМИ по результатам переговоров правительства и руководства корпорации, в ближайшие годы рост тарифов составит 15 процентов ежегодно, что само по себе представляет серьезную угрозу внутренним рынкам и промышленности стран, входящих в Таможенный союз и формирующих сейчас ЕЭП.
Третий – массированное падение спроса на всех внешних рынках с лишением значительной части экономически активного населения имеющихся у него сейчас и без того не столь качественных и доходных рабочих мест.
В той или иной мере указанные угрозы находятся в поле зрения руководства стран-участников Таможенного союза. И заявленная Владимиром Путиным 4 октября инициатива по созданию Евразийского союза исходит из того бесспорного факта, что по отдельности страны постсоветского пространства выживать и развиваться в условиях глобального экономического коллапса уже просто не смогут.
Инициатива Евразийского союза: исторический шаг и очевидные ограничения
Несмотря на то, что консолидированное выступление белорусского, казахстанского и российского лидеров в поддержку проекта Евразийского союза является крайне своевременным, уже сегодня – и из заявлений высших должностных лиц, и из имеющейся небольшой практики – очевидны те ограничения, которые могут лишить данный проект перспективы с самого начала.
В основе трехсторонней интеграционной инициативы лежит представление о том, что смысл и главный фактор конкурентоспособности нового образования может состоять в унификации условий хозяйствования и устранении административных барьеров для ведения бизнеса между тремя странами. Безусловно, подобный расчет имеет под собой существенные основания, что подтверждается уже имеющимися результатами. Vivasex Так, в первом полугодии 2011 года на треть вырос общий товарооборот стран-участниц Таможенного союза. Прогнозируется, что по итогам года он достигнет уровня 100 миллиардов долларов, то есть составит 113 процентов от уровня предыдущего года. При этом наибольшую скорость роста (более 40 процентов) демонстрируют объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией. В целом же, по расчетам государственных структур, Таможенный союз позволит трем странам получить к 2015 году прирост ВВП свыше 15 процентов. А общий эффект от Таможенного союза составит для России 400 миллиардов долларов, для Беларуси и Казахстана – более 16 миллиардов.
Однако следует сразу и прямо указать, что приведенные прогнозные показатели и, более того, вся идеология евразийской интеграции, из которой они вытекают, не учитывают возможные негативные сценарии развития глобальной финансово-экономической ситуации. Даже если так называемая вторая волна кризиса в 2013–2014 годах окажется лишь незначительно сильнее рецессии 2008–2009 годов (хотя оснований для таких оптимистичных прогнозов просто нет), то и в этом случае 2014 и 2015 годы для стран Таможенного союза окажутся нелегкими. Произойдет резкое снижение промышленного производства, катастрофически упадет качество жизни населения, вырастет безработица. Остановить в этих условиях волну локального протекционизма будет просто невозможно, а политическое влияние внешних по отношению к ЕЭП потребителей продукции трех стран может оказаться более существенным, чем влияние союзного руководства. Если при этом недоступными для оперативного использования окажутся номинированные в иностранных ценных бумагах российские резервные фонды либо, что вероятней всего, их размера не хватит для смягчения последствий коллапса во всех трех странах на протяжении более-менее длительного времени, то евразийская интеграция может очень быстро смениться новой волной дезинтеграции и распада. Иными словами, в экономическом смысле наши экономики в их наличном состоянии – что вместе, что по отдельности – не способны к выживанию в условиях катастрофы 2014 года.
Мир стремительно приближается к полномасштабному глобальному
финансово-экономическому коллапсу – катастрофе 2014 года. При этом
прогнозные показатели и вся идеология евразийской интеграции,
из которой они вытекают, не учитывают возможные негативные
сценарии развития глобальной финансово-экономической ситуации.
Показателен и другой аспект проблемы. В настоящее время под руководством Ярослава Кузьминова и Владимира Мау практически закончена разработка обновленной Стратегии-2020, она называется «Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика». Это очень важный документ с символическим названием, потому что в нем нанятые правительством эксперты предлагают ультралиберальный, ультрашоковый сценарий реформирования российской экономики и особенно ее социальной сферы. Трудно себе представить, как отреагирует российское население на серьезные попытки реализовать написанное в этой стратегии, но можно не сомневаться, что в Беларуси, сохранившей высокие стандарты социального государства, и в Казахстане, где в целом население уже успело вновь привыкнуть к относительной социальной защищенности, следствием принятия подобных рекомендаций однозначно будет политическая дестабилизация. Понятно, что Беларусь и Казахстан не обязаны перенимать эту модель. Но очевидно и то, что совсем игнорировать такой антисоциальный курс, если его примет Россия, они тоже не смогут.
Можно назвать и другие угрозы евразийской интеграции. В Казахстане, например, высказывается много скептических мнений в отношении Таможенного союза и ЕЭП. Это связано и с общим повышением для Казахстана таможенных тарифов в сравнении с ранее существовавшим уровнем, и с вытекающим из этого процесса ростом цен, и с ликвидацией или сужением некоторых возможностей реэкспорта китайской продукции. Остаются очень серьезные вопросы по унификации НДС в трех странах-участницах Таможенного союза, не отлажена система таможенного декларирования.
Предполагать, что при устранении межстрановых барьеров
автоматически, в силу действия «невидимой руки рынка»,
начнут создаваться новые производства и появится новое
общественное богатство, по меньшей мере, наивно.
Кооперационные цепочки, оборвавшиеся в 1991 году, были по большей части утеряны окончательно и безвозвратно. Безусловно, при создании ЕЭП и Евразийского союза условия функционирования сохранившихся кооперационных цепочек улучшатся. Но предполагать, что при устранении межстрановых барьеров автоматически, в силу действия «невидимой руки рынка», начнут создаваться новые производства и появится новое общественное богатство, по меньшей мере, наивно.
Формула реинтеграции: восстановить цивилизационное единство и создать новую экономику развития (принцип соразвития)
Восстанавливать связи и реинтегрировать в экономическом смысле на постсоветском пространстве уже почти нечего. Реальной ценностью, которая еще не уничтожена и которую надо именно восстанавливать – хотя бы и на новых основаниях, – является цивилизационное единство постсоветского пространства. А вот экономику нам надо, по сути, выстраивать заново, создавать новую экономику – экономику развития.
Реинтегрировать в экономическом смысле на постсоветском
пространстве уже почти нечего. Правильная формула
евразийской интеграции: восстановить цивилизационное
единство без утраты национальных суверенитетов
и создать новую совместную экономику развития.
Поэтому правильная и точная в методологическом и даже методическом плане формула евразийской интеграции: восстановить цивилизационное единство без утраты национальных суверенитетов и создать новую совместную экономику развития.
Отталкиваясь от такого подхода, можно определить и главный принцип евразийской интеграции – принцип соразвития, идею которого Движение Развития выдвинуло и обсуждает с 2006 года. Принцип соразвития означает, что интеграция двух или большего числа стран должна осуществляться за счет реализации общих для них проектов развития и создания нового общественного богатства и сверхстоимости, а не на основе перераспределения уже имеющихся благ и источников богатства. Иными словами в здании единого интеграционного образования надо начинать не с дележа имеющейся жилплощади, а со строительства нового – совместного – «верхнего» этажа, участие в котором и должно задавать действительный формат интеграции в целом, в том числе – принципы аккумуляции в интеграционном образовании уже имеющихся у стран ресурсов.
Принцип соразвития вытекает не только из желания не затронуть ничьи интересы и стремления к «политкорректности». У интеграции всегда будут противники, и неверно было бы питать какие-либо иллюзии относительно того, чтобы предложить интеграционный проект, устраивающий сразу всех в равной степени. Приведенное соображение является важным, но основной смысл принципа соразвития – в конкретизации цели интеграции и уточнении того расхожего мнения, что успех интеграции зависит именно от ее цели.
Поэтому ключевой момент в создании Евразийского союза – ориентированность на развитие, нацеленность на создание новой экономики, экономики развития. Это реализация крупных проектов развития, формирование новых практик, резкое и принципиальное усложнение существующих практик и выход на новый мировой (и выше мирового) уровень качества жизни всего населения. Только в этом случае у интеграции будут осязаемая цель и соответствующая перспектива.
Сегодня много обсуждается так называемый «крах» европейской интеграции, много говорится о том, что Европейский союз не вынес той неоднородности финансовых, экономических и социальных систем, которые были объединены в этом образовании. Даже лидеры трех стран-членов Таможенного союза посчитали необходимым указать на учет ошибок евроинтеграции при строительстве Евразийского союза. И это, безусловно, правильно.
Однако следует более подробно и точно обсудить, в чем же состояли эти самые ошибки евроинтеграции. Ведь на самом деле весьма сомнительно, чтобы фактор неоднородности европейских экономик действительно сыграл ключевую роль в провоцировании нынешнего кризиса ЕС.
Исходно Европейское экономическое сообщество создавалось как экономическое и политическое объединение стран Европы в условиях холодной войны и под задачи холодной войны. Соответственно и начиналось оно с сугубо военных отраслей – угля, стали и атомной промышленности. В этом смысле можно сказать, что никакого отношения к нынешнему Евросоюзу это образование не имело.
Начиная с поздней «перестройки» и до заключения Маастрихстского договора в Европе был отвергнут целый ряд стратегических проектов, направленных на формирование единого экономического пространства Европы от Лиссабона до Тихого океана в интересах соразвития европейских и азиатских стран и народов. Это и проект «производительного треугольника», и «Евразийский сухопутный мост», и множество других. Вместо них был реализован объективно монетаристский проект, исходивший из интересов финансово-спекулятивного, сырьевого и лишь частично – промышленного – капитала.
Евросоюз в его нынешней форме является производной от двух функций –
укрепления мощи транснационального финансово-спекулятивного капитала
и – в меньшей степени – формирования геополитической формы под
экономическое лидерство Германии. Переживаемый Европой экономический
кризис является во многом результатом деиндустриализации
и экономической деградации всех новых членов ЕС.
Указанное обстоятельство очень важно зафиксировать вовсе не по каким-то «конспирологическим» соображениям. Просто необходимо понимать, что Евросоюз в его нынешней форме является производной от двух функций – укрепления мощи транснационального финансово-спекулятивного капитала и – в меньшей степени – формирования геополитической формы под экономическое лидерство Германии. Переживаемый Европой экономический кризис является во многом результатом деиндустриализации и экономической деградации всех новых членов ЕС и многих старых при раздувании сектора услуг, особенно – финансовых. И остается непонятным, причем тут разнородность входящих в ЕС государств. Да, неоднородность создает некоторые затруднения, но они к нынешнему европейскому кризису не имеют никакого отношения, поскольку помимо Греции уже на грани катастрофы Италия и Испания. Даже насчет Франции появляются алармистские суждения. AlloEscort
Кстати, в ситуации приближающейся глобальной катастрофы налицо отсутствие в мире в целом компетентных фигур и экономистов, которые могли бы хотя бы гипотетически предлагать какую-то серьезную альтернативу. И это действительно страшная ситуация.
Например, в США в ходе недавней дискуссии между администрацией президента и парламентом Обама и республиканцы предлагали две, казалось бы, противоположные, но абсолютно бессмысленные модели. Это либо «снижение социальных расходов» – та людоедская модель выживания элиты за счет массы населения, которую в России как раз предлагают Мау и Кузьминов, а в США – республиканцы. Либо повышение налогов на бизнес, соответственно, с разрушением бизнеса и разрушением в условиях глобализации качественных, дорогих рабочих мест для населения, что предлагают демократы.
Ни та, ни другая модель не может служить серьезным инструментом выхода из нынешнего жесточайшего кризиса. То есть никакие формальные псевдоэтатистские, дирижистские модели с увеличением просто формально фискальной функции государства, ни неолиберальные модели людоедского типа ни к чему хорошему для мира и постсоветского пространства не приведут.
Пора делать ставку на принцип соразвития – государственное планирование создания и развития производительных сил в наших странах, – на сквозные проекты развития, которые только и способны создать стоимость и сверхстоимость – а значит, и накормить население. Все же бесконечные старые одинаково убогие и бесперспективные модели надо оставить в прошлом.
Разноуровневость и разновекторность интеграции: 5 направлений интеграции и 5 разных проектов
Принцип соразвития как методологическое основание интеграции способен резко, в разы усилить евразийский интеграционный проект, его устойчивость к внешним потрясениям. Например, интеграция в интересах соразвития не требует слишком жесткого соблюдения общих макроэкономических параметров – соблюдения, которое сегодня ожидается от участников будущего Евразийского союза. Понятно, что добросовестное выполнение этих условий проблематично и может обернуться для присоединяющихся стран тяжелыми последствиями, вплоть до политической дестабилизации. Принцип соразвития позволяет определить 3–4 ключевых стратегических проекта развития, которые, с одной стороны, объединят участников проекта значительно крепче, чем все макроэкономические условия вместе взятые, а с другой, помогут более гибко, с учетом местной специфики подходить к оценке экономической политики каждого из интегрирующихся государств. К слову, в Киргизии, в отличие от Беларуси, России или Казахстана, на первом месте стоят вопросы первичной реиндустриализации и декриминализации общества, разрушения связки между наркокартелями и политическими структурами. Без этого вхождение страны в ЕЭП может иметь очень печальные последствия для населения всего будущего Евразийского союза.
Необходимо максимально дифференцировать подходы к интеграции, которые будут применяться российским руководством на различных ее направлениях. Можно выделить пять особых направлений интеграции и пять соответствующих им интеграционных проектов:
- интеграция с Беларусью, строительство и развитие Союзного государства;
- интеграция со странами Центральной Азии при особом статусе Казахстана и нацеленности на формирование конструктивных отношений с Афганистаном – проект «Новый Средний Восток»;
- интеграция с кавказскими республиками в рамках проекта «Большой Кавказ»;
- интеграция с Украиной в ближайшем будущем – на прагматичной основе, исходя из интересов научно-технологической и промышленной кооперации;
- интеграция с Монголией с учетом задач формирования российского центра мирового развития на российском Дальнем Востоке, обеспечения полноценного присутствия России и всего Евразийского союза на тихоокеанском побережье.
У каждого из этих направлений есть своя специфика. Но общей основой работы является нацеленность на соразвитие, на выдвижение и реализацию сквозных, скрепляющих весь союз проектов.
Союзные проекты развития
Матрица союзных проектов развития включает прежде всего три созидательные революции, способные сразу же кардинально изменить ситуацию в Евразийском союзе, резко увеличить емкость его внутреннего рынка и создать пространство для наращивания промышленных мощностей стран-членов.
Матрица союзных проектов развития включает три созидательные революции,
способные сразу же кардинально изменить ситуацию в Евразийском союзе:
градостроительную, полное преодоление энергодефицита, формирование
новой промышленной системы.
Первая революция – градостроительная. Она предполагает формирование новых типов поселений на основе современных технологий, переход от мегаполисной к ландшафтно-усадебной урбанизации и создание 1000 новых (обновленных) городов на постсоветском пространстве. Эта революция формирует колоссальный по своим масштабам заказ на продукцию совершенно новых либо загубленных на постсоветском пространстве отраслей промышленности (малоэтажное экологическое домостроение, электроника, технологии автономного жизнеобеспечения домов и поселений и др.).
Вторая революция – это полное преодоление энергодефицита на всей территории Евразийского союза преимущественно за счет опережающего развития ядерных технологий, включая модульные малые АЭС, создания и внедрения замкнутого ядерного топливного цикла и выхода на промышленную выработку и применение термоядерной энергии. В рамках такой революции должен произойти массовый ввод в строй распределенных систем малой энергетики за счет альтернативных технологий (малые ГЭС в горных регионах, геотермальные установки и др.). Данная революция также тянет за собой целый спектр отраслей – от приборостроения и машиностроения для нужд самой промышленности до высоких гуманитарных технологий, связанных с радиомедициной и другими «нетрадиционными» направлениями использования радиации. escortnavi
Третья революция – формирование новой промышленной системы на собственных научно-технологических основаниях, переход в новый технологический уклад и развитие промышленности как средства производства мирового качества жизни населения. Сюда же относится и приоритетное развитие высокотехнологичного машиностроения и – главное – спасение авиационной промышленности, а также других отраслей, связанных с оборонно-промышленным комплексом.
Примыкают к промышленно-технологической революции, но все-таки представляют собой особое, отдельное направление промышленного и пространственного развития Евразийского союза стратегические транспортные проекты – трансъевразийские магистрали («Транссиб 2.0» и в целом новые транспортные системы). Для Евразийского союза потребуется полный спектр транспортной инфраструктуры, связанной не только с трансконтинентальными перевозками между Атлантикой и Тихим океаном, о которых все говорят, но и с внутренними перевозками, эффективность которых также должна возрасти за счет применения новых технологий (малой авиации, экранопланов, дирижаблей и др.).
В контексте союзной проблематики заслуживает отдельного упоминания российский космический проект. В настоящее время самым актуальным направлением развития космических технологий является решение проблем автономной социальности в космосе. Для того чтобы человечество смогло сделать следующий осознанный шаг в освоении космоса, необходимо обеспечить реалистичность его существования в экстремальных, изолированных от «большой земли» средах. Поэтому на повестку дня выходят сложнейшие фундаментальные проблемы, касающиеся самих основ человеческого общежития, возможных принципов его организации и т.д. Это новое поколение проблематики в освоении космоса можно назвать «Космос 2.0» – в противоположность «Космосу 1.0», где главными были задачи физического передвижения в космическом пространстве.
Именно для «Космоса 2.0» Движение Развития добивалось и смогло добиться принятия решения о создании на базе пусковой площадки в Амурской области космодрома «Восточный», а сейчас продвигает идею создания на его базе Национального космического центра имени П.А. Флоренского. На примере «Космоса 2.0» можно очень ярко проиллюстрировать необходимую в рамках Евразийского союза кооперацию между нашими странами. Технологически «Космос 2.0» – это:
- передовые научные разработки (при безусловном научном и организационном лидерстве России), касающиеся автономной жизнедеятельности и автономных планетных поселений, для которых базовой экспериментальной площадкой должен стать космодром «Восточный» и Национальный космический центр имени П.А. Флоренского;
- многочисленные и регулярные запуски космических аппаратов, для чего в советскую эпоху была создана уникальная и незаменимая площадка в Казахстане – Байконур;
- сотрудничество российских и украинских ракетостроителей в работе над принципиально новым ракетоносителем;
- сотрудничество российских и белорусских специалистов в деле математического моделирования и обеспечения космических полетов и иных процессов на базе союзных компьютеров «СКИФ»;
- создание производств солнечных батарей рядом с месторождениями кремния в Киргизии.
Таким образом, «Космос 2.0» является проектом, для которого интеграция между нашими странами не только уместна, но и жизненно необходима. То же касается других перечисленных направлений.
Отдельно следует отметить такой безусловный приоритет в интеграции, как создание единого гуманитарного пространства, наращивание цивилизационной мощи Евразийского союза. Важнейшим аспектом этой работы является формирование своеобразного «Евразийского Шенгена» – общего пространства жизни граждан государств-членов Евразийского союза.
Можно выделить также два других важнейших направления в создании единого гуманитарного пространства.
Первое – формирование единого образовательного пространства под задачи промышленного и пространственного развития, основанного на собственных образовательных стандартах и составляющего конкуренцию западному «болонскому» проекту.
Второе – складывание единого социального пространства, пространства единой социальной политики, направленной на культивирование, усиление и реализацию личности каждого человека в Евразийском союзе. Эта новая социальная политика основана на работе с субъектностью сообществ граждан и опирается на самые передовые информационно-коммуникационные технологии, связанные с использованием электронных карт и ведением социальных регистров. Ценный опыт такой работы накоплен в России, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра.
Для всего постсоветского пространства актуально преодоление тяжелых социальных последствий многолетней разрухи – деградации миллионов людей из-за наркотической и алкогольной зависимостей. Россия на сегодняшний день является безусловным лидером, официально заявившим о приоритетности создания национальной системы социальной реабилитации и ресоциализации наркозависимых. Однако взаимодействие со специалистами и общественными организациями стран Евразийского союза является для успеха этой работы крайне важным.
Новый Средний Восток»
Предметом особого интереса для России, Беларуси и Казахстана является уникальный регион Центральной Азии. В настоящее время динамику ситуации в данном регионе определяют пять фундаментальных факторов:
- военное присутствие США и НАТО в Афганистане и наращивание этого присутствия в собственно Средней Азии и Пакистане;
- глобальный феномен афганского наркопроизводства – главного провокатора нестабильности в регионе;
- высокая активность других глобальных игроков в регионе, осуществляемая ими в своих эгоистических интересах, – Евросоюза, Китая, Индии, Турции;
- продолжающиеся и усугубляющиеся процессы инфраструктурной, промышленной и как следствие социокультурной деградации стран региона, что особенно значимо для густонаселенной Ферганской долины;
- практически полное отсутствие позиции и осмысленных действий России в регионе.
К сожалению, до самого недавнего времени в России было едва ли не принято относиться к Средней Азии примерно так же, как к Зимбабве или Парагваю, – мол, это дальние страны, в проблемы которых «нам незачем лезть». Но осознание масштабов угрозы (сначала наркоугрозы, а затем, после ошских событий 2010 года, и геополитической угрозы, которую создает нестабильность в регионе) подтолкнуло российское руководство к более активному и заинтересованному обсуждению судьбы этого региона. Современная российская политика в отношении Центральной Азии еще только начинает формироваться. Важнейшей вехой на этом пути стало заседание правительственной комиссии по разработке и реализации антинаркотических программ, обеспечивающих интересы Российской Федерации в Центральной Азии 21 октября 2011 г., на котором были одобрены концептуальные подходы к закладыванию основ и проведению такой политики. Другой важной вехой, безусловно, является принятие Киргизии в Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России.
Необходимо превратить территории Средней Азии и Среднего Востока – от
Казахстана до северной Индии и Персидского залива – в принципиально новый
макрорегион: «Новый Средний Восток».
В то же время развивать постсоветскую Среднюю Азию в отрыве от ее южных соседей – Афганистана, Пакистана, Ирана – невозможно. Поэтому автором и Движением Развития в 2008 году был выдвинут интеграционный проект по созданию нового макрорегиона – «Нового Среднего Востока». Цель проекта – превращение территории Средней Азии и Среднего Востока – от Казахстана до северной Индии и Персидского залива – в принципиально новый макрорегион. Такой макрорегион должен стать стабильным. В нем должен произойти промышленный подъем на основе проведения ускоренной индустриализации и системного сотрудничества России, Индии, Китая, Ирана, Афганистана, Пакистана, Монголии, Казахстана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана и Турции. При этом ключевым смыслом создания подобного макрорегиона должно стать формирование единого геоэкономического и геокультурного пространства, целенаправленно избавленного от каких-либо геополитических переделов и разделов, равно как и от геостратегических эгоистических задач отдельных стран. Из плацдарма геополитических столкновений и инструментального использования в интересах отдельных стран макрорегион следует превратить в ядро центральноевразийского общего рынка и площадку для диалога укорененных здесь цивилизаций и народов.
Для России смысл данного проекта определяется тремя целевыми функциями:
- обеспечением выхода для сибирских регионов страны к южным морям и их участия в едином центральноевразийском рынке;
- ликвидацией военного присутствия США и НАТО в «южном подбрюшье» России, недопущением милитаризации и дестабилизации региона;
- военно-политической и социально-экономической стабилизацией региона за счет создания миллионов новых рабочих мест на местах, разрушения социально-экономического базиса афганского наркопроизводства, а также экстремизма и исламского фундаментализма во всем регионе.
В основе проекта «Нового Среднего Востока» лежит матрица проектов развития Центральной Азии, механизмом для разработки и реализации которых должна стать специальная стратегическая государственно-частная бизнес-структура – Корпорация развития Центральной Азии со штаб-квартирой в Бишкеке. В целом такой подход был одобрен на упомянутом выше заседании правительственной комиссии в октябре прошлого года.
Поэтому ключевой вопрос сегодня – содержательный: какие проекты могут составить основу для стабилизации и развития Центральной Азии? Кто в регионе сегодня способен принимать участие в их разработке и реализации?
Движение Развития совместно с Институтом демографии, миграции и регионального развития, а также экспертами, политиками, государственными чиновниками стран региона в рамках программы «Проектное государство» за последний год интенсивно прорабатывало вопрос о матрице проектов развития Центральной Азии. В настоящее время результаты этой деятельности позволяют нам говорить о следующих основных проектах совместного развития стран региона:
- индустриализации Центральной Азии;
- центральноазиатском рациональном водопользовании;
- белковой безопасности в Центральной Азии (через строительство сети птицефабрик);
- создании Центра многоуровневой подготовки кадров в интересах развития российско-центральноазиатского сотрудничества;
- ликвидации центральноазиатских наркопосевов и нарколабораторий;
- формировании союзной системы социальной реабилитации (СССР) наркозависимых, алкоголиков и лиц с другими видами зависимости;
и ряде других.
Исключительное значение для развитии Центральной Азии будет иметь
железнодорожная магистраль Сибирь–Казахстан–Туркмения–Иран.
Особую роль в развитии Центральной Азии играют и будут играть транспортные проекты. Исключительное значение для региона будет иметь железнодорожная магистраль Сибирь–Казахстан–Туркмения–Иран. Она возникнет после ввода железной дороги длиной почти в 800 километров между казахстанским Узенем (Жанаозеном) и туркменскими станциями Берекет, Этрек и Гурген. Чрезвычайно важна и трансафганская магистраль от иранского города Мешхед через Герат и Кандагар до пакистанского города Кветта. Исключительное значение будет иметь и открытие полноценного железнодорожного сообщения между Киргизией и Таджикистаном.
Возникает возможность кардинально пересмотреть смысл, идеологию и географию широко пропагандируемого последние 15 лет международного транспортного коридора «Север–Юг». Куда более привлекательные возможности появляются у этого проекта с переносом «Севера» с крайнего Северо-Запада России на сибирское побережье Северного Ледовитого океана.
Указанные и другие экономические проекты должны быть дополнены инвестированием в социальную и гуманитарную сферы региона, прежде всего, в образование, которое является основой общественного воспроизводства. В итоге индустриализация региона, в котором проживает 400 миллионов человек, приведет к формированию нового общего рынка, который станет новым местом приложения капиталов и технологий – как для стран Таможенного союза, так и для внешних инвесторов.
Поэтому необоснованными, хотя и внутренне понятными, являются опасения казахстанской стороны относительно присоединения к Таможенному союзу и ЕЭП Киргизии и Таджикистана. Участие этих стран в интеграционной инициативе и затем в Евразийском союзе крайне необходимо. Однако главный акцент во взаимоотношениях с ними должен быть сделан на реализации проектов развития, а не на унификации макроэкономических параметров.
Движение Развития – общественный субъект политики соразвития
постсоветского пространства
Благодаря консолидированной поддержке со стороны глав Беларуси, Казахстана и России инициативы создания Евразийского союза, вопрос интеграции окончательно и бесповоротно внесен в политическую повестку дня трех стран и постсоветского пространства в целом. Уже не имеет особого смысла обсуждать, нужна ли нам интеграция: безусловно, нужна – и это теперь официальная позиция наших стран.
Главный вопрос, который сегодня стоит перед нами: какой сценарий интеграции будет реализовываться на постсоветском пространстве? Будет это инерционный сценарий, делающий упор лишь на централизацию механизмов управления экономиками трех стран и лишь усиливающий позиции тех экономических групп, которые за последние 20 лет продемонстрировали свою полную несостоятельность? Или же это будет сценарий соразвития наших стран, создающий новую экономику развития, новую сверхстоимость, новое общественное богатство и резко повышающий качество жизни наших народов?
Ответы на эти вопросы в очень существенной мере зависят от позиции общественности наших стран. Как показал уже многолетний опыт работы Движения Развития, нет такой ситуации, которую нельзя было бы изменить общественной структуре, если выстроить проект, учитывающий позиции всех субъектов процесса, и организовать на его основе правильное публичное действие. Поэтому в ближайшие месяцы ключевое значение для судьбы евразийской интеграции будет иметь позиция и активность общественных организаций.
Сегодня необходима серьезная работа в экспертном сообществе, средствах массовой информации и академических кругах по выработке полной матрицы сквозных проектов развития будущего Евразийского союза. Это, по сути, и есть гарантия эффективности союза, а также надлежащего учета интересов всех стран, входящих в него. На основе опыта реализации программы «Проектное государство» Движение Развития готово играть в этом процессе самую активную роль и приглашает к сотрудничеству государственные, общественные и коммерческие структуры, а также и аналитические центры, заинтересованные в продвижении евразийской интеграции в проектном ключе.
Судьба евразийской интеграции и планетарного развития находится в наших руках.