Разговор с отставным советологом
С. Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 198

С.Н. Белкин – главный редактор альманаха «Развитие и экономика», член Союза писателей РФ, кандидат физико-математических наук

У ме­ня в жиз­ни бы­ло сов­сем нем­но­го до­ве­ри­тель­ных раз­го­во­ров с иност­ран­ца­ми. Встреч бы­ло мно­го, а раз­го­во­ров – нет. И не по­то­му, что я замк­ну­тый или зас­тен­чи­вый че­ло­век. Прос­то мой анг­лийс­кий язык – а о дру­гих язы­ках и го­во­рить не при­хо­дит­ся – слиш­ком бе­ден, что­бы под­дер­жи­вать серь­ез­ный, со­дер­жа­тель­ный раз­го­вор.

Встре­ча и раз­го­во­ры, о ко­то­рых я хо­чу рас­ска­зать, сос­то­я­лись по­то­му, что мой со­бе­сед­ник до­воль­но хо­ро­шо го­во­рил по-рус­ски. На­зо­ву его ус­лов­но Ро­би­ном Джейм­сом. Он – граж­да­нин США, ему 75 лет, по про­фес­сии – «по­ли­ти­чес­кий ана­ли­тик». Всю жизнь за­ни­ма­ет­ся Со­ве­тс­ким Со­ю­зом и Рос­си­ей. «Со­ве­то­лог в отс­тав­ке» – как он от­ре­ко­мен­до­вал се­бя.

На­ше зна­ко­м­ство про­и­зош­ло зи­мой прош­ло­го го­да на пля­же оте­ля в од­ной из стран Юго-Вос­точ­ной Азии. Он пер­вым за­хо­тел поз­на­ко­мить­ся, ус­лы­шав рус­ский язык, ког­да я раз­го­ва­ри­вал с же­ной. Сна­ча­ла встре­ча­лись за завт­ра­ка­ми и ужи­на­ми, а по­том ста­ли об­щать­ся и в те­че­ние дня, то ле­жа у бас­сей­на, то про­гу­ли­ва­ясь по длин­но­му пля­жу… Ро­бин ис­пы­ты­вал сим­па­тию к рус­ской куль­ту­ре и неп­ло­хо был с ней зна­ком. Не­у­ди­ви­тель­но, что он знал и лю­бил Чай­ко­вс­ко­го и Толс­то­го, Дос­то­е­вс­ко­го и Рах­ма­ни­но­ва. Не­о­жи­дан­ным бы­ло то, что он очень вы­со­ко це­нил «со­ве­тс­кий про­ект» и счи­тал, что его ут­ра­та – ве­ли­чай­шая по­те­ря для все­го че­ло­ве­че­ст­ва. Бо­лее все­го его уд­ру­ча­ло то, что он лич­но при­ло­жил ру­ку и к раз­ва­лу СССР и к ини­ци­а­ции пос­ле­ду­ю­щих про­цес­сов, при­вед­ших, как он спра­вед­ли­во счи­тал, к уга­са­нию рус­ской куль­ту­ры.

Я сдер­жан­но сог­ла­шал­ся с ним. Сдер­жан­но – по­то­му что не люб­лю го­во­рить о бе­дах и проб­ле­мах сво­ей стра­ны с иност­ран­ца­ми. Это на­ша боль, и я мо­гу со­пе­ре­жи­вать ее с близ­ки­ми людь­ми, выст­ра­дав­ши­ми все то же, что и я. Но Ро­бин, по­хо­же, огор­чал­ся иск­рен­не и столь же иск­рен­не хо­тел выс­ка­зать­ся, об­лег­чить ду­шу, что ли. На­ря­ду с его ис­по­ве­дя­ми, в ко­то­рых бы­ло не­ма­ло ин­те­рес­но­го, но ко­то­рые я пе­рес­ка­зы­вать по­ка не со­би­ра­юсь, он про­сил за­пом­нить и рас­ска­зать дру­гим его прог­ноз-пре­дос­те­ре­же­ние о бу­ду­щем Рос­сии. Что я и де­лаю, фор­му­ли­руя по па­мя­ти за­пом­нив­ше­еся.

Мно­гое из то­го, что го­во­рил Ро­бин, хо­ро­шо из­ве­ст­но и тща­тель­но ис­сле­ду­ет­ся на­ши­ми ана­ли­ти­ка­ми и пуб­ли­цис­та­ми. Но кое-что по­ка­за­лось мне но­вым и в то же вре­мя важ­ным. Прав я в этом или нет – су­дить чи­та­те­лям. Итак, вот мое из­ло­же­ние…

То, что сов­ре­мен­ное по­ло­же­ние США очень не­ус­той­чи­во, об­ще­из­ве­ст­но. Сре­ди оче­вид­ных фак­то­ров на­зы­ва­ют ог­ром­ный внеш­ний долг, из­бы­точ­ную и пло­хо конт­ро­ли­ру­е­мую эмис­сию дол­ла­ров, осу­ще­с­твля­е­мую ФРС, рас­ту­щую мощь Ки­тая, не­по­мер­ные ам­би­ции США, ох­ва­ты­ва­ю­щие слиш­ком мно­гие ре­ги­о­ны, бес­ко­неч­ные во­ен­ные опе­ра­ции и т.д.

То, ка­ким об­ра­зом США су­ме­ют раз­ре­шить свои проб­ле­мы, – са­мая ак­ту­аль­ная те­ма прог­но­зов. Об­суж­да­ют­ся раз­ные ва­ри­ан­ты воз­мож­ных стра­те­гий: ми­ро­вая вой­на, ло­каль­ные конф­лик­ты, столк­но­ве­ния ис­ла­мс­ко­го ми­ра с Ки­та­ем, даль­ней­шее расч­ле­не­ние Рос­сии с за­пус­ком бес­ко­неч­но­го, но уп­рав­ля­е­мо­го ха­о­са и т.д. Ро­бин Джеймс пос­вя­тил ме­ня в еще один, ра­нее мне не встре­чав­ший­ся, ва­ри­ант раз­ви­тия со­бы­тий. При этом он ут­ве­рж­да­ет, что имен­но эта стра­те­гия ре­а­ли­зу­ет­ся всерь­ез. Все ос­таль­ное – отв­ле­ка­ю­щие ма­нев­ры или до­мыс­лы.

Этот про­ект дав­но на­хо­дит­ся в ста­дии ре­а­ли­за­ции. Пер­вый акт мис­те­рии по пе­ре­у­ст­рой­ству ми­ра сос­то­ял в унич­то­же­нии СССР. При этом, под­чер­ки­вал Ро­бин, долж­на бы­ла ре­шать­ся глав­ная за­да­ча: диск­ре­ди­та­ция спо­со­ба жиз­ни, мо­де­ли раз­ви­тия, пред­ло­жен­ной СССР и его са­тел­ли­та­ми. Вов­се не эко­но­ми­чес­кая или во­ен­ная уг­ро­за ис­хо­ди­ла из СССР. Да­же в са­мые луч­шие для Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за вре­ме­на ар­мия США спра­ви­лась бы с со­ве­тс­кой во­ен­ной уг­ро­зой, хо­тя, ко­неч­но, во­ен­ная мощь СССР еще не ис­чез­ла и за­да­ча по ее лик­ви­да­ции по-преж­не­му ак­ту­аль­на. Про эко­но­ми­чес­кий фак­тор мож­но во­об­ще не го­во­рить: весь Вос­точ­ный блок – толь­ко ры­нок пот­реб­ле­ния, но ни­как не кон­ку­рент. Опас­ность предс­тав­ля­ло расп­ро­ст­ра­не­ние иде­о­ло­гии, точ­нее, мо­де­ли раз­ви­тия, чуж­дой аме­ри­ка­нс­ким цен­нос­тям и анг­ло­сак­со­нс­ко­му спо­со­бу жить и уп­рав­лять на­ро­да­ми. Рас­пад СССР и пос­ле­ду­ю­щая дег­ра­да­ция нуж­ны для то­го, что­бы умерт­вить не толь­ко мо­дель раз­ви­тия, но и са­му спо­соб­ность мыс­лить в по­доб­ном нап­рав­ле­нии.

Распад СССР и последующая деградация нужны для того, чтобы умертвить
не только модель развития, но и саму способность мыслить в подобном направлении.

Вто­рая за­да­ча Аме­ри­ки – впол­не тра­ди­ци­он­ная – это конт­роль над раз­ви­ти­ем Ев­ро­пы. Ев­ро­па, в от­ли­чие от Рос­сии, не предс­тав­ля­ет уг­ро­зы как аль­тер­на­тив­ная мо­дель раз­ви­тия. Ее уг­ро­за в эко­но­ми­чес­кой кон­ку­рен­ции. США и Ве­ли­коб­ри­та­ния дваж­ды при­тор­ма­жи­ва­ли эко­но­ми­ку ев­ро­пейс­ких стран с по­мощью ми­ро­вых войн. Но тех­но­ло­гии со­вер­ше­н­ству­ют­ся: се­год­ня мож­но до­би­вать­ся луч­ших ре­зуль­та­тов бо­лее гу­ман­ны­ми ме­то­да­ми. Суть но­во­го под­хо­да в том, что­бы обес­пе­чить удов­лет­во­ре­ние по­ли­ти­чес­ких и на­ци­о­наль­ных ам­би­ций ев­ро­пейс­ких стран и на­ро­дов – но в то же вре­мя не дать им че­рес­чур ус­пеш­но раз­ви­вать­ся. Хо­ро­ший спо­соб конт­ро­ля над ско­ростью раз­ви­тия – по­да­рить им проб­ле­мы. При­чем не на­вя­зать их под­ло ис­под­тиш­ка, а вру­чить им в ру­ки имен­но то, че­го они хо­тят, не по­ни­мая при этом, что по­лу­чат не вы­го­ду, а обу­зу. Речь идет о стра­нах Вос­точ­ной Ев­ро­пы – жут­ком тро­я­нс­ком ко­не, воб­рав ко­то­рый Ста­рая Ев­ро­па бу­дет та­щить их, как че­мо­дан с отор­ван­ной руч­кой. При этом все эти быв­шие «стра­ны на­род­ной де­мок­ра­тии» ста­нут са­мы­ми вер­ны­ми шав­ка­ми Аме­ри­ки. Имен­но Аме­ри­ки, а не сво­ей «но­вой ро­ди­ны» – Ев­ро­со­ю­за. Так что вто­рая за­да­ча – вов­ле­че­ние в Ев­ро­со­юз бал­ла­ст­ных стран – ре­ше­на. К это­му до­бав­ля­ют­ся проб­ле­мы сдер­жи­ва­ния му­суль­ма­нс­ких стран Се­вер­ной Аф­ри­ки и Тур­ции. Ев­ро­па тем са­мым на­дол­го вык­лю­че­на из кон­ку­рен­ции с США, од­на­ко сох­ра­ня­ет воз­мож­ность для конт­ро­ли­ру­е­мо­го раз­ви­тия, сбе­ре­гая для всех нас об­раз­цы ве­ли­кой ми­ро­вой куль­ту­ры.

Третья за­да­ча – сох­ра­не­ние и ук­реп­ле­ние конт­ро­ля над неф­те­нос­ны­ми му­суль­ма­нс­ки­ми райо­на­ми. В этом воп­ро­се пос­ле унич­то­же­ния та­ко­го цент­ра си­лы, как СССР, и пос­ле­ду­ю­ще­го по­ли­ти­чес­ко­го и фи­нан­со­во­го конт­ро­ля над Рос­си­ей осо­бых слож­нос­тей нет. Од­ни по­ли­ти­чес­кие ре­жи­мы бу­дут сме­нять дру­гие, не­ус­тан­но и аг­рес­сив­но ве­дя по­иск чер­ной кош­ки в тем­ной ком­на­те, ко­то­рой там к то­му же нет. Эти стра­ны пог­ру­же­ны в уп­рав­ля­е­мый ха­ос, и по­ка та­кой тех­но­ло­гии уп­рав­ле­ния впол­не хва­та­ет. Ре­ше­нию за­дач спо­со­б­ству­ют и ре­ли­ги­оз­ные осо­бен­нос­ти ре­ги­о­на: ис­лам – лег­ко­во­сп­ла­ме­ня­ю­ща­я­ся и взры­во­опас­ная субс­тан­ция.

Чет­вер­тая за­да­ча – Ки­тай. Это на­и­бо­лее слож­ная проб­ле­ма из всех, ка­кие при­хо­ди­лось ког­да-ли­бо ре­шать Аме­ри­ке. Ра­нее при­ме­няв­ши­е­ся тех­но­ло­гии ока­зы­ва­ют­ся не­эф­фек­тив­ны­ми. Ки­тай пот­ре­бо­вал соз­да­ния но­вых по­ли­ти­ко-эко­но­ми­чес­ких инстру­мен­тов и кор­рек­ции не­ко­то­рых фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов су­ще­ст­во­ва­ния анг­ло­сак­со­нс­ко­го ми­ра. С Ки­та­ем при­дет­ся еще дол­го счи­тать­ся, се­год­ня обес­пе­чить тре­бу­е­мый конт­роль над его раз­ви­ти­ем не уда­ет­ся. Как ска­зал Ро­бин, «приш­лось при­дать гиб­кость на­шим ос­но­во­по­ла­га­ю­щим докт­ри­нам и из­ви­нить­ся пе­ред Джейм­сом Мон­ро и Джо­ном Ку­ин­си Адам­сом». Речь идет, ко­неч­но, не о до­пу­ще­нии ко­ло­ни­за­ции США кем бы то ни бы­ло, а о при­ня­тии как не­из­беж­но­го пе­ри­о­да эко­но­ми­чес­ко­го ква­зи­сим­би­о­за, «со­су­ще­ст­во­ва­ния двух сис­тем». При сох­ра­не­нии, од­на­ко, выс­ших уров­ней уп­рав­ле­ния в ру­ках США. Сей­час все наб­лю­да­ют не­ук­лон­ный рост эко­но­ми­ки Ки­тая, весь мир пот­реб­ля­ет про­дук­цию это ми­ро­вой фаб­ри­ки, и на­рас­та­ет бес­по­кой­ство: а не пог­ло­тит ли Ки­тай их стра­ны и на­ро­ды, не ста­нет ли Ки­тай но­вой ми­ро­вой им­пе­ри­ей? Чет­вер­тая за­да­ча США сос­то­ит в том, что­бы это­го ни­ког­да не про­и­зош­ло. Инстру­мен­та­ми и фак­то­ра­ми здесь ос­та­ют­ся и по­ли­ти­чес­кое ли­де­р­ство анг­ло­сак­со­нс­кой мо­де­ли раз­ви­тия, и ми­ро­вая фи­нан­со­вая сис­те­ма, и тех­но­ло­ги­чес­кая, энер­ге­ти­чес­кая и сбы­то­вая за­ви­си­мость Ки­тая от ос­таль­но­го ми­ра. За­да­ча США зак­лю­ча­ет­ся в сох­ра­не­нии этих за­ви­си­мос­тей и в уп­рав­ле­нии ими. По­то­му что пе­ри­од «со­су­ще­ст­во­ва­ния» дол­жен быть за­вер­шен пол­ной по­бе­дой США. А суть по­бе­ды в том, что­бы все раз­ви­тие и весь рег­ресс на пла­не­те уп­рав­ля­лись в со­от­ве­т­ствии с це­ля­ми тех, ко­то­рые спо­соб­ны это де­лать, то есть США.

Рос­сия же – до по­ры до вре­ме­ни – бу­дет ис­кать «свой путь». И ког­да это по­на­до­бит­ся США, она его по­лу­чит. Судь­ба Рос­сии ле­жит в рус­ле ре­ше­ния пос­лед­ней – чет­вер­той – за­да­чи и, час­тич­но, за­да­чи энер­ге­ти­чес­ко­го уп­рав­ле­ния. «Час­тич­но», по­то­му что в сво­их ос­нов­ных па­ра­мет­рах энер­ге­ти­чес­кая за­да­ча уже ре­ше­на.

Кадр из фильма «Лабиринт Фавна». Режиссер Гильермо дель Торо. 2006

Россия – до поры до времени – будет искать «свой путь».
И когда это понадобится США, она его получит.

Роль Рос­сии в ор­га­ни­за­ции уп­рав­ле­ния раз­ви­ти­ем Ки­тая сос­то­ит в том, что­бы: а) не стать Ки­та­ем, б) конт­ро­ли­ро­ва­но и до­зи­ро­ва­но пос­тав­лять в Ки­тай сырье для про­из­во­д­ства про­дук­ции, в) ос­та­вать­ся са­мо­оку­па­е­мым рын­ком пот­реб­ле­ния. Рос­сия долж­на возв­ра­щать как ми­ни­мум столь­ко, сколь­ко рас­хо­ду­ет­ся на ее су­ще­ст­во­ва­ние. Этот про­цесс за­пу­щен и идет пол­ным хо­дом. Сей­час у США нет проб­лем с Рос­си­ей. Мел­кие про­ти­во­ре­чия – след­ствие по­ли­ти­чес­ких ата­виз­мов, при­су­щих по­ли­ти­чес­кой эли­те США и не­ко­то­рым сло­ям рос­сийс­ко­го на­се­ле­ния. Это ско­ро прой­дет.

Се­год­ня Рос­сия не яв­ля­ет­ся су­ве­рен­ной стра­ной. И ни­ког­да уже ей не ста­нет. У нее нет глав­но­го – собствен­ной мо­де­ли раз­ви­тия. А в рам­ках чу­жой мо­де­ли Рос­сия как су­ве­рен су­ще­ст­во­вать не мо­жет. У нее нет для это­го эко­но­ми­чес­ких кон­ку­ре­нт­ных пре­и­му­ществ. Она не мо­жет да­же конт­ро­ли­ро­вать це­ны на вы­во­зи­мое с ее тер­ри­то­рии сырье и про­дук­цию пер­во­го пе­ре­де­ла. А дру­гой про­дук­ции у нее прос­то нет. У нее нет да­же ме­ха­низ­ма уп­рав­ле­ния кур­сом «собствен­ной» ва­лю­ты – что есть, ска­жем, у Ки­тая и что де­ла­ет его не пол­ностью уп­рав­ля­е­мым. Рос­сия как субъ­ект меж­ду­на­род­но­го пра­ва су­ще­ст­ву­ет лишь пос­толь­ку, пос­коль­ку это ни­ко­му по­ка не ме­ша­ет. И, бо­лее то­го, поз­во­ля­ет сей факт ис­поль­зо­вать как «действу­ю­щий ма­кет су­ве­рен­но­го го­су­да­р­ства» там, где это нуж­но. Но прой­дет не­ко­то­рое вре­мя – лет, ви­ди­мо, двад­цать – и нас­ту­пит срок Ве­ли­ко­го Объ­е­ди­не­ния: США объ­я­вят Рос­сию частью кон­фе­де­ра­ции. Ра­бо­чее наз­ва­ние это­го объ­е­ди­не­ния – Се­вер­ное Сод­ру­же­ст­во На­ций (ССН), или по-анг­лийс­ки The North Commonwealth of Nations – NCN, или «Эн-Ци­ан», как «по-хи­ми­чес­ки» про­чи­ты­вал аб­бре­ви­а­ту­ру Ро­бин. В не­го так­же вой­дут Ка­на­да, Мек­си­ка, Ук­ра­и­на, Бе­ла­русь, Ка­за­хс­тан.

У это­го про­ек­та до­воль­но дол­гая ис­то­рия. В пос­ле­во­ен­ные го­ды в США воз­ник­ла груп­па, ли­де­ром ко­то­рой был Рок­фел­лер, соз­дав­шая Трехс­то­рон­нюю ко­мис­сию по сли­я­нию эко­но­мик США и СССР. За­ду­ман­ное Се­вер­ное Сод­ру­же­ст­во На­ций долж­но стать весь­ма мо­гу­ще­ст­вен­ным и бла­го­по­луч­ным го­су­да­р­ством с це­ло­ст­ной эко­но­ми­чес­кой инф­ра­ст­рук­ту­рой. Бу­дут про­ло­же­ны до­ро­ги че­рез Бе­рин­гов про­лив, Чу­кот­ку и Аляс­ку – они уже дав­но спро­ек­ти­ро­ва­ны. США, Ка­на­да и Рос­сия бу­дут на­ви­сать над всем ми­ром. «Эн-Ци­ан» возь­мет в кле­щи Ев­ро­пу – и ей от это­го ста­нет толь­ко луч­ше: Ев­ро­па смо­жет-та­ки ре­а­ли­зо­вать свою мо­дель «ус­той­чи­во­го», но конт­ро­ли­ру­е­мо­го раз­ви­тия. «Эн-Ци­ан» ус­та­но­вит пол­ный конт­роль над Цент­раль­ной Ази­ей, над «Харт­лен­дом» – а, зна­чит, и над всем ми­ром! Се­год­ня это не уда­ет­ся сде­лать ни­ко­му: СССР упус­тил свою воз­мож­ность, а США по­ка не справ­ля­ют­ся с проб­ле­мой. Ки­тай бу­дет ок­ру­жен и уп­рав­ля­ем, все пу­ти к ис­точ­ни­кам сырья и рын­кам сбы­та бу­дут конт­ро­ли­ро­вать­ся ССН. И ки­тайс­кая фаб­ри­ка за­ра­бо­та­ет в за­дан­ном изв­не рит­ме. Ис­ла­мс­кий неф­те­нос­ный мир на­хо­дит­ся под конт­ро­лем уже се­год­ня, а в бу­ду­щем этот конт­роль уси­лит­ся. Они бу­дут столь­ко, сколь­ко нуж­но ссо­рить­ся друг с дру­гом, ша­ра­хать­ся от ис­ла­мс­ко­го фун­да­мен­та­лиз­ма к за­пад­ным цен­нос­тям и стро­ить пла­ны собствен­но­го «Ве­ли­ко­го Объ­е­ди­не­ния» – но это­го ни­ког­да не про­и­зой­дет.

Вот, собствен­но, крат­кое из­ло­же­ние то­го, что рас­ска­зал мне «отс­тав­ной со­ве­то­лог» Ро­бин Джеймс. Воз­мож­но – да­же на­вер­ня­ка – для ко­го-то из чи­та­те­лей в ска­зан­ном нет ни­че­го но­во­го. Но я и не пре­тен­дую на сен­са­ци­он­ную но­виз­ну, рав­но как, кста­ти ска­зать, и на дос­то­вер­ность из­ло­жен­но­го: не в том смыс­ле, что я пе­рев­рал Ро­би­на, а в том, что Аме­ри­ка действи­тель­но ру­ко­во­д­ству­ет­ся по­доб­ным пла­ном. Это­го я не знаю, но кос­вен­но мно­гое подт­ве­рж­да­ет­ся.

Ме­ня, как я го­во­рил, го­раз­до бо­лее за­ин­те­ре­со­ва­ло то со­жа­ле­ние, ко­то­рое яв­но вы­ра­жал Ро­бин. Ему этот план не нра­вил­ся. Точ­нее – не впол­не нра­вил­ся. Я же, кста­ти го­во­ря, не ис­пы­ты­вал по­доб­ных со­жа­ле­ний. Мне ка­за­лось, что стать частью мощ­но­го со­ю­за го­су­дарств, стать частью «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» не так уж пло­хо. Мне ка­за­лось, что ос­таль­ные перс­пек­ти­вы го­раз­до ху­же. Рос­сия сей­час сла­ба, ее мо­гут раз­ва­лить на мел­кие конф­лик­ту­ю­щие ква­зи­го­су­да­р­ства: я пом­ню все эти «про­ек­ты» ти­па «Ка­за­кии» или «Идель-Ура­ла». «Стать Ки­та­ем» ме­ня то­же как-то не прив­ле­ка­ет. Так что план, вро­де бы, и неп­ло­хой. Во вся­ком слу­чае, он луч­ше мно­гих дру­гих, в ко­то­рых Рос­сии уго­то­ва­на роль прос­то раз­дер­ба­ни­ва­е­мой до­бы­чи.

Сегодня Россия не является суверенной страной. И никогда уже ей не станет.
У нее нет главного – собственной модели развития. А в рамках чужой модели
Россия как суверен существовать не может.

– Так что же, – спро­сил я, – Рос­сия ста­нет чле­ном это­го прес­ло­ву­то­го «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да»?

– Ну, не сра­зу, – от­ве­тил Ро­бин. – Как го­во­рил ваш Хру­щев: «Ны­неш­нее по­ко­ле­ние со­ве­тс­ких лю­дей бу­дет жить при ком­му­низ­ме»? Так, ко­неч­но, не бу­дет. Адап­та­ция Рос­сии и, глав­ное, са­мих рус­ских к рав­ноп­рав­ной и пол­но­цен­ной жиз­ни в Сод­ру­же­ст­ве «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да» зай­мет вре­мя. Сколь­ко? – Не знаю… Опыт по­ка­жет.

Я, ко­неч­но, по­ни­мал, что есть в этом про­ек­те и из­де­рж­ки. Нап­ри­мер, го­во­ря об объ­е­ди­не­нии стран и на­ро­дов, я усом­нил­ся в без­бо­лез­нен­нос­ти по­доб­но­го про­цес­са. «Мы – кол­лек­ти­вис­ты, а вы – ин­ди­ви­ду­а­лис­ты, – го­во­рил я. – Мы ви­дим, как это столк­но­ве­ние бо­лез­нен­но на собствен­ном при­ме­ре. На­ши “ин­ди­ви­ду­а­лис­ты”, на­ши “ли­бе­ра­лы-за­пад­ни­ки” че­рез ко­ле­но ло­ма­ют рус­скую мен­таль­ность, уни­жа­ют тра­ди­ци­он­ные цен­нос­ти, и это весь­ма бо­лез­нен­ный про­цесс, чре­ва­тый чуть ли не граж­да­нс­кой вой­ной».

Ваши «западники» – закомплексованные идиоты. К тому же клептоманы.
К тому же – лакеи-клептоманы. Они не знают ни самих себя – что естественно,
ни русский народ – что противоестественно, ни американцев – что просто глупо.

Ро­бин зас­ме­ял­ся и от­ве­тил при­мер­но сле­ду­ю­щее:

– Ва­ши «за­пад­ни­ки» – за­ко­мп­лек­со­ван­ные иди­о­ты. К то­му же клеп­то­ма­ны. К то­му же – ла­кеи-клеп­то­ма­ны. Они не зна­ют ни са­мих се­бя – что ес­те­ст­вен­но, ни рус­ский на­род – что про­ти­во­ес­те­ст­вен­но, ни аме­ри­кан­цев – что прос­то глу­по. Нач­ну с аме­ри­кан­цев. Во-пер­вых, это са­мый кол­лек­ти­ви­с­тский на­род в ми­ре. Ни один на­род не спо­со­бен к та­ко­му объ­е­ди­не­нию вок­руг еди­ных цен­нос­тей, вок­руг об­щей меч­ты и це­ли. Раз­го­во­ры об ин­ди­ви­ду­а­лиз­ме аме­ри­кан­цев – чушь, расп­ро­ст­ра­ня­е­мая бол­ту­на­ми. Мы ин­ди­ви­ду­а­лис­ты в лич­но­ст­ном рос­те, но мы кол­лек­ти­вис­ты в об­щем де­ле. Пос­мот­ри­те на Аме­ри­ку и на ее мес­то в ми­ре: это­го ин­ди­ви­ду­а­лис­ты сде­лать не мо­гут. Ин­ди­ви­ду­а­лис­ты во­об­ще ни­че­го сде­лать не мо­гут. Толь­ко ук­расть или убить. Ваш ве­ли­кий Со­ве­тс­кий Со­юз сде­ла­ли кол­лек­ти­вис­ты, и на­шу ве­ли­кую Аме­ри­ку сде­ла­ли кол­лек­ти­вис­ты. Та­кие ре­зуль­та­ты дос­ти­га­ют­ся не прос­тым сло­же­ни­ем уси­лий, а бла­го­да­ря ко­опе­ра­тив­ным, си­нер­ге­ти­чес­ким эф­фек­там. Это ме­та­фи­зи­ка, это сверх­во­ля. У нас она есть. Вы ее ут­ра­ти­ли. И нем­цы ее ут­ра­ти­ли. Ки­тай­цы – не ут­ра­ти­ли. Ин­дий­цы – ни­ког­да ею не об­ла­да­ли и об­ла­дать не бу­дут. Ко­неч­но, объ­е­ди­не­ние Рос­сии и США в об­щее го­су­да­р­ство не та­кая прос­тая за­да­ча. Но ес­ли по­дой­ти к это­му гра­мот­но и нес­пеш­но, она ре­ша­е­ма. В пер­вый пе­ри­од, ко­то­рый уже на­чал­ся, речь идет о со­юз­ни­че­ст­ве су­ве­рен­ных го­су­дарств. Раз­го­во­ры о «на­ци­о­наль­ном ин­те­ре­се» и «осо­бом пу­ти» не долж­ны по­ка прек­ра­щать­ся. Эта ста­дия мо­жет длить­ся дол­гое вре­мя, в хо­де ко­то­ро­го осу­ще­с­твля­ет­ся пол­ный эко­но­ми­чес­кий сим­би­оз не прос­то Рос­сии и США, а Рос­сии и ос­таль­но­го ми­ра (конт­ро­ли­ру­е­мо­го США). В Рос­сии вы­рас­та­ет по­ко­ле­ние, чувству­ю­щее се­бя ес­те­ст­вен­ной частью «ци­ви­ли­зо­ван­но­го ми­ра»: у них об­щий Ин­тер­нет, об­щие компь­ю­те­ры и прог­рам­мы, об­щее ки­но и те­ле­ви­де­ние… Они при­лич­но го­во­рят и по­ни­ма­ют по-анг­лийс­ки, им дос­туп­на Аме­ри­ка: они сво­бод­но ту­да при­ез­жа­ют, мо­гут там ра­бо­тать и т.д. У них сфор­ми­ру­ет­ся рап­порт на сиг­на­лы, ис­хо­дя­щие из аме­ри­ка­нс­ко­го об­ще­ст­ва. Это во мно­гом уже про­и­зош­ло. При­чем это­го ни­ког­да не про­и­зой­дет меж­ду Рос­си­ей и Ки­та­ем и да­же меж­ду Рос­си­ей и Ев­ро­пой. В слу­чае с Ки­та­ем это­го не про­и­зой­дет по глу­бин­ным мен­таль­ным при­чи­нам. А так­же по­то­му, что Ки­тай это­го де­лать не ста­нет, да и не уме­ет. Ев­ро­па то­же не мо­жет сфор­ми­ро­вать по­доб­ную связь с кол­лек­тив­ным под­соз­на­ни­ем рос­си­ян, по­то­му что она са­ма про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся рас­ко­ло­тым ис­ку­с­ствен­ным со­об­ще­ст­вом. У Ев­ро­пы нет ни язы­ка для фор­ми­ро­ва­ния рап­пор­та, ни об­ра­за. А у Аме­ри­ки все это есть.

Великий Советский Союз сделали коллективисты, и великую Америку сделали
коллективисты. Такие результаты достигаются не простым сложением усилий,
а благодаря кооперативным, синергетическим эффектам. Это метафизика, это
сверхволя. У нас она есть. Вы ее утратили. И немцы ее утратили. Китайцы –
не утратили. Индийцы – никогда ею не обладали и обладать не будут.

Я спро­сил: «А сох­ра­нит ли при этом Рос­сия свой язык, куль­ту­ру, ре­ли­гию?» «Я счи­таю, – от­ве­тил Ро­бин, – что сле­ду­ет это сох­ра­нять… Мы же не оби­жен­ные при­бал­ты. Это ни­ко­му не ме­ша­ет, это уми­рот­во­ря­ю­щее сред­ство, да это и вы­со­кая цен­ность. Это фак­тор на­шей об­щей ка­пи­та­ли­за­ции, наш ак­тив. На­ли­чие вто­ро­го язы­ка не по­ме­ха. Это воп­рос тех­но­ло­гии обу­че­ния. В Аме­ри­ке жи­вут, нап­ри­мер, мил­ли­о­ны ис­па­но­я­зыч­ных граж­дан. Нель­зя ска­зать, что из-за это­го нет ни­ка­ких проб­лем, но нет проб­лем не­ре­ша­е­мых. Дол­жен, прав­да, ска­зать, – до­ба­вил он, – что по это­му воп­ро­су в экс­пе­рт­ном со­об­ще­ст­ве име­ют­ся прин­ци­пи­аль­ные раз­ног­ла­сия. Од­ни счи­та­ют, что, го­во­ря уп­ро­щен­но, рус­ских на­до прев­ра­тить в аме­ри­кан­цев “пол­ностью”, то есть це­ле­нап­рав­лен­но при­вить им аме­ри­ка­нс­кую мен­таль­ность. Это срод­ни ген­ной ин­же­не­рии, ког­да в нас­ле­д­ствен­ную струк­ту­ру од­но­го ви­да встра­и­ва­ют­ся фраг­мен­ты ге­но­ма дру­го­го ви­да и вмес­те с этим пе­ре­да­ют­ся оп­ре­де­лен­ные свой­ства. Я не сто­рон­ник та­ко­го под­хо­да, хо­тя не от­ри­цаю, что это воз­мож­но. Я счи­таю, что сох­ра­не­ние оп­ре­де­лен­но­го куль­тур­но­го раз­но­об­ра­зия в пре­де­лах но­вой Ве­ли­кой Им­пе­рии толь­ко на поль­зу. Тем бо­лее что ва­ша ре­ли­гия чуж­да по­ис­ку но­вых мо­де­лей раз­ви­тия, то есть она впол­не гар­мо­нич­на це­лям про­ек­та. На­до не из­ме­нять куль­тур­ный код по­ко­рен­ных на­ро­дов, не ас­си­ми­ли­ро­вать их, а лишь слег­ка под­кор­рек­ти­ро­вать ие­рар­хию цен­нос­тей. Не ме­нять всю сис­те­му цен­нос­тей, а лишь чуть-чуть пе­рес­та­вить цен­нос­ти мес­та­ми. Нап­ри­мер, по­вы­сить в рус­ских зна­чи­мость ма­те­ри­аль­но­го ком­фор­та, де­неж­но­го бла­го­по­лу­чия. По­ни­зить ранг ме­та­фи­зи­чес­ки восп­ри­ни­ма­е­мой спра­вед­ли­вос­ти как не­ко­е­го выс­ше­го ме­ри­ла и т.д. Это ин­те­рес­ная за­да­ча: тон­кая мо­ди­фи­ка­ция от­дель­ных па­ра­мет­ров со­ци­о­куль­тур­но­го ко­да на­ции… Целью, од­на­ко, неп­ре­мен­но ста­нет и вот еще что: дос­ти­же­ние нес­по­соб­нос­ти к пост­ро­е­нию и, глав­ное, по­пыт­кам воп­ло­ще­ния аль­тер­на­тив­ных па­ра­дигм жиз­не­у­ст­рой­ства. Аме­ри­ке уже из­ве­ст­на иде­аль­ная па­ра­диг­ма жиз­не­у­ст­рой­ства, и толь­ко она долж­на су­ще­ст­во­вать в ми­ре. Вот это, Сер­гей, ме­ня и огор­ча­ет боль­ше все­го…

– Не по­нял, что имен­но? – спро­сил я. – То, что рус­ских боль­ше не бу­дет?

Надо не изменять культурный код покоренных народов, не ассимилировать их,
а лишь слегка подкорректировать иерархию ценностей. Не менять всю
систему ценностей, а лишь чуть-чуть переставить ценности местами.

– Ну, ко­неч­но, ес­ли рус­ских боль­ше не бу­дет – это пло­хо са­мо по се­бе. Но го­раз­до ху­же для все­го че­ло­ве­че­ст­ва, это то, что ис­чез­нет, воз­мож­но, пос­лед­ний на­род на зем­ле, спо­соб­ный по­ро­дить и воп­ло­тить в жизнь аль­тер­на­тив­ную мо­дель раз­ви­тия. А ведь имен­но она мо­жет стать един­ствен­ным спа­се­ни­ем, ког­да нач­нут ис­чер­пы­вать­ся при­род­ные ре­сур­сы, ког­да Зем­ля ста­нет мстить за то, что мы с ней сде­ла­ли. Мы, анг­ло­сак­сы, мо­жем по­ко­рить весь мир. Но мы мо­жем его и унич­то­жить. Я бы да­же ска­зал жест­че: мы не мо­жем его не унич­то­жить, ес­ли кто-то не бу­дет пре­пя­т­ство­вать. И этот «кто-то» – Рос­сия.

Мы, англосаксы, можем покорить весь мир. Но мы можем его и уничтожить.
Я бы даже сказал жестче: мы не можем его не уничтожить, если кто-то
не будет препятствовать. И этот «кто-то» – Россия.

С той встре­чи про­шел год. То, что я ви­жу в по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке Рос­сии, очень на­по­ми­на­ет под­го­тов­ку к «сли­я­нию и пог­ло­ще­нию». И ме­ня ох­ва­ты­ва­ет тре­во­га. Стран­ное де­ло: мне «пред­ла­га­ют» свет­лое бу­ду­щее, а я все что-то реф­лек­си­рую… «Над ним струя свет­лей ла­зу­ри… а он, мя­теж­ный, ищет бу­ри». Внут­ри се­бя я ви­жу гла­за мо­их по­кой­ных ро­ди­те­лей, ви­жу гла­за фрон­то­ви­ков и их вдов. По­че­му их гла­за груст­ны? Раз­ве они бо­ро­лись не за свет­лое бу­ду­щее? Не за удоб­ную, ком­фо­рт­ную, мир­ную жизнь? Раз­ве не ра­ди это­го они про­жи­ли ас­ке­тич­ные жиз­ни, гор­дясь и ве­ря, ра­ду­ясь и тер­пя, ви­дя и муд­рость, и глу­пость пра­ви­те­лей? Не­у­же­ли все де­ло имен­но в «по­ле­те на­ших птиц»? «Мы рож­де­ны, чтоб сказ­ку сде­лать былью». Но ведь в сказ­ке есть не толь­ко мо­лоч­ные ре­ки и ки­сель­ные бе­ре­га, но и по­бе­да доб­ра над злом, есть ге­ро­изм. «В жиз­ни всег­да есть мес­то под­ви­гу», «жизнь про­жить на­до так, что­бы…» – это что, за­сев­шая в под­соз­на­нии про­па­ган­да, ко­то­рую вмес­те со мной не жал­ко выб­ро­сить на свал­ку ис­то­рии или это прос­то од­но из сло­вес­ных вы­ра­же­ний не­из­мен­ной су­ти, пе­ре­да­ю­щей­ся от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию?