Среда, 29 Марта, 2017
   
(24 голоса, среднее 4.75 из 5)

Как России выжить и победить в XXI веке?
Андрей Фурсов

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 124

Андрей Ильич Фурсов – директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академик International Academy of Sciences (Инсбрук, Австрия)

I

Эво­лю­ция круп­ных слож­ных сис­тем не­об­ра­ти­ма, за­ме­тил как-то Алек­сандр Зи­новь­ев. И действи­тель­но, по­ка сис­те­мой не ов­ла­де­ла во­ля к смер­ти и она не впа­ла в про­цесс нич­то­и­за­ции, мы мо­жем ана­ли­зи­ро­вать нас­то­я­щее и прог­но­зи­ро­вать бу­ду­щее та­кой сис­те­мы, ис­хо­дя из ло­ги­ки её ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия, ис­сле­дуя её цик­лы, рит­мы и ре­гу­ляр­нос­ти. При этом, ко­неч­но же, на­до пом­нить и о том, что Нас­сим Та­леб на­зы­ва­ет «чёр­ны­ми ле­бе­дя­ми» (то есть о слу­чай­нос­тях), и о вли­я­нии внеш­них по от­но­ше­нию к сис­те­ме фак­то­ров, нап­ри­мер, ми­ро­во­го кри­зи­са, или кри­зи­са це­ло­го, спо­соб­но­го об­ру­шить свои эле­мен­ты. Речь в дан­ном слу­чае идёт не о фик­са­ции при­ма­та внеш­них фак­то­ров, а о дру­гом.

Во-пер­вых, в сов­ре­мен­ном ми­ре грань меж­ду внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми фак­то­ра­ми име­ет пунк­тир­ный ха­рак­тер.

Во-вто­рых, в лю­бом со­ци­у­ме с ог­ра­ни­чен­ной субъ­е­кт­ностью, с ог­ра­ни­чен­ным су­ве­ре­ни­те­том роль и зна­че­ние внеш­них фак­то­ров весь­ма ве­ли­ки. А РФ воз­ник­ла и раз­ви­ва­лась как имен­но та­кой со­ци­ум.

В-треть­их, в пе­ри­од раз­ба­лан­си­ров­ки (а имен­но в та­ком сос­то­я­нии на­хо­дит­ся РФ) сис­те­ма из­бы­точ­но отк­ры­ва­ет­ся внеш­не­му ми­ру. В ре­зуль­та­те в ней на­чи­на­ют на­рас­тать ха­о­ти­чес­кие про­цес­сы, что ещё бо­лее уси­ли­ва­ет раз­ба­лан­си­ров­ку. А это, в свою оче­редь, ещё бо­лее уси­ли­ва­ет зна­че­ние внеш­не­го фак­то­ра (осо­бен­но ес­ли ха­о­ти­за­ция но­сит це­ле­нап­рав­лен­ный ха­рак­тер). Дви­же­ние идёт по по­роч­но­му замк­ну­то­му кру­гу.

Ка­кие же сле­ду­ет вы­де­лить ре­гу­ляр­нос­ти в ис­то­рии Рос­сии и её вза­и­мо­дей­ствии с За­па­дом, с ка­пи­та­лис­ти­чес­кой сис­те­мой? Ка­кой в оп­ти­ке этих ре­гу­ляр­нос­тей ви­дит­ся ны­неш­няя си­ту­а­ция в на­шей стра­не? Ка­кие, на­ко­нец, фор­мы ор­га­ни­за­ции влас­ти и об­ще­ст­ва спо­соб­ны вы­вес­ти Рос­сию из ис­то­ри­чес­кой ло­вуш­ки?

Ни государства, ни политики в строго научном смысле этих терминов – за исключением периодов 1905–1918 и 1988–2001 годов – в Российской империи и в Советском Союзе не существовало: имелась центральная верховная власть-автосубъект – центроверх.

II

Нач­нём с внут­рен­них ре­гу­ляр­нос­тей, преж­де все­го с со­от­но­ше­ния влас­ти и собствен­нос­ти. Рус­ская ис­то­рия предс­тав­ле­на нес­коль­ки­ми власт­ны­ми сис­те­ма­ми – Мос­ко­вс­ким царством, Пе­тер­бу­р­гской им­пе­ри­ей, по­ре­фор­мен­ной (1861–1917) и со­ве­тс­кой сис­те­ма­ми. Каж­дой со­от­ве­т­ство­ва­ла своя гос­по­д­ству­ю­щая груп­па – бо­яр­ство, дво­ря­н­ство, чи­нов­ни­че­ст­во и но­ме­нк­ла­ту­ра. Все эти груп­пы (за иск­лю­че­ни­ем чет­вёр­той) бы­ли функ­ци­о­наль­ны­ми ор­га­на­ми цент­раль­ной влас­ти – цент­ро­вер­ха. (Я пред­по­чи­таю не при­ме­нять тер­мин «го­су­да­р­ство» к Рос­сийс­кой им­пе­рии и к Со­ве­тс­ко­му Со­ю­зу – ни го­су­да­р­ства, ни по­ли­ти­ки в стро­го на­уч­ном смыс­ле этих тер­ми­нов – за иск­лю­че­ни­ем пе­ри­о­дов 1905–1918 и 1988–2001 го­дов – здесь не су­ще­ст­во­ва­ло: име­лась цент­раль­ная вер­хов­ная власть-ав­то­субъ­ект – цент­ро­верх.) Цент­ро­верх их соз­да­вал, а за­тем ос­лаб­лял или да­же унич­то­жал – во власт­ном пла­не. Но­ме­нк­ла­ту­ра – осо­бый слу­чай, это воп­ло­ще­ние чис­той влас­ти (влас­ти-са­мой-для-се­бя), соз­дав­шей са­му се­бя и на се­бя опи­рав­шей­ся, то есть кра­ток­ра­тия.

Ес­ли срав­ни­вать эти прив­ла­ст­ные груп­пы по их чис­лен­нос­ти, то каж­дая пос­ле­ду­ю­щая груп­па пре­вос­хо­дит пре­ды­ду­щую: дво­ря­не – бо­яр, по­ре­фор­мен­ные чи­нов­ни­ки – дво­рян, но­ме­нк­ла­ту­ра со сло­я­ми-при­ли­па­ла­ми – чи­нов­ни­ков. При взгля­де с точ­ки зре­ния этой ре­гу­ляр­нос­ти на РФ вы­хо­дит, что по ли­нии уве­ли­че­ния чис­лен­нос­ти предс­та­ви­те­лей власт­ных групп преж­няя ло­ги­ка про­дол­жа­ет­ся – чи­нов­ни­ков на ду­шу на­се­ле­ния в РФ боль­ше, чем в СССР.

При со­пос­тав­ле­нии гос­по­д­ству­ю­щих групп по ли­нии собствен­нос­ти по­лу­ча­ет­ся иная кар­ти­на: каж­дая пос­ле­ду­ю­щая груп­па (речь идет о сред­нем предс­та­ви­те­ле) об­ла­да­ла мень­шей собствен­ностью. У дво­рян ее бы­ло мень­ше, чем у бо­яр. У по­ре­фор­мен­ных чи­нов­ни­ков, ко­то­рые, по су­ти, бы­ли са­ла­ри­а­том (то есть общ­ностью, си­дев­шей на жа­ло­ванье, – от salary, англ.), – мень­ше, чем у дво­рян. Но­ме­нк­ла­ту­ра во­об­ще не име­ла собствен­нос­ти на ве­ще­ст­вен­ные фак­то­ры про­из­во­д­ства (ве­ще­ст­вен­ную субс­тан­цию) и яв­ля­лась пер­со­ни­фи­ка­то­ром влас­ти, «очис­тив­шей­ся», «ос­во­бо­див­шей­ся» от собствен­нос­ти. Ра­зу­ме­ет­ся, собствен­ность, с од­ной сто­ро­ны, и бо­га­т­ство, дос­та­ток, с дру­гой сто­ро­ны, – «ве­щи», да­ле­ко не всег­да сов­па­да­ю­щие. Од­на­ко в це­лом мож­но за­фик­си­ро­вать сле­ду­ю­щие две ре­гу­ляр­нос­ти раз­ви­тия сис­тем в рус­ской ис­то­рии с се­ре­ди­ны XVI ве­ка.

Пер­вая. Чис­лен­ность гос­по­д­ству­ю­щих групп, их до­ля в на­се­ле­нии уве­ли­чи­ва­лись от сис­те­мы к сис­те­ме.

Вто­рая. Собствен­ность, на­хо­див­ша­я­ся в ру­ках предс­та­ви­те­лей гос­по­д­ству­ю­щих групп (в рам­ках до­ми­ни­ро­вав­ше­го ук­ла­да) умень­ша­лась от сис­те­мы к сис­те­ме. Кро­ме то­го, в це­лом мож­но го­во­рить об обед­не­нии этих групп (по край­ней ме­ре, при со­пос­тав­ле­нии эк­ви­ва­ле­нт­но-срав­ни­мых уров­ней власт­ных пи­ра­мид раз­лич­ных сис­тем).



Комментарии  

 
0 #7 Михаил Владимирович 20.03.2016 14:48
Последние cтраницы перекликаются с Mein Kampf Это хорошо, или плохо? Спасибо
Цитировать
 
 
0 #6 Юровицкий В.М. 03.03.2016 17:20
Г-н Фурсов
О создании Евразийского валютного союза уже писалось в 1998 году в монографии "Новые деньги для России и мира".
Цитировать
 
 
-1 #5 Andrej 04.10.2015 18:18
импульсы и источники технологическог о прогресса в СССР:

- строительство фирмами США в 30-х в СССР много-много предприятий с полным циклом технологий .......
- Лендлиз. Крупнейшая статья поставок технологическое оборудование.
- Разграбление своей зоны оккупации Германии, вывоз много много немецких фирм,
вывоз не только технологий, но и инженеров, специалистов, учённых. Пример: космические технологии, станкостроение, атомные технологии. ..... .

Надо понимать что СССР получил это потому что предоставил русского мужика как пушечное мясо в войне англосаксов со своим принципиальным врагом немцем.
Цитировать
 
 
0 #4 вадим 19.08.2015 06:22
Спасибо!Постара емся выжить!
Цитировать
 
 
+2 #3 Владимир Юровицкий 05.05.2013 15:12
Уважаемый г-н Фурсов.
Ваш анализ весьма интересен и глубок.
Но!!! В нем нет возможно самого главного, что принципиально отличает нынешнюю мировую ситуацию
Это принципиально новое, что меняет направление цивилизационног о развития есть "второй ум". Ранее на Земле был фактичекски один ум, т.е. средство обработки информации. Это был биотический ум и прежде всего человеческий им + разум. Но сейчас появился второй ум. Это абиотический ум, попросту компьютер. И это меняет если и не все, то ОЧЕНЬ многое. Ибо компьютер становится мощным средством не только технического, но и СОЦИАЛЬНОГО развития и управления. И потому, мне представляется, что многое, что вы прогнозируете, основано на возможностях только биотического ума.
Но новый ум менякт многое. И прежде всего в области социальной он меняет ДЕНЬГИ, которые являются главным средсвом социального управления. Новые деньги становятся ИМЕННЫМИ. И это меняет все.
Цитировать
 
 
+1 #2 всё равно кто 13.01.2013 14:28
По Кастанеде, маги играют всегда насмерть.
Цитировать
 
 
+4 #1 Александр Грин 12.01.2013 18:32
Спасибо за материал. Очень серьезная и нужная статья. Особенно впечатлили исторические параллели.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №14, сентябрь 2015

Захирджан Кучкаров:
«Без концептуального проектирования управляемость не восстановить»

стр. 54

Интервью академика РАЕН, директора Центра инноваций и высоких технологий «Концепт» З.А. Кучкарова альманаху «Развитие и экономика»



Сергей Черняховский.
Романтика и Твердость. Некогда эта страна была значительно сильнее…

стр. 98

Центральный пункт советского наследия и советского мира – это уверенность в том, что мир изменяем, познаваем и созидаем.



Людмила Булавка-Бузгалина.
СССР – незавершенный проект. Семь поворотов

стр. 108

Обращения к историческим и культурным практикам Советского Союза не только не прекращаются, но и становятся всё более частыми.



Владимир Карпец.
Исцеление (от) права

стр. 134

Одним из результатов перестройки стала «правовая реформа», которая фактически означала ломку всей правовой системы под лозунгом «демократизации советского права».



Александр Коврига.
Глобальный кризис и переустройство государственного дела: вспомним камерализм?

стр. 146

В современном мире полномасштабный суверенитет, значимые цивилизационные инициативы и государственная политика импортозамещения возможны лишь при условии мировоззренческой, идеологической самостоятельности, для чего весьма полезными окажутся наследие и исторические уроки камерализма.



Олег Фомин-Шахов.
Русский уклад в XXI веке

стр. 184

У России есть колоссальный властный, экономический, культурный и демографический потенциал, чтобы оказаться стратегической победительницей в противостоянии цивилизаций.

© 2017 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1019 гостей онлайн