Николай Рерих. Голубиная книга. 1922

Новая Восточная Европа в XXI веке
Андрей Окара

Способно ли византийское цивилизационное наследие изменить Россию и весь мир?

Источник: альманах «Развитие и экономика», №4, сентябрь 2012, стр. 130

Андрей Николаевич Окара – кандидат юридических наук, директор Центра осточноевропейских исследований, автор политико-идеологических проектов и исследований по футурологии, социальной философии и элитологии

Неред­ко ви­зан­тизм, под ко­то­рым по­ни­ма­ет­ся пре­ем­ствен­ность ду­хов­ной и по­ли­ти­чес­кой куль­ту­ры от Ви­зан­тийс­кой им­пе­рии, рас­смат­ри­ва­ет­ся как глав­ная от­ли­чи­тель­ная осо­бен­ность рос­сийс­кой по­ли­ти­ки и ис­то­ри­чес­ко­го пу­ти Рос­сии. Од­на­ко так ли уни­вер­са­лен по­доб­ный ви­зан­тизм? Яв­ля­ет­ся ли он для Рос­сии мо­то­ром, обес­пе­чи­ва­ю­щим дви­же­ние впе­ред, или тор­мо­зом ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия? Ис­точ­ни­ком но­вых воз­мож­нос­тей или опас­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной ло­вуш­кой? Фи­ло­со­фс­ким кон­цеп­том или власт­ным по­лит­тех­но­ло­ги­чес­ким при­е­мом влас­ти?

Поп­ро­бу­ем ос­мыс­лить ви­зан­тизм и «вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кость» в рус­ской об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кой мыс­ли в ка­те­го­ри­ях ци­ви­ли­за­ци­он­ной те­о­рии и со­от­нес­ти их с ци­ви­ли­за­ци­он­ной иден­тич­ностью сов­ре­мен­ной Рос­сии. Очер­тим так­же ге­ог­ра­фи­чес­кий аре­ал расп­ро­ст­ра­не­ния по­доб­ных по­ня­тий и оп­ре­де­лим их кон­цеп­ту­аль­ные, мо­би­ли­за­ци­он­ные, ин­тег­ра­ци­он­ные, ми­фот­вор­чес­кие и ми­ро­ст­ро­и­тель­ные воз­мож­нос­ти в нас­то­я­щем и бу­ду­щем.

Рос­сийс­кий ви­зан­тизм про­тив ев­ра­зий­ства,
панс­ла­виз­ма и не­о­ком­му­низ­ма

В рос­сийс­кой ис­то­ри­о­со­фс­кой и об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кой мыс­ли – с мо­мен­та ее воз­ник­но­ве­ния в Древ­ней Ру­си и до нас­то­я­ще­го вре­ме­ни – ви­зан­тийс­кая те­ма, ви­зан­тийс­кое нас­ле­дие, ви­зан­тизм и сам об­раз Ви­зан­тии яв­ля­ют­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щи­ми конструк­ци­я­ми для выст­ра­и­ва­ния иден­тич­нос­ти. Вплоть до то­го, что да­же са­мо­наз­ва­ние «рус­ские» яв­ля­ет­ся не столь­ко эт­ни­чес­кой или кон­фес­си­о­наль­ной ха­рак­те­рис­ти­кой на­ро­да, сколь­ко по­до­би­ем римс­ко-ви­зан­тийс­ко­го сло­ва «ро­меи», то есть рим­ля­не, ви­зан­тий­цы (а не гре­ки и не ла­ти­ня­не), лю­ди об­щей судь­бы, не­от­де­ли­мой от судь­бы им­пе­рии.

Древ­няя Русь мо­жет во­е­вать с Ви­зан­ти­ей и од­нов­ре­мен­но при­ни­мать от нее кре­ще­ние. Мос­ко­вс­кое царство спо­соб­но про­во­зг­ла­шать се­бя про­дол­жа­те­лем Ви­зан­тии – Треть­им Ри­мом – вза­мен пад­ше­го Вто­ро­го, а у Рос­сийс­кой им­пе­рии по­лу­ча­лось соз­да­вать свою чер­но­мо­рс­ко-азовс­кую Ви­зан­тию от Одес­сы до Ма­ри­у­по­ля, а по­том бо­роть­ся за ос­во­бож­де­ние Царьг­ра­да и Бал­кан от ту­рок. В сов­ре­мен­ной Рос­сии воз­ни­ка­ют те­о­рии но­во­го «Ви­зан­тийс­ко­го сод­ру­же­ст­ва на­ций» и «Рус­ско­го ми­ра». Ис­то­ри­чес­кая и во­об­ра­жа­е­мая Ви­зан­тии ос­та­ют­ся на про­тя­же­нии бо­лее чем ты­ся­чи лет «зна­чи­мым Иным», аб­со­лют­ной точ­кой отс­че­та – про­тив­ни­ком, кон­ку­рен­том, об­раз­цом для под­ра­жа­ния, ис­точ­ни­ком ис­тин­ной ве­ры, ме­ри­лом царс­кой влас­ти, эта­ло­ном «сим­фо­нии» Церк­ви и го­су­да­р­ства, ре­сур­сом ис­то­ри­чес­кой ле­ги­тим­нос­ти, иде­а­ли­зи­ро­ван­ной мо­делью для древ­не­ру­с­ско­го и рос­сийс­ко­го раз­ви­тия. А мен­таль­ные, во­об­ра­жа­е­мые кар­ты, как из­ве­ст­но, оп­ре­де­ля­ют нап­рав­ле­ние по­ли­ти­чес­кой экс­пан­сии, фор­ми­ру­ют ис­то­рию и кор­рек­ти­ру­ют кар­ты по­ли­ти­чес­кие.

В сов­ре­мен­ной пост­со­ве­тс­кой и пост­ком­му­нис­ти­чес­кой Рос­сии уже бо­лее двух де­ся­ти­ле­тий идет по­иск но­во­го ис­то­ри­чес­ко­го кур­са раз­ви­тия стра­ны и его обос­но­ва­ния. В фо­ку­се об­ще­ст­вен­но­го вни­ма­ния на­хо­дит­ся нес­коль­ко ис­то­ри­о­со­фс­ких кон­цеп­тов и ва­ри­ан­тов воз­мож­ной рос­сийс­кой иден­тич­нос­ти. Сре­ди на­и­бо­лее из­ве­ст­ных – раз­ра­бо­тан­ных и по­пу­ляр­ных в об­ще­ст­вен­ном мне­нии – сле­ду­ет вы­де­лить сле­ду­ю­щие. Топовые новинки мира азарта ждут тебя в casino x для лучшей игры.

Во-пер­вых, ев­ро­це­нт­ризм. Сто­рон­ни­ки это­го сце­на­рия ста­вят пре­вы­ше все­го ин­тег­ра­цию Рос­сии в за­пад­но­ев­ро­пейс­кий мир, за­им­ство­ва­ние за­пад­ных со­ци­аль­ных стан­дар­тов, ев­ро­пе­и­за­цию стра­ны и мо­дер­ни­за­цию – пусть да­же по «до­го­ня­ю­щей» мо­де­ли. Адеп­ты аль­тер­на­тив­ных кон­цеп­тов по­доб­ные ус­та­нов­ки не­ред­ко през­ри­тель­но на­зы­ва­ют «ли­бе­ра­лиз­мом», а их сто­рон­ни­ков «ли­бе­ра­ла­ми». Меж­ду тем боль­ши­н­ство та­ких «ли­бе­ра­лов» на­чи­ная с Пет­ра Ча­ада­е­ва и за­пад­ни­ков – та­кие же сто­рон­ни­ки «осо­бо­го пу­ти» Рос­сии, как и сла­вя­но­фи­лы. Прос­то рос­сийс­кую осо­бость они не­ред­ко рас­смат­ри­ва­ют как не­дос­та­ток, а не как дос­то­и­н­ство или ре­сурс раз­ви­тия.