Автор сравнивает стратегию президента Ассада со стратегией президентов Мадуро и Моралеса, призывая их выйти из политического катехизма и учесть опыт последних войн

Часть I

Против джихадистов, атаковавших Сирию, президент Башар аль-Ассад действовал нелогично: вместо укрепления служб безопасности, он их сократил. Тем не менее, после шести лет самой масштабной после Вьетнама войны Сирия выходит победителем. Аналогичная агрессия осуществляется в настоящее время в Латинской Америке, где она получает достойный отпор. В данной статье Тьерри Мейсан сравнивает стратегию президента Ассада со стратегией президентов Мадуро и Моралеса. Речь не идёт о том, чтобы подтолкнуть этих лидеров к соперничеству, а о том, чтобы призвать их выйти из политического катехизма и учесть опыт последних войн.

В мае 2017 г. Тьерри Мейсан на канале Russia Today заявил, что выступая против американского империализма, южноамериканские элиты идут по ложному пути. Он настаивал на изменении парадигмы этого вооружённого конфликта и необходимости радикального переосмысления того, как должна строиться защита этих стран.

Операция по дестабилизации Венесуэлы не прекращается. На первом этапе группы агрессивно настроенных людей на демонстрациях убивали прохожих, а иногда и тех, кто был в их рядах. Затем крупные оптовики прекратили поставку продовольственных товаров в супермаркеты. В итоге, ряд силовиков атаковали министерства и, призвав к восстанию, ушли в подполье.

Международные СМИ не прекращают смерть этих демонстрантов приписывать «режиму», хотя многочисленные видео свидетельствуют о том, что они были убиты самими демонстрантами. Основываясь на этой лживой информации, они называют президента Николаса Мадуро «диктатором», как шесть лет назад они называли Муамара Кадафи и Башара аль-Ассада.

Подобно тому, как раньше они использовали Лигу арабских стран против президента аль-Ассада, против президента Мадуро они использовали Организацию американских государств. Каракас, не дожидаясь, пока его исключат их этой организации, осудил её методы и сам вышел из неё.

Однако на счету правительства Мадуро два промаха:

• большая часть избирателей не приняла участия в парламентских выборах в декабре 2015 г., дав возможность оппозиции добиться большинства в Парламенте.
• оно допустило продовольственный кризис, хотя подобное уже осуществлялось в Чили против Альенде и в Венесуэле против Чавеса. Потребовалось несколько недель, чтобы создать новые сети снабжения населения продовольствием.

Скорее всего конфликт, начавшийся в Венесуэле, не остановится у её границ. Он распространится на всю северо-западную часть Южной Америки и Караибские острова.

Второй порог переступили после того, как на территории Мексики, Колумбии и Британской Гвинеи стали готовить вооружённую операцию против Венесуэлы, Боливии и Эквадора. Управление операцией осуществляется командой из бывшего Стратегического бюро глобальной демократии (Office of Global DemocracyStrategy) – подразделением, созданным президентом Биллом Клинтоном, а впоследствии его использовали вице-президент Дик Чейни и его дочь Лиз. Существование этого органа подтверждается Майком Помпео, нынешним директором ЦРУ. В конце концов, сначала СМИ, а затем и президент Трамп стали говорить о вооружённом вмешательстве США.

Для спасения страны команда президента Мадуро отказалось следовать примеру президента аль-Ассада. По её мнению ситуации в корне отличаются друг от друга. Соединённые Штаты – главная капиталистическая держава – наступают на Венесуэлу с целью разворовывания её нефти по схеме, неоднократно использованной в прошлом на трёх континентах. Эта точка зрения была недавно озвучена боливийским президентом Эво Моралесом.

Напомним, что в 2003 и 2011 г.г. президент Саддам Хуссейн, ливийский лидер Муамар Кадафи и многие советники президента аль-Ассада придерживались той же самой логики. По их мнению, Соединённые Штаты сначала атаковали Афганистан и Ирак, а затем Тунис, Египет, Ливию и Сирию с единственной целью свергнуть режимы, сопротивлявшиеся империализму и мешавшие им захватить нефтегазовые месторождения Большого Ближнего Востока. Многие авторы придерживаются этой точки зрения и пытаются объяснить войну против Сирии отказом от строительства через территорию Сирии катарского газопровода.

Однако такие рассуждения безосновательны. Соединённые Штаты не нуждаются ни в свержении прогрессивных правительств (Ливия и Сирия), ни в присвоении нефти и газа в этом регионе, ни в разрушении государств и доведении людей до состояния, когда «человек человеку – волк».

Устранение Саддама Хусейна и Муамара Кадафи мир не восстановило. Войны продолжались и после приведения к власти оккупационного правительства в Ираке, и при правительствах, включавших приверженцев империализма, выступавших против национальной независимости. Они продолжаются и поныне, свидетельствуя о том, что Вашингтон и Лондон не намерены свергать режимы или защищать демократию, их цель – уничтожение населения этих стран. Это фундаментальное утверждение полностью опровергает существующую концепцию современного империализма.

Данная стратегия была предложена Томасом Барнеттом после 11 сентября 2001 г. Публично о ней было заявлено в марте 2003 г. как раз перед нападением на Ирак в статье The Pentagon’s New Map на сайте Esquire.com и книге под тем же названием, но она тогда показалась такой жестокой, что никому и в голову не пришло, что она может послужить руководством к действию.

Согласно этой стратегии мир должен быть разделён на две части – стабильную зону, которой система благоприятствует, и зону невообразимого хаоса, в которой люди не помышляли бы ни о каком сопротивлении и были заняты только тем, чтобы выжить, а транснациональные компании беспрепятственно могли бы выкачивать оттуда необходимые для них природные ресурсы, ни перед кем при этом не отчитываясь.

Согласно этой карте, взятой из доклада Томаса Барнетта на конференции в Пентагоне в 2003 г., все государства, обозначенные розовым цветом, должны быть уничтожены. Этот проект не имеет ничего общего ни с классовой борьбой, ни с добычей природных ресурсов. После Большого Ближнего Востока американские стратеги готовятся превратить в руины и всю северо-западную часть Латинской Америки.

Начиная с XVII века, после гражданской войны в Великобритании, Запад постоянно преследовала навязчивая идея о наступлении хаоса. Томас Гоббс учил нас мириться с государственными интересами, а не тому, как пережить эти муки. Идея хаоса не пришла к нам с Лео Страусом после Второй мировой войны. Этот философ, обучивший многих военных Пентагона, предлагал выстроить новую форму управления миром, погрузив его часть в хаос.

Действия джихадистов на Ближнем Востоке показали нам, что представляет собой этот хаос.

И хотя президент Ассад действовал во время событий в мечети аль-Омари в Дераа так, как от него ждали, направив армию против джихадистов, он первый осознал, что происходило на самом деле. Отказавшись от использования сил правопорядка по подавлению внешней агрессии, он предоставил народу средства защищать свою страну.

Во-первых, он ввёл чрезвычайное положение, упразднил специальные суды, ввёл полную свободу на пользование интернетом и сотовой связью и запретил вооружённым силам использовать оружие в случае, если это представляло угрозу невиновным лицам.

Эти действия были нелогичны, и их последствия были тяжёлыми. Например, во время нападения на военный конвой в Баниасе солдаты не использовали оружие в качестве законной защиты. Они предпочли быть искалеченными снарядами противника, а порой и умереть, а не отстреливаться, рискуя ранить местных жителей, которые беспристрастно наблюдали за тем, как их уничтожали.

Как и многие в то время, я думал, что президент слишком слаб, а солдаты слишком лояльны, и что Сирия не устоит. Однако через шесть лет Башар аль-Ассад и сирийская армия одержали победу. И если вначале с внешней агрессией боролась только армия, постепенно на борьбу за освобождение страны поднялся весь народ. Те, кто не мог или не хотел принять участие в этой борьбе, выехали из страны. Конечно, гражданам Сирии пришлось многое выстрадать, но Сирия сегодня единственная в мире страна, которая после вьетнамской войны сопротивлялась до тех пор, пока империализм не выдохся и не отказался продолжать войну.

Во-вторых, в ответ на вторжение джихадистов, нанятых из мусульманских народов, проживающих от Марокко до Китая, президент Ассад решил оставить часть территории ради спасения народа.

Сирийская армия отступила в «полезную Сирию», то есть в города, оставив деревни и пустынные районы страны агрессорам. А Дамаск долгое время снабжал продовольствием все контролируемые им территории. В противоположность распространённому на Западе мнению, голод был только на территориях, занятых джихадистами, и в нескольких городах, подступы к которым были ими заблокированы, а «иностранные повстанцы», которых снабжали западные «гуманитарные» ассоциации, использовали продовольственные пайки для подчинения народов, которых они же морили голодом.

Сирийский народ понял, что только Республика, а не Братья-мусульмане и не их джихадисты его кормили и защищали.

В-третьих, президент Асад в своей речи 12 декабря 2012 г. наметил меры по обеспечению политического единства страны. В частности он указал на необходимость разработки новой конституции и принятии её квалифицированным большинством народа, после чего предлагал провести демократические выборы кандидатов на ключевые государственные посты, включая, разумеется, пост президента.

Запад тогда поднял на смех намерения президента Ассада провести выборы в разгар войны. А сегодня все дипломаты, принимающие участие в разрешении этого конфликта, включая дипломатов ООН, поддерживают план Ассада.

В то время, когда отряды джихадистов разъезжали по всей стране и даже в Дамаске и убивали политических деятелей вместе с их семьями, президент Ассад призывал своих оппонентов к переговорам. Он гарантировал свободу либералу Хассану аль-Нури и марксисту Махер аль-Хаджару, если они выдвинут свои кандидатуры на президентских выборах в июне 2014 г. Несмотря на призывы Братьев-мусульман и западных правительств бойкотировать выборы, несмотря на джихадистский террор и выезд из страны миллионов сирийских граждан, 73,42 % избирателей приняли участие в голосовании.

Кроме того, с самого начала войны он создал министерство Национального примирения, чего никто и никогда во время войны не делал. Главой этого министерства он назначил лидера ССНП Али Хайдара. Последний путём переговоров заключил более тысячи соглашений с гражданами, поднявшими оружие против Республики, и после объявления амнистии обеспечил им вступление в Сирийскую арабскую армию.

За всё время войны президент Ассад никогда не применял насильственных действий против своего народа, а обвинения в использовании им массовых пыток безосновательны. Например, он не ввёл обязательную воинскую повинность. Но каждый молодой человек может поступить на военную службу. Законы позволяют также любому молодому человеку путём ходатайств избежать военной службы, если он не желает защищать свою страну с оружием в руках. Только беженцы, которые не имели возможности подать соответствующие прошения, могут считаться нарушителями действующего законодательства.

На протяжении десяти лет президент Ассад старался показать людям, что они являются полноправными гражданами своей страны и в то же время старался обеспечить страну продовольствием и как мог защищал её. Он старался сначала давать, а потом получать. Вот почему сегодня он завоевал доверие у народа и может рассчитывать на его активную поддержку.

Элиты латиноамериканских стран действуют неправильно, продолжая, как и в предыдущие десятилетия, вести борьбу за более справедливое распределение богатств. Главный вопрос сегодня заключается не в противостоянии большинства народа и привилегированного меньшинства. Сегодня народы Большого Ближнего Востока, а завтра и жители Латинской Америки, должны сделать главный выбор - защитить родину или умереть.

Факты свидетельствуют о том, что современный империализм не считает основной целью захват природных ресурсов. Он правит миром и безжалостно грабит его. И сегодня он стремится уничтожить народы и разрушить страны в регионах, где он уже разрабатывает эти ресурсы.

В нашу железную эру только стратегия Ассада позволяет людям защитить себя и сохранить свободу.

Часть II
Военные планы США

Многие эксперты сходятся во мнении, что события в Венесуэле развиваются по тому же сценарию, что и в Сирии. Некоторые из них оспаривают статью Тьерри Мейсана, подчёркивая расхождение мнений президентов Мадуро и Ассада. Но автор не вступает в спор, он обсуждает по существу вопрос об историческом повороте, который осуществляется после 11 сентября 2001 г. и который определяет жизнь каждого из нас.

В первой части статьи я подчёркивал, что сегодня президент Башар аль-Ассад является единственным , кто приспособился к новой «большой американской стратегии, а все остальные продолжают считать, что настоящие конфликты являются продолжением тех, что имели место после Второй мировой войны. Они думают, что эти конфликты представляют собой попытку США завладеть природными ресурсами путём свержения правительств.

Я думаю, и я это покажу, что они ошибаются, и что их ошибка может ускорить скатывание человечества в ад.

Стратегическая идея США

В течение 70 последних лет американские полотики не были одержимы идеей защиты своего народа – их главной целью было поддержание превосходства над всем миром. В течение десяти лет от распада СССР до терактов 11 сентября 2001 г. они пытались разными способами запугать тех, кто им не подчинялся.

Арлан Ульман предложил идею терроризировать народы, воздействуя на мозг (Shock and awe, шокировать и запугивать) [1]. Против Японии идеальным было использование атомной бомбы, а против Багдада обошлись потоком крылатых ракет.

Приверженцы философии Лео Штрауса мечтали вести и одержать победу сразу в нескольких войнах (Full-spectrum dominance, доминирование по всем азимутам). Таковыми стали афганская и иракская войны, которые велись под единым командованием [2].

Адмирал Артур Себровски ратовал за реорганизацию вооружённых сил с целью обеспечения одновременно обработки и распределения потока данных. То есть роботы со временем должны мгновенно рассчитывать наилучшие тактические решения [3]. Как мы увидим далее, ядовитых плодов инициированных им реформ долго ждать не пришлось.

Американский неоимпериализм

Под влиянием этих идей президент Буш и ВМС США организовали самую мощную в мире систему похищения людей и пыток, жертвой которой стали 80 000 человек. А президент Обама ввёл в действие систему уничтожения людей сначала с помощью дронов, а затем с помощью спецназа, которая действует в 80 странах и располагает бюджетом в 14 миллиардов долларов [4].

Начиная с 11 сентября, помощник адмирала Себровски Томас Барнетт на конференциях в Пентагогне и военных академиях не переставал заявлять о том, какой, по мнению Пентагона, должна быть карта мира [5]. Этот проект стал возможен благодаря структурным реформам ВС США, определяющих новое видение мира. Он казался настолько безумным, что зарубежные наблюдатели восприняли его как очередную риторику с целью вызвать страх у покоряемых народов.

Барнетт утверждал, что для обеспечения мировой гегемонии США должны делать ставку на оружие и разделить мир на две части. С одной стороны, это стабильные государства (члены Большой восьмёрки и их союзники), а с другой – все остальные страны, рассматриваемые в качестве простого резервуара природных ресурсов. В отличие от предшественников, он больше не считал доступ к природным ресурсам жизненно необходимым для Вашингтона, но утверждал, что последние будут доступны для стабильных государств только под защитой американских силовых структур. Для этого следует планомерно разрушать все государственные структуры в этом резервуаре ресурсов, так чтобы никто не смог со временем ни противостоять воле Вашингтона, ни вступать со стабильными государствами в прямой контакт.

В своей речи о состоянии союза в январе 1980 г. президент Картер озвучил доктрину, согласно которой Вашингтон будет считать снабжение своей экономики нефтью Залива вопросом национальной безопасности [6]. После этого для обеспечения контроля над этим регионом был создан ЦентКом. Однако сегодня Вашингтон в Ираке и Ливии добывает нефти меньше, чем до войны. И его это не волнует!

Заимствованной у Лео Штрауса концепции разрушения государств и установления хаоса Барнетт придал новый смысл. По мнению еврейского философа еврейский народ не может верить демократиям после краха Веймарской республики и Холокоста. Единственным способом защиты для него может служить новая форма нацизма – установление собственной мировой диктатуры, разумеется, во благо всем. То есть необходимо разрушить ряд сопротивляющихся государств, довести их до хаоса, а затем восстановить их, но уже по новым правилам [7]. Вот что говорила Кондолиза Райс в первые дни войны против Ливана в 2006 г., когда Израиль ещё казался победителем: «Я не вижу никакого интереса в дипломатии, если речь идёт о статусе кво между Израилем и Ливаном. Думаю, что это было бы ошибкой. Здесь мы имеем дело в определённой степени с началом или родовыми схватками нового Ближнего Востока, и что бы мы ни делали, мы должны быть уверены, что движемся к новому Ближнему Востоку, и что возврата к прошлому не будет». А Барнетт наоборот считает, что в состояние хаоса нужно вводить не только сопротивляющиеся народы, но и те, что не достилиг определённого уровня жизни, а когда они будут введены в состояние хаоса, их нужно будет удерживать в этом состоянии.

Впрочем, влияние сторонников Штрауса значительно снизилось после смерти Эндрю Маршалла, который первым заговорил об «опоре на Азию» [8].

Самым большим расхождением между Барнеттом и его последователями стало то, что война должна вестись не против определённых государств, а против регионов, если они не интегрированы в мировую экономическую систему. Разумеется, начинать войну нужно с одним государством, но её следует распространять и на другие, пока не будет разрушено всё, что мы и наблюдаем на большом Ближнем Востоке. Сегодня, как и раньше в Афганистане, война в Тунисе, Ливии, Египте (Синай), Палестине, Ливане (Аин аль-Хивех и Рас Баальбек), Сирии, Ираке, Саудовской Аравии (Катиф), Бахрейме, Йемене и Турции (Диярбакыр) ведётся с использованием бронированной техники.

Посему неоимпериалистическая стратегия Барнетта напоминает риторику Бернарда Леви и Самюэля Ханингтона о «столкновении цивилизаций» [9]. Если трудно найти оправдание нашему безразличию к участи народов резервуара природных ресурсов, то проще простого убедить себя в том, что наши цивилизации несовместимы.

Американский неоимпериализм в действии

Именно эта стратегия была приведена в действие после 11 сентября. После этого ни одна война не была закончена. В течение 16 лет условия жизни афганцев постоянно ухудшаются и становятся всё более невыносимыми. Восстановления государства, которое планировалось осуществить по примеру Германии и Японии, так и не случилось. Присутствие вооружённых сил НАТО не улучшило условий жизни афганцев. Наоборот, они ухудшились. Можно утверждать, что они являются причиной этой проблемы. Под убаюкивающие речи об интернациональной помощи и с помощью этих сил в стране поддерживается и углубляется хаос.

Ни разу официальная причина вторжения войск НАТО не была подтверждена. Примером тому служат Афганистан (причастность талибанов к терактам 11 сентября), Ирак (поддержка президентом Хусейном террористов и разработка оружия массового поражения для нападения на США), Ливия (бомбардировки армией своего народа), Сирия (диктатура президента Ассада и клана алавитов). И никогда свержение правительств войны не останавливало. Все они продолжаются и поныне независимо от того, кто находится у власти.

В эту стратегию США вписываются все «арабские вёсны», являющиеся продолжением организованного МИ6 «арабского восстания 1916 г.» и подвигов Лоуренса Аравийского. Неуправляемым стал Тунис. Египет, к счастью, взяла в свои руки армия, и сегодня она пытается, что называется, высунуть голову из воды. Ливия превращена в поле брани, и не после резолюции СБ, призвавшей к защите мирного населения, а после убийства Муамара Кадафи и победы НАТО. Исключение составляет Сирия, потому что эта страна так и не перешла в руки Братьев-мусульман, и последним не удалось установить в стране хаос. Однако многочисленные группировки джихадистов, засланные Братством, контролировали и продолжают контролировать часть территории, где они установили хаос. Ни халифат ИГИЛ, ни Идлиб при Аль Каиде не являются государствами, в которых мог бы процветать ислам, - они представляют собой зоны террора, в которых нет ни школ, ни больниц.

И только благодаря своему народу, армии и помощи России, Ливана и Ирана Сирии удалось избежать начертанной Вашингтоном участи, а большой Ближний Восток будет пылать до тех пор, пока народы не поймут истинных намерений своих врагов. Мы видим, как тот же самый разрушительный процесс происходит на северо-западе Латинской Америки. Западные СМИ с пренебрежением говорят о смуте в Венесуэле, но начинающаяся война не ограничится этой страной, она распространится на весь регион, хотя экономические и политические процессы в странах этого региона отличаются друг от друга.

Границы американского неоимпериализма

Американские политики любят сравнивать своё государство с Римской империей. Но последняя обеспечивала народам, которых она завоёвывала и к себе присоединяла, безопасность и изобилие, строила памятники и совершенствовала их общественное устройство. А американский неоимпериализм не намерен что-либо давать ни народам стабильных государств, ни тем, что проживают в резервуаре природных ресурсов. Он обкрадывает первых и строит планы разрушения социальных связей, которые сплачивают воедино вторых. И он не намерен уничтожать последних, но ему нужно, чтобы созданный у них хаос давал возможность стабильным государствам добывать природные ресурсы только под защитой американских войск.

До сих пор империалистический проект основывался на том, что «нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц». То есть для расширения своего доминирования не исключались сопутствующие жертвы. А теперь для окончательного установления своего доминирования планируются массовые убийства мирного населения.

Американский неоимпериализм исходит из того, что все страны Большой восьмёрки согласятся на защиту своих интересов Вооружёнными силами США. И если это не является проблемой в отношении выхолощенного Европейского союза, то с Соединённым Королевством будут проблемы, а с Россией и Китаем такое вообще невозможно.

Памятуя об «особых отношениях» с Вашингтоном, Лондон высказал требование о присоединении к американскому проекту управления миром. В этом состоял смысл визита Терезы Мэй в США в январе 2017 г., но согласия она не получила [10].

Впрочем, трудно представить, что ВС США смогут обеспечить вдоль «шёлковых путей» такую же безопасность, какую они со своими британскими коллегами сегодня обеспечивают на воздушных и морских торговых путях. Трудно также поверить, что им удастся поставить на колени Россию, которую недавно исключили из Большой восьмёрки из-за её вмешательства в Сирию и Крым.

[1] Shock and awe: achieving rapid dominance, Harlan K. Ullman & al., ACT Center for Advanced Concepts and Technology, 1996.

[2] Full Spectrum Dominance. U.S. Power in Iraq and Beyond, Rahul Mahajan, Seven Stories Press, 2003.

[3] Network Centric Warfare : Developing and Leveraging Information Superiority, David S. Alberts, John J. Garstka & Frederick P. Stein, CCRP, 1999.

[4] Predator empire : drone warfare and full spectrum dominance, Ian G. R. Shaw, University of Minnesota Press, 2016.

[5] The Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.

[6] “State of the Union Address 1980”, by Jimmy Carter, Voltaire Network, 23 January 1980.

[7] Разные исследователи по-разному трактуют философию Лео Штрауса. Что до меня, мне интересно не то, что думал этот философ, а то, что, справедливо или нет, заявляют от его имени в Пентагоне. Political Ideas of Leo Strauss, Shadia B. Drury, Palgrave Macmillan, 1988. Leo Strauss and the Politics of American Empire, Anne Norton, Yale University Press, 2005. Leo Strauss and the conservative movement in America : a critical appraisal, Paul Edward Gottfried, Cambridge University Press, 2011. Straussophobia: Defending Leo Strauss and Straussians Against Shadia Drury and Other Accusers, Peter Minowitz, Lexington Books, 2016.

[8] The Last Warrior: Andrew Marshall and the Shaping of Modern American Defense Strategy, Chapter 9, Andrew F. Krepinevich & Barry D. Watts, Basic Books, 2015.

[9] « The Clash of Civilizations ? » & « The West Unique, Not Universal », Foreign Affairs, 1993 & 1996 ; The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Samuel Huntington, Simon & Schuster, 1996.

[10] “Theresa May addresses US Republican leaders”, by Theresa May, Voltaire Network, 27 January 2017.

Перевод:  Эдуард Феоктистов

Источник: www.voltairenet.org