Печать

Секция I


Левая сторона стола:
А.В. Коврига, Ю.Г. Павленко, В.М. Симчера, С.Н. Белкин, Ж.Т. Тощенко, З.А. Кучкаров.
Правая сторона, слева направо:
В.Е. Лепский, В.Г. Федотова, С.М, Шамба, О.Н. Домениа, З.И. Шалашава.

Секция I: дискуссия

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 106

С.Н. Бел­кин: Спа­си­бо. Воп­ро­сы по пер­вой час­ти на­ше­го за­се­да­ния, по­жа­луйс­та.

В.Е. Лепс­кий: Мне бы хо­те­лось спро­сить на­шу док­лад­чи­цу, ува­жа­е­мо­го про­фес­со­ра: а все-та­ки кто же субъ­ек­ты этих пе­ре­мен?

В.Г. Фе­до­то­ва: Мы на­пи­са­ли кни­гу. Она за­ня­ла пер­вое мес­то на Все­рос­сийс­ком кон­кур­се и пер­вое мес­то в Инс­ти­ту­те фи­ло­со­фии. Это «Ис­то­рия ка­пи­та­лиз­ма и трех сов­ре­мен­нос­тей: пер­вой, вто­рой и треть­ей». Мне ка­жет­ся, воп­рос о субъ­ек­те в про­ек­те – это за­кон­ный субъ­ект. А в ис­то­рии – час­то мы не мо­жем экспли­ци­ро­вать это­го субъ­ек­та. И мы не мо­жем, до­ве­ряя про­е­кт­ной де­я­тель­нос­ти, пе­рей­ти к от­ри­ца­нию ес­те­ст­вен­но­ис­то­ри­чес­ких про­цес­сов как столк­но­ве­ния са­мых раз­ных сил.

Ког­да Гор­ба­чев хо­тел ор­га­ни­зо­вать со­ци­ал-де­мок­ра­тию и пы­тал­ся это сде­лать, воз­ни­кал воп­рос, а кто субъ­ект. Мад­зи­ни ска­зал од­наж­ды: «Мы соз­да­ли Ита­лию, те­перь мы бу­дем соз­да­вать италь­ян­цев». Час­то этот субъ­ект яв­ля­ет­ся про­дук­том воз­ни­ка­ю­щих по хо­ду де­ла про­цес­сов. Но так­же субъ­ект мо­жет воз­ник­нуть и поз­же, чем воз­ник­ли си­ту­а­ции его фор­ми­ро­ва­ния. В рам­ках те­мы Вла­ди­ми­ра Ев­гень­е­ви­ча Лепс­ко­го я счи­таю, что про­ект бу­дет не­у­дач­ным, ес­ли нет субъ­ек­та, ко­то­рый его фор­ми­ру­ет и ре­а­ли­зу­ет. Но в рам­ках все­мир­но-ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия та­ко­го субъ­ек­та мо­жет и не быть.

Джузеппе Мадзини:
«Мы создали Италию, теперь мы будем создавать итальянцев».

А.В. Ков­ри­га: Мне ка­жет­ся, что в той те­ме, ко­то­рую за­да­ет Ва­лен­ти­на Гав­ри­лов­на, важ­ней­ший мо­мент – это зна­ние и власть, ди­на­ми­ка зна­ний.

В.Г. Фе­до­то­ва: Как я по­ни­маю, вы бу­де­те го­во­рить о ког­ни­тив­ном ка­пи­та­лиз­ме. Мы уви­дим, что зна­ние – это во­об­ще сей­час пер­вый уро­вень.

А.В. Ков­ри­га: Ди­на­ми­ка влас­ти, ди­на­ми­ка зна­ний – они вза­и­мо­дей­ству­ют. И вот та ут­ра­та ста­ту­са на­у­ки, ко­то­рая про­и­зош­ла в пос­лед­нее де­ся­ти­ле­тие в хо­де ре­фор­ми­ро­ва­ния, она, с мо­ей точ­ки зре­ния, свя­за­на с тем, что этот инс­ти­тут не ре­ор­га­ни­зо­вал­ся и не транс­фор­ми­ро­вал­ся сам по се­бе вот в этой связ­ке. По­то­му что яв­ля­ет­ся ли наш инс­ти­тут на­у­ки и то, что мы де­ла­ем здесь, ис­точ­ни­ком тех зна­ний, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют власть или что-то де­ла­ют с ней? Это очень важ­ный воп­рос.

Про­цесс зна­ния не­раз­рыв­но свя­зан с це­ле­оп­ре­де­ле­ни­ем и фор­ми­ро­ва­ни­ем нрав­ствен­ных ори­ен­ти­ров. И уче­ные, и ис­сле­до­ва­тельс­кий про­цесс обя­за­тель­но что-то де­ла­ют с этим. Субъ­ек­ти­ва­ция и пос­та­нов­ки стра­те­ги­чес­ких за­дач по то­му, что де­лать внут­ри стра­ны, обя­за­тель­но с этим свя­за­ны.

 

В.Г. Фе­до­то­ва: Я ра­бо­таю в Ака­де­мии на­ук три де­сят­ка лет. В со­ве­тс­кое вре­мя мы по­лу­ча­ли за­да­ния, ко­то­рые шли на­верх. Сей­час я счи­таю, что власть обс­лу­жи­ва­ет се­бя па­рал­лель­ным зна­ни­ем тех лю­дей, ко­то­рые мо­гут вы­ра­зить на­уч­ным язы­ком не­ко­то­рый ее собствен­ный за­мы­сел, тех лю­дей, ко­то­рым она бес­спор­но до­ве­ря­ет.

У нас в инс­ти­ту­те из­да­ет­ся 140 книг в год. Мы в этом го­ду от­ме­ти­ли юби­лей инс­ти­ту­та, на ко­то­рый при­е­ха­ло пол­ми­ра, все вос­хи­ща­лись еще сох­ра­нив­шей­ся про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­ностью та­ких боль­ших на­уч­ных кол­лек­ти­вов. Но на­ше вли­я­ние ми­зер­ное. Мы пы­та­ем­ся его ока­зы­вать че­рез прес­су, те­ле­ви­де­ние. Иног­да это сра­ба­ты­ва­ет. Нап­ри­мер, мне уда­лось до­бить­ся то­го, что­бы не рас­фор­ми­ро­ва­ли Пен­зе­нс­кую об­ласть, ко­то­рую хо­тел рас­фор­ми­ро­вать Ки­ри­ен­ко. Он был в По­во­л­жском фе­де­раль­ном ок­ру­ге предс­та­ви­те­лем Пре­зи­ден­та. С его ли­бе­раль­ных по­зи­ций ста­рин­ный рус­ский го­род – это пус­тое мес­то. Я на­пи­са­ла статью в «Не­за­ви­си­мой га­зе­те», ка­ким-то чу­дом она по­па­ла к Пу­ти­ну, ка­ким-то чу­дом мне поз­во­ни­ли и зак­ры­ли этот про­ект. А Ки­ри­ен­ко стал ут­ве­рж­дать, что ему на­вя­за­ли этот про­ект, хо­тя об этом бы­ли на­пи­са­ны мно­гие до­ку­мен­ты и статьи. То есть, ко­неч­но, это очень боль­ной пункт. Прос­то иног­да удив­ля­ешь­ся, как быть. Но я счи­таю, что на­ше ког­ни­тив­ное вли­я­ние на действи­тель­ность все-та­ки со­ци­аль­но-конструк­тив­ное и мо­жет сос­то­ять­ся. Это да­ет нам воз­мож­ность ра­бо­тать и быть уве­рен­ны­ми.

С.М. Шам­ба, Премь­ер-ми­нистр Рес­пуб­ли­ки Аб­ха­зия: Я хо­тел бы на при­ме­ре Аб­ха­зии этот воп­рос конк­ре­ти­зи­ро­вать. С пер­во­го дня, бук­валь­но с пер­вых дней пос­ле вой­ны на­ша власть во гла­ве с пер­вым Пре­зи­ден­том Аб­ха­зии Вла­дис­ла­вом Гри­горь­е­ви­чем Ард­зин­бой по­ру­чи­ла на­шим уче­ным раз­ра­бо­тать всю на­ло­го­вую сис­те­му, все на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство Аб­ха­зии. Это впер­вые фор­ми­ро­ва­лось. Поз­же, уже в бан­ко­вс­кой сфе­ре, прак­ти­чес­ки вся за­ко­но­да­тель­ная де­я­тель­ность бы­ла на пле­чах уче­ных Аб­ха­зии и сов­ме­ст­ных прак­ти­ков. Са­мое пос­лед­нее ре­ше­ние на­ше­го Пре­зи­ден­та: груп­пе уче­ных Аб­ха­зс­ко­го го­су­да­р­ствен­но­го уни­вер­си­те­та бы­ло по­ру­че­но сов­ме­ст­но с рос­сийс­ки­ми уче­ны­ми раз­ных ву­зов (Мос­ко­вс­ко­го го­су­ни­вер­си­те­та, Ака­де­мии гос­служ­бы, Се­ве­ро-За­пад­ной ака­де­мии гос­служ­бы, ву­зы Юга Рос­сии) раз­ра­бо­тать стра­те­гии раз­ви­тия Аб­ха­зии на перс­пек­тив­ный пе­ри­од.

Так­же се­год­ня был за­дан воп­рос нас­чет уче­та фак­то­ра ку­рор­та, ту­риз­ма и куль­ту­ры. Ку­ро­рт­ная сфе­ра у нас рас­смат­ри­ва­ет­ся как при­о­ри­тет­ная от­расль. И са­мо со­бой, что од­ним из глав­ней­ших в этой стра­те­гии яв­ля­ет­ся как раз ори­ен­тир на раз­ви­тие этой сфе­ры как да­ю­щей бо­лее быст­рый эф­фект в эко­но­ми­ке, а так­же раз­ви­тие сельс­ко­го хо­зяй­ства.

Так­же хо­те­лось бы об­ра­тить вни­ма­ние на зат­ро­ну­тый Оле­гом Нес­те­ро­ви­чем Да­ме­ниа воп­рос вза­и­мо­дей­ствия куль­ту­ры Рос­сии и Аб­ха­зии. Во вре­мя аб­ха­зс­кой вой­ны в Моск­ве был сде­лан док­лад из­ве­ст­ным об­ще­ст­вен­ным де­я­те­лем Аб­ха­зии – про­фес­со­ром Во­ро­но­вым Юри­ем Ни­ко­ла­е­ви­чем. Он обос­но­вал тес­ное вза­и­мо­дей­ствие Аб­ха­зии с Рос­си­ей во всех сфе­рах де­я­тель­нос­ти, в том чис­ле в эко­но­ми­ке (и в до­со­ве­тс­кий, и в со­ве­тс­кий пе­ри­од).

И на­пос­ле­док хо­те­лось бы от­ме­тить, что у нас есть за­ме­ча­тель­ные уче­ные во всех об­лас­тях: эко­но­ми­чес­кой, тех­ни­чес­кой, фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­чес­кой, фи­ло­со­фс­кой. Хо­те­лось бы, что­бы они так­же при­ни­ма­ли учас­тие в по­доб­но­го ро­да ме­роп­ри­я­ти­ях, а ру­ко­во­д­ство на­шей стра­ны бу­дет это­му вся­чес­ки со­дей­ство­вать.

С.Н. Бел­кин: Спа­си­бо. На этом на­ша дис­кус­сия по воп­ро­сам, зат­ро­ну­тым в док­ла­дах пер­вой сек­ции, за­вер­ша­ет­ся. Мы пе­ре­хо­дим ко вто­ро­му те­ма­ти­чес­ко­му раз­де­лу круг­ло­го сто­ла.