Архитектура

Бразилиа: коммунистический город Оскара Нимейера

На 104-м году жизни скончался величайший архитектор Нимейер. Пожалуй, самым фундаментальным его творением стала спроектированная с нуля столица Бразилии – город Бразилиа. Нимейер мечтал, что именно так надо внедрять коммунистическую урбанистику.

Строительство новой столицы было запланировано ещё в 1827 году, в 1891 году положение о ней прописали в Конституции, но дело сдвинулось с мёртвой точки только при демократическом президенте Жуселину Кубичеке. В 1956 году архитектор Оскар Нимейер и проектировщик Лусио Коста взялись за бумажную работу, а строительная техника вышла на объект уже в феврале 1957-го.

Бразилиа строили 30 тыс. рабочих день и ночь, новая столица была готова уже через 41 месяц (на 19 месяцев раньше запланированного). Нимейер, член Коммунистической партии Бразилии, предусмотрел, что правительственные и общественные здания должны быть «запоминающимися», в модернистском стиле, а вот жилые кварталы – однообразными, для них была важна низкая себестоимость. Очень много для этой идеи Нимейер черпал у ранних советских архитекторов, типа Шехтеля. Президент Кубичек же сделал другую важную вещь при заселении столицы: негласно им был отдан приказ привозить сюда бразильцев европейского происхождения в первом-втором поколении. Позже по этой причине его обвиняли в расизме, дескать, он ставил препоны для самой обездоленной части Бразилии – негров. В итоге в начале 1970-х в Бразилиа 45% населения составляли по вероисповеданию протестанты (потомки немцев, голландцев и т.д.; кстати, и сам Оскар Нимейер имел немецкие корни, а президент Кубичек – чешские). За это Кубичека атаковали и западные экономисты – «невозможно построить Город-Утопию посреди нищеты и бесправия».

Бардак столичного масштаба
Алексей Полубота

Идея новой Москвы трещит по швам

Владимир Путин поручил управделами президента разработать вариант создания правительственного квартала поблизости от Кремля. Об этом сам Владимир Кожин рассказал в интервью «Российской газете». Дескать, если чиновников основных ведомств «спрессовать» в одном месте, они меньше будут передвигаться по столице, мешая остальным горожанам заниматься своими делами. Таким образом, главная идея «новой Москвы» – выселить чиновников за МКАД, чтобы остальные москвичи меньше времени убивали в пробках, – трещит по швам. Мало того, возникает закономерный вопрос, зачем вообще был весь сыр-бор с новой Москвой? Получается, что те, кто управляет страной, не могут понять, чего они хотят получить в итоге не только на федеральном, но и на региональном уровне…

К слову сказать, в СМИ уже просочилась информация о том, что на данный момент рассматривается две основных площадки для строительства чиновничьего квартала – на месте гостиницы «Россия» и на Поклонной горе. Это либо автоматически отменяет идею нового зеленого оазиса в самом центре Москвы, которой, как сладкой конфеткой, тешили москвичей городские власти последние месяцы, либо приведет к новым массовым вырубкам деревьев в столице. Поскольку на Поклонной горе незастроенные территории остались только в парке.

Нужна ли архитекторам дума?
Наталья Коряковская

СМИ продолжают анализировать итоги Венецианской архитектурной биеннале и конкурса на развитие Московской агломерации, критикуют российских архитекторов за безнадежную отсталость, обсуждают восстановление московского градсовета и новый архитектурный музей в Ростове-на-Дону

О том, как Россия выступила на последней архитектурной биеннале в Венеции, критики до сих пор писали довольно оптимистично, благо и повод для этого был – экспозиция нашей страны впервые была отмечена специальной премией. Но на прошлой неделе в газете «Московские новости» была опубликована статья Александра Змеула, считающего, что с содержанием российского павильона в этом году вышел полный провал. По мнению Змеула, показывать Сколковский инноград в контексте темы сommon ground по меньшей мере странно: «Трудно удивить современный мир государственной стройкой с невнятным посылом и туманными перспективами реализации», пишет критик, тем более что сама идея строить что-то очень крутое и дорогое за государственный счет полностью противоположна основному посылу выставки – «инициатив снизу». Премию же, которую все-таки получил наш павильон, заслужил исключительно Сергей Чобан, считает Змеул, чье дизайнерское решение «замаскировало несовременность сколковского подхода». Посетители  с удовольствием вступают в придуманную им игру с iPadами, только вот никого, в сущности, не волнует,  что именно зашифровано в десятках QR-кодов, орнаментирующих стены, пишет автор статьи. Павильон «во всех смыслах стал торжеством формы над содержанием». (Подробнее об устройстве российской экспозиции читайте репортаж Архи.ру). Само же Сколково получило, по мнению критика, весьма своеобразную «мировую рекламу», встав в ряд с проектами Китая и стран Персидского залива.