Нужна ли архитекторам дума?
Наталья Коряковская

СМИ продолжают анализировать итоги Венецианской архитектурной биеннале и конкурса на развитие Московской агломерации, критикуют российских архитекторов за безнадежную отсталость, обсуждают восстановление московского градсовета и новый архитектурный музей в Ростове-на-Дону

О том, как Рос­сия выс­ту­пи­ла на пос­лед­ней ар­хи­тек­тур­ной би­ен­на­ле в Ве­не­ции, кри­ти­ки до сих пор пи­са­ли до­воль­но оп­ти­мис­тич­но, бла­го и по­вод для это­го был – экс­по­зи­ция на­шей стра­ны впер­вые бы­ла от­ме­че­на спе­ци­аль­ной пре­ми­ей. Но на прош­лой не­де­ле в га­зе­те «Мос­ко­вс­кие но­вос­ти» бы­ла опуб­ли­ко­ва­на статья Алек­са­нд­ра Зме­у­ла, счи­та­ю­ще­го, что с со­дер­жа­ни­ем рос­сийс­ко­го па­виль­о­на в этом го­ду вы­шел пол­ный про­вал. По мне­нию Зме­у­ла, по­ка­зы­вать Скол­ко­вс­кий ин­ног­рад в кон­те­кс­те те­мы сommon ground по мень­шей ме­ре стран­но: «Труд­но уди­вить сов­ре­мен­ный мир го­су­да­р­ствен­ной строй­кой с нев­нят­ным по­сы­лом и ту­ман­ны­ми перс­пек­ти­ва­ми ре­а­ли­за­ции», пи­шет кри­тик, тем бо­лее что са­ма идея стро­ить что-то очень кру­тое и до­ро­гое за го­су­да­р­ствен­ный счет пол­ностью про­ти­во­по­лож­на ос­нов­но­му по­сы­лу выс­тав­ки – «ини­ци­а­тив сни­зу». Пре­мию же, ко­то­рую все-та­ки по­лу­чил наш па­виль­он, зас­лу­жил иск­лю­чи­тель­но Сер­гей Чо­бан, счи­та­ет Зме­ул, чье ди­зай­не­рс­кое ре­ше­ние «за­мас­ки­ро­ва­ло не­сов­ре­мен­ность скол­ко­вс­ко­го под­хо­да». По­се­ти­те­ли  с удо­воль­стви­ем всту­па­ют в при­ду­ман­ную им иг­ру с iPadами, толь­ко вот ни­ко­го, в сущ­нос­ти, не вол­ну­ет,  что имен­но за­шиф­ро­ва­но в де­сят­ках QR-ко­дов, ор­на­мен­ти­ру­ю­щих сте­ны, пи­шет ав­тор статьи. Па­виль­он «во всех смыс­лах стал тор­же­ст­вом фор­мы над со­дер­жа­ни­ем». (Под­роб­нее об уст­рой­стве рос­сийс­кой экс­по­зи­ции чи­тай­те ре­пор­таж Ар­хи.ру). Са­мо же Скол­ко­во по­лу­чи­ло, по мне­нию кри­ти­ка, весь­ма сво­е­об­раз­ную «ми­ро­вую рек­ла­му», встав в ряд с про­ек­та­ми Ки­тая и стран Пер­си­дс­ко­го за­ли­ва.

Российский павильон на архитектурной биеннале в Венеции

В то же вре­мя ко­мис­сар рос­сийс­ко­го па­виль­о­на Гри­го­рий Рев­зин выс­ту­пил в «Ком­мер­сан­те» с не ме­нее разг­ром­ной стать­ей, ад­ре­со­ван­ной, прав­да, не ав­то­рам би­ен­наль­ной экс­по­зи­ции, а всем оте­че­ст­вен­ным ар­хи­тек­то­рам, ко­то­рых кри­тик уп­рек­нул в страш­ной отс­та­лос­ти от об­ще­ми­ро­во­го про­цес­са. По­во­дом для пуб­ли­ка­ции ста­ла идея вос­ста­но­вить при но­вом глав­ном ар­хи­тек­то­ре Моск­вы гра­до­ст­ро­и­тель­ный со­вет, ко­то­рый с при­хо­дом Сер­гея Со­бя­ни­на сов­сем пе­рес­тал функ­ци­о­ни­ро­вать. «И да­же воз­ник­ла та­кая ге­ни­аль­ная идея, что­бы соз­дать инс­ти­тут «ма­ги­ст­раль­ных» ар­хи­тек­то­ров, ко­то­рые ку­ри­ро­ва­ли бы тот или иной район Моск­вы, от­ве­ча­ли за его сос­то­я­ние, из них бы как раз и сос­то­ял этот со­вет ста­рей­шин, воз­мож­но, с до­бав­ле­ни­ем еще ко­го-ни­будь. Сей­час та­кая си­ту­а­ция, объ­яс­ня­ли мне, что у на­ших на­и­бо­лее за­ме­ча­тель­ных ар­хи­тек­то­ров прак­ти­чес­ки нет за­ка­зов и бы­ло бы пра­виль­ным ис­поль­зо­вать их си­лы на бла­го го­ро­да», – пи­шет Рев­зин, по­яс­няя, что по­доб­ная идея лич­но ему ка­жет­ся аб­су­рд­ной. «По­че­му ес­ли ра­бо­ты у них нет, на­до исп­ра­вить их по­ло­же­ние пу­тем пе­ре­да­чи им в корм­ле­ние кус­ка го­ро­да?» – воз­му­ща­ет­ся кри­тик. И вы­но­сит свой вер­дикт: «Восп­ро­из­во­дить град­со­вет, ко­то­рый мо­жет быть лишь инстру­мен­том лоб­би­ро­ва­ния про­ек­тов, се­год­ня бес­смыс­лен­но. И вмес­то то­го, что­бы опять соз­да­вать «бо­ярс­кую ду­му» и прев­ра­щать глав­но­го ар­хи­тек­то­ра в «пред­во­ди­те­ля дво­ря­н­ства», нуж­ны кон­кур­сы,  и «жю­ри на каж­дый кон­курс, а ап­па­рат глав­но­го ар­хи­тек­то­ра дол­жен го­то­вить кон­ку­рс­ную до­ку­мен­та­цию и сле­дить, что­бы все бы­ло чест­но».

Заседание архитектурного совета при главном архитекторе г. Москвы

И все же Град­со­вет, по­хо­же, вос­ста­но­вят – как со­об­ща­ет тот же «Ком­мер­сант», на днях пред­ло­же­ние об этом Сер­гею Со­бя­ни­ну нап­ра­вил но­вый гла­ва Мос­ко­мар­хи­тек­ту­ры Анд­рей Ан­ти­пов. Со­вет бу­дет рас­смат­ри­вать осо­бо важ­ные объ­ек­ты (пло­щадью от 1,5 тыс. кв. м). В его сос­тав, ско­рее все­го, вой­дут не­ко­то­рые чле­ны пред­ше­ст­ву­ю­ще­го со­ве­та, сре­ди ко­то­рых Ми­ха­ил По­со­хин, Анд­рей Бо­ков и Алек­сандр Куд­ряв­цев. Все­го 21 че­ло­век, ко­то­рых в те­че­ние трех не­дель ут­вер­дит мэр. А возг­ла­вит его, как пред­по­ла­га­ют, глав­ный ар­хи­тек­тор Сер­гей Куз­не­цов. Кста­ти, по по­во­ду де­я­тель­нос­ти это­го ор­га­на скеп­ти­чес­ки наст­ро­ен не толь­ко Гри­го­рий Рев­зин: замп­ред экс­пе­рт­но-кон­суль­та­тив­но­го об­ще­ст­вен­но­го со­ве­та Мос­ко­мар­хи­тек­ту­ры Бо­рис Пас­тер­нак счи­та­ет, что на чле­нов со­ве­та бу­дет да­вить расп­ре­де­ле­ние му­ни­ци­паль­но­го за­ка­за. А ко­ор­ди­на­тор «Арх­над­зо­ра» Конс­тан­тин Ми­хай­лов уве­рен, что сю­да бу­дут по­па­дать толь­ко за­ве­до­мо про­ход­ные про­ек­ты, в то вре­мя как дру­гие бу­дут, как и рань­ше, ут­ве­рж­дать раз­но­об­раз­ные зак­ры­тые ко­мис­сии.

Стадион «Динамо»

Жур­нал «Афи­ша» тем вре­ме­нем под­го­то­вил об­зор са­мых об­суж­да­е­мых в не­дав­нем прош­лом мос­ко­вс­ких стро­ек. Это и ММДЦ «Си­ти», и ста­ди­он «Ди­на­мо», и не­ве­ро­ят­ные пе­ре­воп­ло­ще­ния про­ек­та заст­рой­ки «Зо­ло­то­го ост­ро­ва», и ту­пик с заст­рой­кой За­рядья, нас­ту­пив­ший пос­ле про­ве­ден­но­го не­дав­но кон­кур­са на обуст­рой­ство здесь пар­ка. Увы, по­ка си­ту­а­ция поч­ти со все­ми гранд-про­ек­та­ми оди­на­ко­вая – их перс­пек­ти­вы бо­лее чем ту­ман­ны. За­то вов­сю про­дол­жа­ет со­вер­ше­н­ство­вать­ся ЦПКиО им.Горь­ко­го – та же «Афи­ша» рас­ска­зы­ва­ет о том, что глав­ный мос­ко­вс­кий парк об­за­ве­дет­ся дол­гос­роч­ной стра­те­ги­ей, ко­то­рую раз­ра­бо­та­ет анг­лийс­кое бю­ро LDA Design, ра­бо­тав­шее над Олим­пийс­ким пар­ком в Лон­до­не и Цент­раль­ным пар­ком в Нью-Йор­ке.

Зарядье

А по­ка все пе­ре­чис­лен­ные Афи­шей ме­га­ст­рой­ки за­вис­ли по са­мым раз­но­об­раз­ным при­чи­нам, ре­аль­ные стро­и­тель­ные ра­бо­ты пол­ным хо­дом раз­вер­ну­лись в цент­ре сто­ли­цы, где не­о­жи­дан­но за­ня­лись обуст­рой­ством пе­ше­ход­ных зон. На са­мом де­ле о про­ек­те по­го­ва­ри­ва­ли уже как год, но строй­ка яви­лась для мно­гих сюрп­ри­зом, пос­коль­ку, как со­об­ща­ет пор­тал  The Village, ни на сай­те гос­за­ку­пок, ни сай­те за­каз­чи­ка – Де­пар­та­мен­та ка­пи­таль­но­го ре­мон­та – не бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны ни све­де­ния о гос­ко­нт­рак­те на про­ве­де­ние ра­бот, ни его сто­и­мость. В нас­то­я­щее вре­мя ра­бо­ты раз­вер­ну­лись на марш­ру­те от Тверс­кой ули­цы до Лу­бян­ки, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет ре­ко­н­струк­цию Ка­мер­ге­рс­ко­го пе­ре­ул­ка, улиц Куз­нец­кий мост, Рож­де­ст­вен­ка и проч. Как со­об­ща­ет пор­тал, здесь уже сни­ма­ют ста­рую брус­чат­ку.  По сло­вам за­мес­ти­те­ля сто­лич­но­го мэ­ра Пет­ра Би­рю­ко­ва, ко­то­ро­го ци­ти­ру­ет ИТАР-ТАСС, в Моск­ве за два го­да по­я­вит­ся бо­лее 100 та­ких марш­ру­тов. Три са­мых круп­ных – в цент­ре: по­ми­мо упо­мя­ну­то­го, еще один от Треть­я­ко­вс­кой га­ле­реи че­рез Лав­ру­ши­нс­кий пе­ре­у­лок на Бо­лот­ную пло­щадь и марш­рут от пло­ща­ди Га­га­ри­на че­рез Нес­куч­ный сад в Ха­мов­ни­ки вплоть до Ки­евс­ко­го вок­за­ла. Тут, в част­нос­ти, пла­ни­ру­ет­ся не толь­ко мо­дер­ни­зи­ро­вать пок­ры­тие и рас­ста­вить ла­воч­ки, но и вер­нуть зда­ни­ям ис­то­ри­чес­кий вид, и по-дру­го­му ос­ве­тить ули­цы. Кста­ти, ав­то­мо­биль­ное дви­же­ние по не­ко­то­рым из них бу­дет зак­ры­то.

Камергерский переулок - часть нового пешеходного маршрута от Тверской улицы до Лубянки

Ин­те­рес­но, что па­рал­лель­но с ини­ци­а­ти­вой го­ро­дс­ких влас­тей свою кон­цеп­цию обуст­рой­ства го­ро­дс­ко­го прост­ра­н­ства при­нял­ся воп­ло­щать Инс­ти­тут ме­диа, ар­хи­тек­ту­ры и ди­зай­на «Стрел­ка». Про­ект Agents of Change при­ду­ман в ду­хе аме­ри­ка­нс­ко­го экс­по­зи­ции на уже упо­ми­нав­шей­ся ве­не­ци­а­нс­кой би­ен­на­ле  с ее мик­роп­ро­ек­та­ми spontaneous interventions (спон­тан­ных ин­тер­вен­ций). Сту­ден­ты «Стрел­ки» об­ра­ти­лись к спаль­ным райо­нам, где в сод­ру­же­ст­ве с мест­ной ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей соз­да­ли ряд ин­те­рес­ных об­ще­ст­вен­ных прост­ранств. «мос­ко­вс­кие но­вос­ти» пи­шут, в част­нос­ти, про обуст­рой­ство ори­ги­наль­ной «го­ро­дс­кой гос­ти­ной» нап­ро­тив тор­го­во­го цент­ра в Ми­ти­не.

На этой не­де­ле прес­са про­дол­жи­ла об­суж­дать и ито­ги кон­кур­са на раз­ви­тие Мос­ко­вс­кой аг­ло­ме­ра­ции. На этот раз его ре­зуль­та­ты про­а­на­ли­зи­ро­вал глав­ный ре­дак­тор «Ар­хи­тек­тур­но­го вест­ни­ка» Дмит­рий Фе­сен­ко. А га­зе­та «Мос­ко­вс­кие но­вос­ти» взя­ла ин­тервью у ар­хи­тек­то­ра Анд­рея Чер­ни­хо­ва, чей кол­лек­тив на вто­ром и треть­ем эта­пе вы­иг­ры­вал по ко­ли­че­ст­ву бал­лов, од­на­ко не по­бе­дил. По мне­нию Чер­ни­хо­ва, од­ним из глав­ных пре­и­му­ществ его кон­цеп­ции, в от­ли­чие от за­ру­беж­ных кол­лег, бы­ло раз­ви­тие го­ро­да внут­ри ис­то­ри­чес­ких гра­ниц, а не толь­ко на пус­тых при­со­е­ди­нен­ных тер­ри­то­ри­ях. Ар­хи­тек­тор пред­ла­га­ет, нап­ри­мер, вос­ста­но­вить не­ко­то­рые из сне­сен­ных при со­ве­тах ар­хи­тек­тур­ных па­мят­ни­ков – Крас­ные во­ро­та, Су­ха­ре­ву баш­ню и комп­лекс ВСХВ (ВДНХ), а так­же ре­а­ли­зо­вать хрес­то­ма­тий­ные «бу­маж­ные» про­ек­ты со­ве­тс­ких аван­гар­дис­тов – не­бо­ск­ре­бы Ива­на Ле­о­ни­до­ва, Ни­ко­лая Ла­до­вс­ко­го и Яко­ва Чер­ни­хо­ва.

Небоскреб в проекте Ивана Леонидова

Источник: archi.ru