Кому и чем опасен Владимир Мединский?
Андрей Михайлов

Андрей Михайлов – раскаявшийся демократ

Ей-бо­гу – чу­де­са в ре­ше­те, да и толь­ко: при объ­яв­ле­нии сос­та­ва но­во­го пра­ви­тель­ства Рос­сии са­мый боль­шой шум выз­ва­ло наз­на­че­ние ми­ни­ст­ра куль­ту­ры. Не обо­ро­ны, не внут­рен­них дел, не эко­но­ми­ки… Толь­ко но­во­наз­на­чен­ный мин­куль­ту­ры Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий удос­то­ил­ся на сай­те «Эха Моск­вы» сак­ра­мен­таль­но­го воп­ро­са: «Чем опа­сен Ме­ди­нс­кий?» С че­го бы это? Воп­рос, стро­го го­во­ря, ри­то­ри­чес­кий – не­за­дол­го до сво­е­го наз­на­че­ния Ме­ди­нс­кий со­шел­ся на этом са­мом «Эхе» в прог­рам­ме «Клинч» со звез­дой ли­бе­раль­ной жур­на­лис­ти­ки Юли­ей Ла­ты­ни­ной.

Зре­ли­ще (или слу­ша­ли­ще?) 14 мая ока­за­лось не­за­бы­ва­е­мое: Ла­ты­ни­на доб­ро­со­ве­ст­но пов­то­ря­ла уже мно­гок­рат­но ос­ме­ян­ные бай­ки  «раз­вед­чи­ка-ана­ли­ти­ка» Ре­зу­на (при­чем все – от 49% го­ло­сов, по­дан­ных буд­то бы за КПГ и СДПГ на вы­бо­рах 5 мар­та 1933 го­да в Гер­ма­нии, до «неп­ри­год­ных к при­ме­не­нию на те­ри­ито­рии СССР» тан­ков БТ), а Ме­ди­нс­кий раз за ра­зом при­во­дил фак­ты, чем са­жал оп­по­нен­та в лу­жу. Кон­чи­лось де­ло тем, что с Ла­ты­ни­ной прик­лю­чи­лась ис­те­ри­ка в пря­мом эфи­ре, ед­ва не пе­ре­рос­шая в ру­коп­рик­ла­д­ство. Стра­шен в гне­ве рус­ский ли­бе­рал, ой стра­шен… Впро­чем, не о том речь.

Ре­ак­цию Ла­ты­ни­ной (и по­чи­та­те­лей ее «пуб­ли­цис­ти­чес­ко­го та­лан­та») по­нять мож­но – Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий действи­тель­но ни в грош не ста­вил все пос­ту­ла­ты ли­бе­раль­ной ве­ры и да­же (о ужас!) об «ок­ку­па­ции При­бал­ти­ки» ко­щу­н­ствен­но пос­мел за­я­вить, что та­ко­вой прос­то не бы­ло, а бы­ла «ин­кор­по­ра­ция» Лит­вы, Лат­вии и Эс­то­нии в сос­тав СССР. Ли­бе­раль­ные слу­ша­те­ли страш­но воз­му­ти­лись та­ким ко­щу­н­ством, но – увы и ах! – уже 15 мая ока­за­лось, что тер­мин «ин­кор­по­ра­ция» в от­но­ше­нии при­со­е­ди­не­ния При­бал­ти­ки ис­поль­зо­вать на­чал вов­се не Ме­ди­нс­кий, а про­фес­сор Тар­ту­с­ско­го уни­вер­си­те­та Марью Ла­у­рис­тин:

Еше в 90-е гг. один из ли­де­ров пе­ре­ст­ро­еч­но­го На­род­но­го Фрон­та Эс­то­нии, про­фес­сор Тар­тус­ко­го уни­вер­си­те­та Марью Ла­у­рис­тин пред­по­чи­та­ла го­во­рить имен­но об «ин­кор­по­ра­ции» Эс­то­нии. Один из ве­те­ра­нов рус­ско­го по­ли­ти­чес­ко­го дви­же­ния Эс­то­нии вспо­ми­на­ет: «Еще в 91-ом Марью Ла­у­рис­тин уго­ва­ри­ва­ла эс­то­нс­ких кол­лег-де­пу­та­тов уб­рать из до­ку­мен­та, ад­ре­со­ван­но­го ру­ко­во­ди­те­лям ев­ро­пейс­ких го­су­дарств, сло­во «ок­ку­па­ция» и за­ме­нить его на «ин­кор­по­ра­ция», разъ­яс­няя, что юрис­ты на За­па­де бу­дут сме­ять­ся над пра­во­вой безг­ра­мот­ностью эс­то­нс­ко­го пар­ла­мен­та».

Как го­во­рит­ся – не­ве­зу­ха но­мер раз. А еще че­рез не­де­лю пос­ле­до­ва­ла не­ве­зу­ха но­мер два – Вла­ди­мир Ме­ди­нс­кий ока­зал­ся ми­ни­ст­ром куль­ту­ры. Ре­ак­ция ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­нос­ти пос­ле­до­ва­ла не­за­мед­ли­тель­но.

Анд­рей Зу­бов, док­тор ис­то­ри­чес­ких на­ук, про­фес­сор МГИ­МО, ав­тор двух­том­ни­ка «Ис­то­рия Рос­сии. 20 век»:

Ме­ди­нс­кий, ко­неч­но, че­ло­век очень об­ра­зо­ван­ный, куль­тур­ный, ак­тив­ный, мно­го ра­бо­та­ю­щий и пи­шу­щий и хо­ро­шо из­ве­ст­ный на­ше­му об­ще­ст­ву, но из­вес­тен он как че­ло­век оп­ре­де­лен­ной тен­ден­ции. И эта тен­ден­ция ко­му-то очень нра­вит­ся, а на мой взгляд – эта тен­ден­ция очень опас­ная. Тен­ден­ция аб­со­лют­ной апо­ло­ге­ти­ки во­об­ще всей ис­то­рии и куль­ту­ры Рос­сии. …Ме­ди­нс­кий до­пус­ка­ет то, что хо­ро­ший ис­то­рик до­пус­кать не дол­жен, то есть за­мал­чи­ва­ние од­них фак­тов и, на­о­бо­рот, не­со­раз­мер­ное раз­ду­ва­ние дру­гих. А иног­да, в об­щем-то, да­же не впол­не точ­ная ин­те­рп­ре­та­ция тех или иных фак­тов, что во­об­ще не­воз­мож­но.

Бе­зоб­ра­зие, ко­неч­но, во­пи­ю­щее – в ис­то­рии Рос­сии ведь ни­ког­да ни­че­го хо­ро­ше­го не бы­ло. А ес­ли и бы­ло, то «раз­ду­вать» это­го ни в ко­ем ра­зе нель­зя. Это опас­но-с…

Вот толь­ко ЧЕМ и ДЛЯ КО­ГО это опас­но? ЧЕМ, по­ло­жим по­нят­но – ми­нистр куль­ту­ры все-та­ки кое-ка­кое вли­я­ние на ход фи­нан­со­вых по­то­ков в этой сфе­ре име­ет… А вот для КО­ГО?

Уж не для тех ли «ис­то­ри­ков», ко­то­рые в 1941-1945 гг. со­ве­тс­ких по­терь нас­чи­та­ли аж 43 млн, а из­на­си­ло­ван­ных не­мок – 2 млн? Или для тех ки­не­ма­тог­ра­фис­тов, ко­то­рые сни­ма­ли «Сво­ло­чей» и «4 дня в мае»? Или для тех не­за­ви­си­мых ра­ди­ос­тан­ций, ко­то­рые всех этих «мас­те­ров куль­ту­ры» на­зой­ли­во пи­а­рят?

Источник: odnako.org