В дру­гой час­ти Азии, где до­хо­ды ни­же, а по­тен­ци­ал вы­ше, нап­ри­мер в Ин­дии, на­ме­ча­ет­ся ус­ко­ре­ние тем­пов эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Осо­бо вы­со­кие по­тен­ци­а­лы и, сле­до­ва­тель­но, перс­пек­ти­вы сох­ра­ня­ет Ки­тай, эко­но­ми­ка ко­то­ро­го, по всей ви­ди­мос­ти, бла­го­да­ря уде­шев­ле­нию сто­и­мос­ти еди­ни­цы про­из­во­ди­мой про­дук­ции и по­вы­ше­нию на этой ос­но­ве кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти спо­соб­на рас­ти еще быст­рее, чем рань­ше. Здесь в бли­жай­шие 25 лет даль­ней­ший рост дол­жен и, оче­вид­но, бу­дет про­ис­хо­дить в пер­вую оче­редь по трем сле­ду­ю­щим при­чи­нам: 1) по при­чи­не сох­ра­ня­ю­щих­ся в Ки­тае от­но­си­тель­но низ­ких ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния и еще бо­лее низ­ких уров­ней про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да; 2) по при­чи­не на­ли­чия боль­ших не­ис­поль­зо­ван­ных ре­зер­вов и ши­ро­ких воз­мож­нос­тей на­ра­щи­ва­ния ин­вес­ти­ций в ин­тел­лек­ту­аль­ный, че­ло­ве­чес­кий и фи­зи­чес­кий ка­пи­тал; 3) по при­чи­не от­но­си­тель­но мень­шей под­вер­жен­нос­ти пот­ря­се­ни­ям, ко­то­рые ис­пы­та­ли дру­гие ди­на­мич­но раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны Азии, в част­нос­ти Ин­дия, под вли­я­ни­ем неп­рек­ра­ща­ю­ще­го­ся конф­лик­та с Па­кис­та­ном в 1997–2000 гг.

? ? ?

В ка­ком со­от­но­ше­нии эти перс­пек­ти­вы на­хо­дят­ся с тем, что име­ло мес­то в ми­ре 2000 лет то­му на­зад? Су­ще­ст­ву­ет ли аль­тер­на­ти­ва возв­ра­та к той рас­ста­нов­ке эко­но­ми­чес­ких сил, ко­то­рая име­ла мес­то в ми­ре в на­ча­ле на­шей эры? Ка­ко­во мес­то в этой рас­ста­нов­ке Ки­тая и Рос­сии как, на наш взгляд, глав­ных дви­жу­щих сил, сво­е­об­раз­ных ло­ко­мо­ти­вов треть­е­го ты­ся­че­ле­тия?

Ки­тай – не толь­ко как глав­ный ло­ко­мо­тив, но и, что, быть мо­жет, бо­лее важ­но, как глав­ный код, сим­вол и знак треть­е­го ты­ся­че­ле­тия – вос­ста­нав­ли­ва­ет ис­то­ри­чес­кую спра­вед­ли­вость в рас­ста­нов­ке ми­ро­вых сил, серь­ез­но пре­тен­дуя на свою бы­лую (2000 лет то­му на­зад) до­лю в чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния (40%) и в ВВП ми­ра (43,3%), крат­но пре­вы­шав­шую в те да­ле­кие го­ды на­ча­ла на­шей эры со­от­ве­т­ству­ю­щие до­ли всех стран ста­рой Ев­ро­пы (точ­ные циф­ры пре­вы­ше­ния: 6,4 ра­за и по чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния, и по ВВП).

Ука­жем, что на тер­ри­то­рии стран За­па­да в на­ча­ле на­шей эры, как это вид­но из дан­ных табл. 12.1, про­жи­ва­ло все­го 25 млн че­ло­век (10%), в том чис­ле в стра­нах Ев­ро­пы – все­го 16 млн че­ло­век (6,4% об­щей чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния ми­ра на­шей эры), тог­да как в ос­таль­ных стра­нах ми­ра – 226 млн, в том чис­ле в тог­даш­нем Ки­тае – 102 млн че­ло­век. ВВП по до­лям в те вре­ме­на меж­ду груп­па­ми ука­зан­ных стран, су­дя по дан­ным той же табл. 1, расп­ре­де­лял­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: стра­ны За­па­да – 9,8%, в том чис­ле стра­ны Ев­ро­пы – 6,8%, ос­таль­ные стра­ны ми­ра – 90,2%, в том чис­ле Ки­тай – 43,3%.

Об­ра­тим вни­ма­ние на со­от­ве­т­ству­ю­щие дан­ные табл. 1 и 2, сог­лас­но ко­то­рым ны­не (2005 г.) на до­лю Ки­тая при­хо­дит­ся все­го 4,6% ВВП (прак­ти­чес­ки в 10 раз мень­ше, чем в на­ча­ле .эры) при до­ле на­се­ле­ния, сос­тав­ля­ю­щей 21,4%, что все­го в два ра­за мень­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры.

По тем же дан­ным табл. 1 и табл. 2, в 2005 г. на до­лю стран За­па­да при­хо­ди­лось бо­лее 20,2% на­се­ле­ния, в том чис­ле на до­лю стран Ев­ро­пы – 7,6% (со­от­ве­т­ствен­но в 2,0 и все­го в 1,2 ра­за боль­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры), и бо­лее 70% (стра­ны За­па­да в це­лом) и 30% (стра­ны Ев­ро­пы в це­лом) ВВП (со­от­ве­т­ствен­но в 7,1 и 4,4 ра­за боль­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры).

Ки­тай, су­дя по при­ве­ден­ным дан­ным, упор­но и вер­но стре­мит­ся це­ли­ком и пол­ностью вос­ста­но­вить свои ут­ра­чен­ные в да­ле­ком прош­лом ли­ди­ру­ю­щие ми­ро­вые по­зи­ции. Дис­тан­ция да­ле­кая, но пре­о­до­ли­мая. Приз, ко­то­рый ждет Ки­тай, то­го сто­ит. И в этом, быть мо­жет, как раз и зак­лю­ча­ет­ся са­мая глав­ная мо­ти­ва­ция и, ста­ло быть, ге­не­раль­ная ли­ния эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия в но­вом ты­ся­че­ле­тии.

А как же Рос­сия? Рос­сия, прой­дя в прош­лом слож­ный путь мно­го­чис­лен­ных меж­до­у­со­биц, внут­рен­них и внеш­них войн, опи­ра­ясь на са­мо­быт­ный об­щин­ный ук­лад жиз­ни и са­мо­дер­жав­ную фор­му прав­ле­ния, мно­го раз на этом пу­ти об­ре­тая и те­ряя об­ре­тен­ное, сле­дуя раз изб­ран­ной в кон­це пер­во­го ты­ся­че­ле­тия пра­вос­лав­ной ве­ре, бо­рясь и ут­ве­рж­дая ве­ка­ми са­мо­быт­ность и са­мо­дос­та­точ­ность, за 1000 лет не толь­ко уце­ле­ла, но и спрог­рес­си­ро­ва­ла. Осо­бен­но в эпо­ху ее собствен­но­го про­то­ка­пи­та­лиз­ма (XVIII – се­ре­ди­на XX в.), еще бо­лее рель­еф­но и раз­но­об­раз­но в эпо­ху позд­не­го ка­пи­та­лиз­ма (вто­рая по­ло­ви­на XIX – на­ча­ло XX в.) и сов­сем яр­ко и мощ­но в эпо­ху со­ци­а­лиз­ма (1918–1990 гг.), в од­но­часье рас­те­ряв доб­рую по­ло­ви­ну об­ре­тен­но­го в пос­лед­нее де­ся­ти­ле­тие XX в.

В це­лом за 1000 лет сво­е­го го­су­да­р­ствен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния на­ша стра­на выст­ро­и­ла и ис­пы­та­ла на прак­ти­ке це­лых пять им­пе­рий, в 75 раз уве­ли­чи­ла чис­лен­ность сво­е­го на­се­ле­ния, в 1500 раз ВВП, в 2000 раз уро­вень жиз­ни, про­де­мо­н­стри­ро­вав ми­ру по­ра­зи­тель­ную жиз­нес­той­кость, иск­лю­чи­тель­ную са­мо­быт­ность и все пра­ва на свой осо­бый, рус­ский путь раз­ви­тия и жиз­ни, рав­ный по масш­та­бам и цен­нос­тям пу­ти, ко­то­рые про­хо­ди­ли це­лые ми­ро­вые ци­ви­ли­за­ции. Раз­ни­ца толь­ко в том, что мно­гие ци­ви­ли­за­ции, нап­ри­мер, Ви­зан­тия, Римс­кая и Ос­ма­нс­кая им­пе­рии, уже дав­но ис­чез­ли с ли­ца зем­ли, тог­да как рус­ская уце­ле­ла, на­хо­дясь ед­ва ли на пол­до­ро­ги к воп­ло­ще­нию сво­их иде­а­лов.

В дру­гой ра­бо­те об­шир­но, осо­бен­но за XX в., по­ка­за­но, как, ка­ки­ми пу­тя­ми, за счет ка­ких ре­сур­сов все это бы­ло дос­тиг­ну­то и ка­кая це­на за дос­тиг­ну­тое бы­ла зап­ла­че­на³.

³ См.: Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. М.: Наука, 2006.