Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 3

Любой мало-мальски помнящий школьный курс отечественной истории – если, конечно, он учился в школе в советское время – сразу отметит, что заглавие редакционной колонки представляет собой парафраз названия известной ленинской работы. Такое броское и прозрачное подражание одному из ключевых исторических деятелей XX века в данном случае является оправданным, так как на протяжении всего текущего года мы отмечаем столетний юбилей революционного 1917-го, его обеих революций – Февральской и Октябрьской. Этой теме посвящены два материала номера – главного редактора альманаха «Развитие и экономика» Сергея Белкина, а также историка, политолога и философа Вардана Багдасаряна.

Подробнее:Дмитрий Андреев. Цивилизация и революция

Революция 1917 года как цивилизационный выбор России
Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 5

Рассуждая о революциях 1917 года, я буду опираться на так называемый цивилизационный подход, базисом которого являются ценности. Ценностная матрица – это то, на основе чего и формируется общность, считающая себя (или ее считают) цивилизацией.

Ценностная матрица Российской империи к началу XX века была существенно повреждена.

В экономической области шел процесс развития капитализма, происходила ломка феодализма.

В сфере политической мысли возникли весьма глубокие теории – марксизм, социал-демократическая мысль. Они не только описывали ход истории, но и давали рецепты создания более справедливого государственного устройства.

Подробнее: Сергей Белкин. Революция 1917 года как цивилизационный выбор России

Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 8

Сто лет минуло со времени одного из величайших в мировой истории свершений с точки зрения влияния на глобальный исторический процесс – Октябрьской революции. Демонтаж социализма в СССР дал основания утверждать, что социалистический эксперимент исторически провалился. Но правильна ли такая констатация?

Имел ли место провал социалистической идеи или, напротив, к обвалу советской государственности привело отступление от ценностей социализированного жизнеустройства? Насколько, наконец, актуальна сегодня сама постановка вопроса – ключевого для социализма – о возможности построения государства социальной справедливости?

Тема несправедливости стара как человеческий мир. Развертка истории в различных версиях ее осмысления представляется как акт несправедливости. В библейской версии – это преступление Каина. В версии марксизма – присвоение результатов чужого труда, создание института частной собственности. В версиях цивилизационного изложения истории ее завязка сопрягается, как правило, с внешней агрессией, установлением власти завоевателей. В мире утверждается несправедливость. И далее общественная мысль начинает работать в направлении нахождения путей исправления сложившегося положения дел. Формируется мечта о справедливом жизнеустройстве.

Подробнее: Вардан Багдасарян. Похороны социализма были преждевременными

Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 22

В экспертном сообществе нет единого мнения по поводу того, кто сегодня в России входит в элиту и какова ее численность. Вместе с тем употребляемое и как бы по умолчанию понятное слово «элита» всё-таки требует четкого определения. Представляется, что в качестве основания для отнесения той или иной персоны к элите следует рассматривать ее причастность к лицам, принимающим решения (ЛПР). Но решения не просто в пределах своих профессиональных сообществ, а относящиеся к так называемой большой политике – внутренней, внешней, бюджетной, информационной, культурной и пр. – преимущественно на федеральном уровне. Однако самым важным критерием здесь является даже не столько эта аббревиатура – ЛПР, – а вроде бы не требующее дополнительных разъяснений слово «причастность».

Подробнее: Дмитрий Андреев. Респонсибилизация элиты

Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 32

Антропологический метод несколько отличается от тех, что приняты в политологии или, скажем, социологии, вклад которых в изучение элит до настоящего времени был наиболее существенным. Антропологи, в отличие от своих коллег по цеху гуманитариев, склонны к максимально возможной индукции и, можно сказать, даже находят определенное удовольствие в том, чтобы делать глобальные выводы о путях развития человечества на основе анализа незначительных деталей, присущих образу жизни жителей удаленных сельских поселений. При этом они принимают во внимания единичные и нерепрезентативные, но, по их мнению, достойные внимания факты. Осознавая определенную несбалансированность такого подхода, следует признать, что рассмотрение проблемы, предпринятое в подобной антропологической оптике, способно придать дискуссии по поводу ответственности элит истинно гуманистическое измерение, которое до настоящего времени ей в общем-то никогда не было присуще.

Подробнее: Максим Михалёв. Бремя ответственности, или Попытка ресакрализации элит

Культура и большие смыслы
Владимир Немыченков

Источник: альманах «Развитие и экономика», №18, декабрь 2017, стр. 42

Всякая национальная культура хранит в себе так называемые большие смыслы, то есть те смысложизненные ценности, которые обуславливают формы жизни общественного организма, что в свое время показал Макс Вебер («Протестантская этика и дух капитализма»). Коротко говоря, большие смыслы определяют, ради чего стоит жить и за что стоит умирать.

Перед каждым человеком и народом в целом стоит метафизическая задача осмысления себя и своего места в мире, постижения цели своего бытия в нем, то есть задача познания истины и приобщения к ней. У всех исторических народов эту задачу выполняла религия. Сохраняемые в традиционной религии истина и способ приобщения к ней в нерелигиозной сфере образуют культурные смыслы и ценности. Поэтому культуру можно также определить как совокупность средств и способов познания, выражения и передачи истины следующим поколениям, а также совокупность способов освоения окружающего мира в соответствии с целями, указанными познанной истиной.

Осознание связи культуры и религии привело к появлению понятия «культурообразующая религия». Таковыми, в частности, являются мировые религии – христианство, ислам, буддизм.

Подробнее: Владимир Немыченков. Культура и большие смыслы