Альманах №19 март 2018

По-другому о развитии и экономке…
Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 4

Очередной номер альманаха «Развитие и экономика» приурочен к открытию Шестого Московского экономического форума (МЭФ-2018). Сделано это нами не на заказ, а по собственным соображениям и побуждениям. Дело в том, что складывающаяся на протяжении многих лет позиция форума во многом нам близка. Близки и персоны – участники форума, его эксперты: многие из них являются авторами альманаха. Нам представляется важным консолидировать и этот круг экспертов, и соответствующее направление мысли вокруг регулярного издания. Именно так формируется фундамент действенной политической позиции.

Три ошибочных парадигмы в области экономики губят Россию: финансовая система, промышленное недоразвитие, налоговая практика. Это усугубляется еще и злонамеренностью тех, кто этими тремя инструментами управляет: алчных коррупционеров, рассматривающих Россию как объект грабежа.

Константин Бабкин: «Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика»

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 8

– В стране проводится несколько помпезных форумов, в названии которых есть слово «экономический». Но по содержанию большинство из них – салоны, шоу, полусветские рауты… На них нет аналитики, не ведется поиск решений важнейших проблем, да и о самих проблемах если говорится, то вскользь. Полная противоположность этим карнавально-ритуальным форумам – Московский экономический форум. МЭФ за пять лет своего существования стал самым содержательным и интеллектуально обеспеченным центром анализа и выработки рекомендаций по эффективной экономической политике государства. Вам удалось собрать группу выдающихся экспертов, практиков, общественных и политических деятелей. Однако создается впечатление, что аргументированные призывы МЭФ к необходимости изменения экономического курса остаются лишь призывами, рекомендации не воспринимаются правительственными органами.

– Да, к сожалению, поворота в экономической политике не происходит. Но нельзя сказать, что нас совсем не слышат. Так, в последнем послании президента Путина Федеральному Собранию мы не без удовлетворения увидели целый ряд пунктов из программы нашей «Партии дела». Приведу несколько цитат. «Модернизация экономики, инфраструктуры, госуправления должна быть нацелена на опережающее развитие страны, на развитие производства конкурентоспособных товаров». «Надо создавать все условия для быстрого внедрения технологических разработок». «В сельском хозяйстве большие успехи, теперь надо больше уделять внимания развитию животноводства, углублять переработку продовольствия». «Обеспечить поддержку небольших хозяйств». «Развивать экспорт несырьевых товаров». «Люди труда – вот настоящие герои нашего времени!» «Необходимо производить снижение ключевой ставки Центробанка, повышать доступность кредитов». «Налоговая система должна не только служить наполнению бюджета, но и стимулировать экономическую активность». «Проявить волю для дерзновнного труда!» «Отставание – вот наш враг!» Так что на уровне призывов президента мы видим совпадения по многим вопросам. Но между призывами и реальными делами часто пролегает пропасть. Мы считаем, что без смены правительства и его курса призывы президента могут остаться благими пожеланиями. Тем не менее, это выступление Путина следует считать исключительно важным, стратегическим посланием стране и миру. А чтобы призывы не остались лишь словами, надо включаться в работу по их реализации, частью которой является и разбор интеллектуальных завалов, заблуждений, уход с ложных путей и переход на путь подлинного развития. Именно этим и занимаются МЭФ, Совет по промышленной политике Торгово-промышленной палаты и «Партия дела».

Руслан Гринберг: «Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика»

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 18

– Наш альманах всегда тяготел к философским, политическим вопросам. Поэтому, несмотря на то, что вы экономист и в названии альманаха есть слово «экономика», да и беседуем мы в преддверии Московского экономического форума, сопредседателем которого вы являетесь с момента основания, нам хотелось бы если и не полностью уйти от обсуждения разных экономических показателей, то хотя бы частично поговорить о вещах глубинных, мировоззренческих. Экономическое содержание продолжающихся реформ формировалось с участием известных экономистов. Назовем лишь несколько фамилий: Абалкин, Аганбегян, Богомолов, Гайдар, Попов, Шаталин, Шмелёв… В связи с этим вопрос: если разрушительные последствия экономических реформ в «либеральном духе» не могли предвидеть, то либо это были плохие в профессиональном отношении экономисты, либо экономка как таковая неспособна предвидеть последствия своих рекомендаций, либо разрыв между мудростью института и реалиями политической жизни столь велик, что возникает риторической вопрос: нужны ли они друг другу – власть и экономическая наука? Часто складывается впечатление, что экономическая наука столь неоднородна и неоднозначна, что может быть одновременно представлена противоречащими или даже взаимоисключающими рекомендациями по одному и тому же поводу, которые исходят из разных институтов, и тогда «выигрывает» тот, кто ближе к власти? То есть задача состоит не в выработке научно обоснованной экономической стратегии, а в искусстве византизма: кто ближе к власти, тот и прав? Не напоминает ли это лысенковщину? И не превращается ли в таком случае экономика в невзыскательную служанку политиков, призванную лишь «онаучить» и тем самым оправдать любые уже принятые решения?

– Вопрос интересный. И важный – особенно потому, что в обществе, среди нормальных людей, существует на этот счет много недоразумений. В частности, есть такое мнение, что если что-то в стране, в обществе плохо, то виноваты экономисты. Это примерно так же, как врачей винить за болезни. Экономисты чем-то похожи на врачей и тоже бывают двух сортов. Одни любят ставить диагноз, но не всегда знают, как лечить. Другие знают, как лечить, и у них есть соответствующий опыт, но они не знают, в чем дело. К тому же материальная жизнь общества, кажется, сложнее, чем человеческий организм. Во всяком случае, не проще. Экономическая наука имеет дело именно с такой степенью сложности. Кто-то полушутя, полусерьезно так определил – что такое экономическая наука: это решение задачи, как ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности. И в этом много правды. Но существует много разных оговорок. Экономическая политика и экономическая наука – это не одно и то же.

Виталий Третьяков: «Главная задача следующего срока Путина – найти себе достойного преемника»

Интервью декана Высшей школы телевидения МГУ имени М.В. Ломоносова Виталия Товиевича Третьякова альманаху «Развитие и экономика»

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 30

– Виталий Товиевич, приближаются президентские выборы, но альманах выйдет уже после них. Вообще президентские выборы в нашей стране – вещь парадоксальная: они интересны не сами по себе, то есть не своим результатом, который заранее известен, а, так сказать, обрамлением – кто что и о ком сказал или не сказал, как кто на кого посмотрел, на что главный кандидат обратил внимание, а что проигнорировал. Поэтому возникает вполне закономерный вопрос: а нужны ли нам вообще выборы как таковые, если они выполняют роль исключительно ритуала?

– Я начал бы свой ответ не с заданного вопроса. Точнее, не совсем с него. Любые выборы в России являются проблемными. Возьмем, к примеру, совсем уж приземленные – в прямом смысле этого слова – выборы председателя дачного кооператива или председателя какого-нибудь московского ТСЖ, и везде какая-то непрекращающаяся возня, вечно меняют начальников, которых когда-то выбирали и которые либо проворова­лись, либо неизвестно чем занимаются, кому-то что-то подписывают или не подписывают. Словом, опыт самого непосредственного участия в выборах, когда лично знаешь того, за кого или против кого голосуешь, есть у каждого. Что касается выборов более высокого уровня, то и на них точно такая же возня – за исключением, разве что, выборов президентских: там все эти склоки минимизируются на данный момент наличием такого безусловного национального лидера, как Путин. А если не будет его, то и президентские выборы превратятся в такую же склоку. С чем это связано? Большинство – во всяком случае, кричащее большинство – публично выступающих и меньшинство из этих кричащих, то есть те, кого условно можно назвать оппозицией, говорят, что Россия еще попросту не дожила до подлинной демократии и поэтому начальство и не хочет проводить настоящие выборы.

Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития
Сергей Глазьев

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 40

В экономической науке давно назрела революция, которая по своему масштабу будет сопоставимой с революцией в медицинской науке, произошедшей столетие назад. Сегодняшний мейнстрим экономической мысли можно сравнить со средневековой медициной, которая лечила все болезни кровопусканием и обосновывала заумной терминологией претензии лекарей на высокое вознаграждение вне зависимости от результатов лечения. Нужен переход от патологоанатомических изысканий и наукообразной схоластики к разработке теории развития организма. Именно процесс развития хозяйственной деятельности, а не обмена ее результатами должен стать главным предметом экономической науки. Чтобы разобраться в закономерностях развития хозяйственной деятельности, необходимо понять процессы изменения и смены технологий.

Чтобы понять закономерности экономического развития, необходимо рассматривать экономическую систему как сложное множество людей с их идеологией, интересами и мотивами поведения, связывающими их производственными отношениями и регулирующими эти отношения институтами, а также средствами и предметами производства, связанными определенными технологиями. Эта сложная система состоит из бесчисленного количества элементов и связей между ними, которые постоянно меняются. Ее характеризуют: принципиальная сложность, которая не позволяет редуцировать все ее составляющие к некоторому базовому элементу; нелинейность взаимозависимостей, которые не отражаются линейными функциями; неопределенность состояний, которая затрудняет построение прогнозов и разработку практических рекомендаций.

Идеология промышленного развития
Сергей Белкин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №19, март 2018, стр. 80

Почему приходится год за годом повторять очевидное: успешно то государство, которое обладает развитой промышленностью, способной производить конкурентоспособную продукцию? «Успешное» – означает высокий уровень самостоятельности в сфере политики, экономики и культуры, это означает способность ставить собственные цели, вырабатывать модели развития, следовать им на практике и защищать их от всевозможных угроз и вызовов, откуда бы они ни исходили.

Кажется, что ни у кого не осталось сомнений в том, что самодостаточное государство не может быть таковым, если оно не опирается на промышленную экономику. На всякий случай выскажем банальное: промышленная экономика – это не раздел экономики; раздел экономики – экономика промышленности. Промышленная экономика – это мировоззренческий базис развития государства, его самостояния.

Есть у нас такой мировоззренческий базис?