Суббота, 19 Июня, 2021
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

– И еще один вопрос о функциях семьи. Многолетняя деятельность Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» и цивилизационный подход к анализу развития человечества позволяют видеть устойчивые цивилизационные отличия народов. Цивилизационные признаки, индикаторы порой бывает трудно определить, тем не менее, по-видимому, носителем, хранителем, источником этих идентификационных свойств является се­мья. Семейные ценности суть ценности цивилизационные. Лежит ли на семье ответственность за сохранение и передачу последующим поколениям качеств «своей» цивилизации или к этому следует относиться не как к обязанности, а лишь как к возможности, спокойно при этом воспринимая переход потомства в иные цивилизационные пространства и реалии?

– В рамках идеологической деятельности, которой занимается Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», суть семейных ценностей можно выразить мыслью великого Джагдиша Капура, который определил наш мир как единое пространство се­мьи. В докладе на одном из форумов он сказал следующее: «Тезис “мир – это одна семья” был виˆдением, данным мудрецам Индии тысячелетия тому назад. И это виˆдение включало всю биологическую, животную и человеческую жизнь». Нельзя потерять связь между поколениями, сейчас это – единственное условие выживания человечества: будь то в мегаполисах или степях, в Африке или Европе. Мир велик, и ни одна цивилизация не могла бы существовать, если бы в ней не было единства. А такое единство обеспечивается семьей, от нее идет начало истории, она гарантирует продолжение рода, а значит, мир остается в своем естественном многообразии образов, сюжетов и традиций. Задача форума – показать, насколько гармонична среда нашего обитания. И деятельность «Диалога цивилизаций» по реализации идеи процветания земли немыслима без опоры на семью. Ведь именно из семьи выходят творцы и хранители истории той или иной цивилизации. Семья уникальна. В отличие от других воспитательных институтов, эта система объединения людей способна воздействовать на все стороны, грани человека на протяжении всей его жизни. Вот почему без преувеличения можно сказать: только то государство имеет будущее, в котором семья окружена вниманием и заботой и рассматривается как высшая первичная ценность. И наоборот: у того государства, где семья предается забвению, где она играет второстепенную роль среди других социальных институтов, – нет и не может быть будущего, а у народа – перспектив на благополучие и процветание. Если окончательно разрушится институт семьи, кто сможет осуществлять ее функции по сохранению и передаче цивилизационных кодов и норм, кто будет сохранять историческую память, каким станет общество, не ведающее опыта, духовных ценностей и мудрости своих предков? Хочу здесь вспомнить высказывание нашего замечательного педагога Василия Сухомлинского. Он говорил, что если человека учат добру, то в результате будет добро. Если учат злу – и такое бывает, – то в результате будет зло. Если же не учат ни добру, ни злу, то в итоге все равно будет зло.

– Продолжая тему социальной дисфункции семьи, нельзя обойти вниманием еще одну опасную тенденцию. Нам буквально навязывается проблема так называемых нетрадиционных, однополых, семей. Как мне кажется, это не стало проявлением или следствием каких-то естественных, объективных процессов, проблема именно навязывается. При этом происходит подмена целей. Однополый союз двух людей возник не ради продолжения рода, а для иного. Следует ли признать возможный однополый союз медицинской, социальной и моральной нормой? (Биологической нормой он точно не является, ибо не обеспечивает репродукцию вида.) Следует ли признать это допустимым с медицинской точки зрения поведением, но нежелательным с социальной и моральной? Следует ли разъяснять, что общество готово признать за подобными людьми право на применение своих технологий получения удовольствия, но не признавать права на воспитание чужих детей?

– То, о чем Вы говорите, больше относится к представлениям о свободе. Вернее, к уточнению наших представлений о том, где заканчивается свобода и начинается вседозволенность. На сегодняшний день диапазон вседозволенности у некоторых государств довольно широк. В частности, легализованы проституция, употребление отдельных видов наркотиков, свободные сексуальные отношения. В нашей стране вполне адекватно относятся к нетрадиционному партнерству – мы не принимаем эту новую модель семейных отношений. Точно так же мы вряд ли когда-либо узаконим проституцию, нам не нужна свободная торговля наркотиками. И у нас никогда не будет закона, разрешающего однополые браки, я в этом уверен. Таковы принципы и этические конструкции нашего общества. Несмотря на то, что мы в целом достаточно терпимо относимся к этому явлению (по данным последних социологических опросов). Однако признать это движение социальной нормой, а тем более политической силой, невозможно. Могу, кстати, рассказать забавный анекдот на эту тему. Еврей подал документы на выезд из России…

– Так это уже неактуально – все желавшие давно уехали…

– Тем не менее, такое вот совмещение нынешних и прошлых реалий. Так вот, его в ОВИРе спрашивают, почему он хочет уехать, что его не устраивает. Он отвечает: «Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму». «А какие проблемы? Вроде же, с этим все спокойно, статью в УК давно отменили». «А вы посмотрите на тенденцию: при Сталине за это расстреливали, при Хрущеве и Брежневе – сажали и принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!» Я – приверженец традиционных семейных ценностей. Что касается ЛГБТ-сообщества (употреблю эту принятую в последнее время аббревиатуру, обозначающую лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров), то его я специально не изучал. Совсем недавно президент России Владимир Путин заявил в интервью Первому каналу и Associated Press, что готов встретиться с представителями ЛГБТ-сообщества. Вероятно, после такой встречи у нас будут ответы на интересующие Вас вопросы. Хотя, конечно, принципиальные ориентиры, которые, как я уже подчеркнул, разделяет подавляющее большинство нашего общества, можно назвать и не дожидаясь комментариев президента. Прежде в нашей стране практически не было открытого обсуждения проблемы гомосексуальности. Советский закон, наказывавший за однополые отношения между мужчинами тюремным сроком, был отменен в 1993 году, но тема долгое время оставалась затабуированной и не выходила за пределы нескольких баров и клубов в крупных городах страны. Сегодня эта тема является одной из ведущих в масс-медиа, дискуссиями на сей счет пестрит Интернет, федеральные телеканалы обсуждают ее довольно часто. Но в целом подавляющее большинство населения нашей страны против однополых браков. Принятая минувшим летом резолюция ПАСЕ, осуждающая Россию за законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди детей, вызвала в нашем обществе – наряду с принятием рядом европейских государств законов, разрешающих гомосексуальное «усыновление» детей, – серьезную тревогу. Ответом на подобные демарши «заграницы» явился законодательный запрет на «усыновление» детей лицами, состоящими в однополом браке, заключенном в тех странах, где существует подобная практика. Но вместе с тем нельзя не заметить, что в некоторых наших СМИ сегодня искусственно формируется и идеологически поддерживается явная дискриминация гетеросексуалов, необоснованно и незаконно ограничивается свобода слова лиц, критически относящихся к гомосексуализму по религиозным, нравственным или иным мировоззренческим убеждениям. Достаточно вспомнить недавний скандал, связанный с Еленой Исинбаевой. Олимпийская чемпионка выразила поддержку принятому в России закону о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних. Ее речь вызвала негодование представителей других государств. Между тем, согласно позиции Европейского суда по правам человека, свободное распространение информации и взглядов, представляющих общественный интерес, не должно встречать препятствий, при этом свобода выражения мнения должна соблюдаться и в отношении информации и идей, которые могут «шокировать» или вызывать обеспокоенность у какой-то части населения (в данном случае – у гомосексуалистов). Поэтому публичное обсуждение данной темы является правомерным и в полной мере отвечает общественным интересам. Но в таком случае почему против олимпийской чемпионки, которая всего лишь подчеркнула, что гости должны уважать законы страны, в которой находятся, поднялась такая волна негодования? Я полагаю, что общество имеет право защищать свои традиционные культурные и семейные нормы и духовно-нравственные ценности. Оно просто должно в интересах обеспечения национальной безопасности оберегать нравственное, психическое и репродуктивное здоровье нации, создавая все условия для воспроизводства населения. Между тем очень велика вероятность того, что дети, «усыновленные» гомосексуальной парой, станут подражать гомосексуальному образу жизни и гомосексуальному поведению своих «усыновителей». Поэтому признание права «усыновления» детей такими парами повлечет за собой существенные негативные последствия для здоровья и развития детей, для общественной нравственности и демографической безопасности государства. Я убежден, что нет и не может быть никакой насущной социальной необходимости столь радикально изменять институт усыновления детей.

 



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1513 гостей онлайн