(1 голос, среднее 5.00 из 5)


Евразийский союз в оценках зарубежных обозревателей
С. Лурье

С.М.Лурье – доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт-Петербург)

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 172

Основной вопрос, который волнует зарубежные СМИ в связи с провозглашением Владимиром Путиным идеи создания Евразийского союза (ЕАС), можно сформулировать следующим образом: идет ли речь о воссоздании Российской империи (или Советского Союза) или дело тут в чем-то другом. Имперские перспективы, которые многим экспертам кажутся реальными, вызывают страх и трепет. И лишь немногие видят в идее Путина позитивное намерение, сводящееся к укреплению европейской цивилизации в ее противостояние с цивилизацией китайской.

 

Но­вая им­пе­рия

Идея соз­дать Ев­ра­зийс­кий со­юз – приз­нак им­пе­рс­ких за­мыс­лов рос­сийс­ко­го премь­ер-ми­ни­ст­ра, по­ла­га­ет жур­на­ли­ст­ка Ми­ри­ам Эл­дер из «Гар­ди­ан». «Пу­тин, – под­чер­ки­ва­ет она, – уже сфор­ми­ро­вал бес­чис­лен­ные ор­га­ни­за­ции под ру­ко­во­д­ством Моск­вы, ста­ра­ясь удер­жать мо­гу­ще­ст­во, ко­то­рое Рос­сия ут­ра­ти­ла с рас­па­дом СССР». «Дей­ли Мейл» в статье «На­зад в СССР? Пла­ны Пу­ти­на соз­дать “Ев­ра­зийс­кий со­юз” вы­зы­ва­ют страх пе­ред возв­ра­ще­ни­ем хо­лод­ной вой­ны», под­го­тов­лен­ной жур­на­лис­та­ми ее за­ру­беж­ной ре­дак­ции, ут­ве­рж­да­ет, что «Пу­тин про­бу­дил страх пе­ред воз­рож­де­ни­ем СССР». «Пу­тин от­ри­ца­ет, что это воз­рож­ден­ный СССР. Но, ес­ли отв­лечь­ся от ком­му­нис­ти­чес­кой иде­о­ло­гии, сход­ство есть», – счи­та­ет Нил Бак­ли из «Фай­нэншл Таймс». «Рос­сийс­кий премь­ер-ми­нистр Вла­ди­мир Пу­тин вы­на­ши­ва­ет за­мы­сел соз­да­ния Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за “лайт”, ко­то­рый, как он на­де­ет­ся, ста­нет но­вой мощ­ной груп­пи­ров­кой го­су­дарств под ру­ко­во­д­ством Моск­вы», – пи­шет Пи­тер Ле­о­нард из «Сан-Фран­цис­ко Кро­никл». «Бу­ду­щий пре­зи­дент Пу­тин со­би­ра­ет­ся от­ме­тить со­тую го­дов­щи­ну Ок­тябрьс­кой ре­во­лю­ции в 2017 по край­ней ме­ре рас­ши­рен­ным Та­мо­жен­ным со­ю­зом, ко­то­рый бы об­ла­дал си­лой <…> спо­соб­ной воз­ро­дить рос­сийс­кую им­пе­рс­кую меч­ту. <…> Один опыт­ный мос­ко­вс­кий жур­на­лист про­шеп­тал од­наж­ды в част­ной бе­се­де: “Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич хо­чет быть им­пе­ра­то­ром – им­пе­ра­то­ром че­го-ни­будь, че­го угод­но. Не ищи­те бо­лее слож­ных мо­ти­вов”«, – ут­ве­рж­да­ет в статье «Им­пе­ра­тор возв­ра­ща­ет­ся» Джордж Уит­тман из «Аме­ри­кэн Спек­тэй­тор».

За­пад­ные жур­на­лис­ты в боль­ши­н­стве сво­ем по­ла­га­ют, что труд­но бы­ло ожи­дать дру­го­го от че­ло­ве­ка, ко­то­рый наз­вал рас­пад СССР «круп­ней­шей ге­о­по­ли­ти­чес­кой ка­та­ст­ро­фой ве­ка». «За­пад­ная прес­са сра­зу уви­де­ла тор­ча­щие уши. <…> Оче­вид­но, что в ос­но­ве пу­ти­нс­ко­го пред­ло­же­ния ле­жит ве­ли­ко­дер­жав­ный кон­цепт “со­би­ра­ния зе­мель” под эги­дой Моск­вы. Кремль не ос­тав­ля­ет по­пы­ток соз­дать хоть ка­кой-ни­будь сур­ро­гат СССР в “об­лег­чен­ном» ва­ри­ан­те, ме­няя фор­мы ре­ин­тег­ра­ции, – то ли Со­юз­ное го­су­да­р­ство, то ли Ев­рА­зЭС, то ли Еди­ное эко­но­ми­чес­кое прост­ра­н­ство (ЕЭП), или вот сей­час ЕАС. <…> По­э­то­му есть уве­рен­ность, что ед­ва ли не бо­лее ве­со­мым объ­ек­том пред­ло­же­ния Пу­ти­на яв­ля­ет­ся бо­лез­нен­ный синд­ром рос­сийс­ких граж­дан – чувство по­те­ри ве­ли­чия. На­се­ле­ние стра­ны ждет возв­ра­ще­ния “несп­ра­вед­ли­во от­ня­то­го”, и на­ка­ну­не ско­рой пред­вы­бор­ной кам­па­нии так соб­лаз­ни­тель­но дать ему та­кие обе­ща­ния, од­нов­ре­мен­но отв­ле­кая вни­ма­ние от спла­ни­ро­ван­ной пре­ем­ствен­нос­ти на пре­зи­де­н­тском пос­ту», – пи­шет ав­тор «Нью Юроп» (Бель­гия) в статье «ЕС и Ев­ра­зийс­кий со­юз».


 

«Вла­ди­мир Пу­тин ска­зал Моск­ве и ми­ру, за­чем он в бу­ду­щем го­ду вер­нет­ся в Кремль и бу­дет пра­вить от­ту­да на­вер­ня­ка еще сле­ду­ю­щие две­над­цать лет. Он ста­вит пе­ред со­бой масш­таб­ную цель: соб­рать во­е­ди­но зем­ли, ко­то­рые не­ког­да сос­тав­ля­ли за­ни­мав­ший од­ну шес­тую часть су­ши Со­ве­тс­кий Со­юз. Ес­ли бы про­ект соз­да­ния уп­рав­ля­е­мой из Моск­вы сест­ры Ев­ро­со­ю­за уда­лось осу­ще­ст­вить, ли­дер на­ции за­нял бы по­чет­ное мес­то в ис­то­рии Рос­сии – на выс­шей ее сту­пе­ни. Ведь там мес­то для тех, ко­го рос­си­я­не на­зы­ва­ют “со­би­ра­те­ля­ми зем­ли рус­ской”, то есть тех, ко­то­рые объ­е­ди­ня­ют раз­роз­нен­ные тер­ри­то­рии, восп­ри­ни­ма­е­мые ими как свои. Так во­шел в ис­то­рию жив­ший в XIV ве­ке мос­ко­вс­кий князь Иван Ка­ли­та – муд­рый, тер­пе­ли­вый и уп­ря­мый вла­ды­ка. <…> Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич прос­ла­вил­ся фра­зой, ска­зан­ной им в од­ном из еже­год­ных пос­ла­ний к на­ро­ду, о том, что рас­пад СССР был “круп­ней­шей ге­о­по­ли­ти­чес­кой ка­та­ст­ро­фой ве­ка”. В ми­ре восп­ри­ня­ли эти сло­ва как пре­дос­те­ре­же­ние о воз­рож­де­нии мос­ко­вс­ко­го им­пе­ри­а­лиз­ма. Но для по­дав­ля­ю­ще­го боль­ши­н­ства рос­си­ян и очень мно­гих жи­те­лей пост­со­ве­тс­ких рес­пуб­лик – это был баль­зам на не­за­жи­ва­ю­щие ра­ны. Да­же те, ко­то­рые ро­ди­лись уже в но­вой Рос­сии, ас­со­ци­иру­ют се­бя с ве­ли­кой дер­жа­вой, ко­то­рая по­бе­ди­ла Гит­ле­ра, отп­ра­ви­ла че­ло­ве­ка в кос­мос и при­во­ди­ла в ужас ядер­ным ар­се­на­лом сво­е­го из­веч­но­го вра­га – Аме­ри­ку. Они про­дол­жа­ют счи­тать, что то, что бы­ло со­ве­тс­ким <…> по сей день яв­ля­ет­ся еди­ным прост­ра­н­ством», – раз­мыш­ля­ет Вац­лав Рад­зи­ви­но­вич из польс­кой «Га­зе­ты Вы­бор­чей» в статье «Со­би­ра­ние зе­мель рус­ских». «Эта (Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. – С.Л.) перс­пек­ти­ва вновь про­буж­да­ет вос­по­ми­на­ния о хо­лод­ной вой­не. Ут­ве­рж­да­ет­ся, что этот со­юз по при­ме­ру ев­ро­зо­ны бу­дет фо­ку­си­ро­вать­ся на эко­но­ми­ке, од­на­ко мож­но се­бе предс­та­вить, что на де­ле Рос­сия возь­мет на се­бя по­ли­ти­чес­кое и эко­но­ми­чес­кое ли­де­р­ство, как во вре­ме­на хо­лод­ной вой­ны», – от­ме­ча­ет ав­тор жур­на­ла «Форбс» в статье «Ев­ра­зийс­кий со­юз и нефть».

 

ЕАС и ЕС: про­ти­вос­то­я­ние

«Мо­жет ли Ев­ра­зийс­кий со­юз быть соз­дан без рас­па­да Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за? Вряд ли. Что­бы Ев­ра­зийс­кий со­юз действи­тель­но имел вес, он дол­жен бу­дет рас­ши­рить­ся и вклю­чить в се­бя стра­ны с боль­шим эко­но­ми­чес­ким по­тен­ци­а­лом», – ут­ве­рж­да­ет ав­тор ци­ти­ро­ван­ной вы­ше пуб­ли­ка­ции в «Форб­се». «Ев­ра­зийс­кий со­юз предс­тав­ля­ет со­бой по­пыт­ку вос­ста­но­вить зло­ве­щее прош­лое Ев­ро­пы. Его за­вет­ная цель – смес­ти с меж­ду­на­род­ной аре­ны Ев­ро­пейс­кий со­юз, яв­ля­ю­щий­ся пер­вым кон­ку­рен­том, с ко­то­рым на­до расп­ра­вить­ся, что­бы вос­ста­но­вить свой ста­тус ми­ро­вой су­пер­дер­жа­вы и поз­во­лить рос­сийс­ко­му мед­ве­дю кон­ку­ри­ро­вать с ази­а­тс­ки­ми тиг­ра­ми и бра­зильс­кой пу­мой во все бо­лее гло­ба­ли­зо­ван­ном ми­ре, в ко­то­ром да­же у аме­ри­ка­нс­ко­го ор­ла под­ре­за­ны крылья в ре­зуль­та­те не­даль­но­вид­ной по­ли­ти­ки Ба­ра­ка Оба­мы», – пу­га­ет­ся Мат­тео Кац­цу­ла­ни из «Иль Леньо Стор­то» (Ита­лия).

В от­дель­ной врез­ке «Дей­ли Мейл» ут­ве­рж­да­ет: «По­ня­тие “Ев­ра­зия» – ко­лос­саль­ная об­ласть су­ши, в сос­тав ко­то­рой вхо­дят Рос­сия и не­ко­то­рые из ее ев­ро­пейс­ких и се­ве­ро­а­зи­а­тс­ких со­се­дей, – впер­вые фи­гу­ри­ро­ва­ло в ан­ти­у­то­пии Ору­эл­ла “1984”. В ро­ма­не СССР ан­нек­си­ро­вал кон­ти­нен­таль­ную Ев­ро­пу и соз­дал сверх­го­су­да­р­ство Ев­ра­зия».

«Форбс»: «На первых порах Путина интересует возможное участие Киргизии,
Таджикистана, Белоруссии, Казахстана и России, однако взгляды этого
политика на СССР и на его распад заставляют думать, что предполагаемый
Евразийский союз, возможно, будет включать в себя все бывшие советские
республики».

От­сю­да по­нят­ны ди­кие стра­хи, что Рос­сия мо­жет пог­ло­тить, по край­ней ме­ре, часть Ев­ро­со­ю­за. Алек­сандр Ле­ви из «Ле Монд» в статье «СССР умер: да здра­в­ству­ет Ев­ра­зия?» пи­шет: «На этот раз но­вый эле­мент зак­лю­ча­ет­ся в том, что столь до­ро­гое Пу­ти­ну “еди­ное эко­но­ми­чес­кое прост­ра­н­ство”, в ко­то­рое вой­дут Бе­ло­рус­сия, Рос­сия и Ка­за­хс­тан, мо­жет в перс­пек­ти­ве вклю­чить в се­бя все ос­таль­ные рес­пуб­ли­ки быв­ше­го СССР, а так­же дру­гие вер­ные рос­сийс­ким эко­но­ми­чес­ким ин­те­ре­сам го­су­да­р­ства. На этом эта­пе речь мо­жет ид­ти о Фин­лян­дии, Венг­рии, Чешс­кой Рес­пуб­ли­ке, Бол­га­рии, Мон­го­лии, Вь­ет­на­ме, Ве­не­су­э­ле и Ку­бе. Нель­зя не от­ме­тить, что по­ми­мо тра­ди­ци­он­ных со­юз­ни­ков Моск­вы в этот спи­сок вхо­дят и че­ты­ре чле­на Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за. В этом и зак­лю­ча­ет­ся вто­рой и са­мый важ­ный но­вый мо­мент в дан­ном про­ек­те: он вби­ва­ет клин в Ев­ро­пу, ко­то­рая, по сло­вам всех ее ли­де­ров, пе­ре­жи­ва­ет тя­же­лей­ший кри­зис со вре­мен Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Но на этот раз нуж­но приз­нать, что идея не так уж и бе­зум­на, осо­бен­но учи­ты­вая, что она проз­ву­ча­ла в мо­мент страш­ной сла­бос­ти ЕС, пос­лед­не­го по­ка еще жиз­нес­по­соб­но­го круп­но­го об­ра­зо­ва­ния в Ста­ром Све­те».

В статье «Ев­ра­зийс­кий со­юз и нефть» в «Форб­се» от­ме­ча­ет­ся: «На пер­вых по­рах Пу­ти­на ин­те­ре­су­ет воз­мож­ное учас­тие Кир­ги­зии, Тад­жи­кис­та­на, Бе­ло­рус­сии, Ка­за­хс­та­на и Рос­сии, од­на­ко взгля­ды это­го по­ли­ти­ка на СССР и на его рас­пад зас­тав­ля­ют ду­мать, что пред­по­ла­га­е­мый Ев­ра­зийс­кий со­юз, воз­мож­но, бу­дет вклю­чать в се­бя все быв­шие со­ве­тс­кие рес­пуб­ли­ки – в том чис­ле Ар­ме­нию, Азер­байд­жан, Эс­то­нию, Гру­зию, Лат­вию, Лит­ву, Мол­да­вию, Рос­сию, Турк­ме­нию, Ук­ра­и­ну и Уз­бе­кис­тан. <…> Не­о­бя­за­тель­но со­би­рать вмес­те ста­рую ком­па­нию. Рос­сия, ско­рее все­го, не столк­нет­ся с кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны ЕС на сво­их юж­ных гра­ни­цах, и это зна­чит, что борь­ба бу­дет вес­тись за стра­ны Вос­точ­ной Ев­ро­пы и При­чер­но­морья».

Об­щим мес­том ста­но­вит­ся срав­не­ние Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за с Ев­ро­со­ю­зом. Так, Мат­тео Кац­цу­ла­ни в «Иль Леньо Стор­то» от­ме­ча­ет: «Этот план на все сто про­цен­тов пов­то­ря­ет соз­да­ние Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за. Про­ект ин­тег­ра­ции ко­пи­ру­ет не толь­ко наз­ва­ние “Ев­ро­пейс­кий со­юз”, в рус­ском ва­ри­ан­те – Ев­ра­зийс­кий со­юз, но и все инс­ти­ту­ты ЕС. С ян­ва­ря 2012 го­да Ев­ра­зийс­кая ко­мис­сия, в ко­то­рую вой­дут дру­гие за­мес­ти­те­ли премь­ер-ми­ни­ст­ров стран-чле­нов, зай­мет­ся оп­ре­де­ле­ни­ем тех ком­пе­тен­ций, ко­то­рые го­су­да­р­ства долж­ны бу­дут ус­ту­пить Со­ю­зу. При ней бу­дет соз­да­на Ев­ра­зийс­кая кол­ле­гия – ис­пол­ни­тель­ный ор­ган, за­ни­ма­ю­щий­ся воп­ро­са­ми бюд­же­та и суб­си­дий сельс­ко­му хо­зяй­ству и про­мыш­лен­нос­ти. “Мы луч­ше, чем Ев­ро­пейс­кий со­юз, пос­коль­ку рус­ские, бе­ло­ру­сы и ка­за­хи уже зна­ют друг дру­га, име­ют сход­ную эко­но­ми­ку и в прош­лом об­щую при­над­леж­ность к Со­ве­тс­ко­му Со­ю­зу, – за­я­вил Мед­ве­дев. – В Ев­ро­пейс­ком со­ю­зе, нап­ро­тив, со­е­ди­ни­лись раз­лич­ные ти­пы эко­но­мик, а вся тя­жесть оп­ла­ты член­ства но­вых го­су­дарств в ЕС от­ра­зи­лась на ев­ро, еди­ной ва­лю­те в ста­дии ост­ро­го кри­зи­са. Мы же не со­би­ра­ем­ся зак­лю­чать со­юз с зак­ры­ты­ми гла­за­ми, и наш про­ект ока­жет­ся луч­шим по срав­не­нию с ев­ро­пейс­ким, хо­тя мы и не скры­ва­ем, что он нас вдох­но­вил на соз­да­ние собствен­но­го”. Тем не ме­нее в сло­вах рос­сийс­ко­го гла­вы го­су­да­р­ства есть не­ко­то­рые не­точ­нос­ти. Во-пер­вых, Ев­ра­зийс­кий со­юз не яв­ля­ет­ся пол­ной ко­пи­ей Ев­ро­пейс­ко­го эко­но­ми­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва, так как ни од­на стра­на ЕЭС не на­вя­зы­ва­ла дру­гим свой та­мо­жен­ный ко­декс и конт­роль за об­щи­ми фи­нан­са­ми, как до сих пор де­ла­ла Рос­сия. Во-вто­рых, ев­ро­пейс­кий про­ект предс­тав­ля­ет со­бой пре­о­до­ле­ние хо­да ис­то­рии, ког­да в со­юз за­пад­ных стран вош­ли стра­ны Вос­точ­ной Ев­ро­пы, пол­ве­ка на­хо­див­ши­е­ся под гос­по­д­ством ком­му­нис­тов, а до это­го в те­че­ние нес­коль­ких ве­ков под дав­ле­ни­ем царс­кой влас­ти. Их эко­но­ми­чес­кое пла­ни­ро­ва­ние эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ло в ко­рот­кий пе­ри­од, пе­рей­дя к сво­бод­но­му рын­ку, хо­тя и не без ви­ди­мых зат­руд­не­ний».


 

Как по­ла­га­ет Ри­чард Вайц в «Уорд По­ли­тикс Ревью», «ес­ли Пу­тин действи­тель­но ви­дит, как мог­ла бы су­ще­ст­во­вать по­доб­ная мо­дель по ти­пу Ев­ро­со­ю­за, то ее су­ще­ст­во­ва­ние бы­ло бы креп­ко за­вя­за­но на не­об­хо­ди­мос­ти ввес­ти еди­ную ва­лю­ту и не­за­ви­си­мый бю­рок­ра­ти­чес­кий ап­па­рат для уп­рав­ле­ния и под­дер­жа­ния за­ко­но­да­тель­ства и при­ня­тых эко­но­ми­чес­ких пра­вил. У стран ЕС уш­ли де­ся­ти­ле­тия на то, что­бы пе­ре­дать брюс­сельс­кой ад­ми­ни­ст­ра­ции вну­ши­тель­ные <…> пол­но­мо­чия – что тре­бу­ет при­ве­де­ния к сог­ла­сию мно­гих за­ко­нов и сил внут­ри го­су­дарств. Тем вре­ме­нем раз­лич­ные тем­пы рос­та и раз­ни­ца по дру­гим эко­но­ми­чес­ким по­ка­за­те­лям сре­ди стран-чле­нов Ев­ро­со­ю­за по­ка­зы­ва­ют свой раз­ру­ши­тель­ный эф­фект, и пред­по­ла­га­е­мый Ев­ра­зийс­кий со­юз столк­нет­ся с те­ми же проб­ле­ма­ми. Кро­ме то­го, пред­ло­жен­ный Пу­ти­ным Ев­ра­зийс­кий со­юз столк­нет­ся с серь­ез­ной кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны Шан­хайс­кой ор­га­ни­за­ции сот­руд­ни­че­ст­ва, ос­но­ван­ной на рас­ши­ря­ю­щем­ся парт­не­р­стве Ки­тая и стран Сред­ней Азии, и осо­бен­но с кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны Ев­ро­со­ю­за, чьи пос­то­ян­ные по­пыт­ки сфор­ми­ро­вать Вос­точ­ное парт­не­р­ство уже при­ве­ли к ук­реп­ле­нию свя­зей с быв­ши­ми со­ве­тс­ки­ми рес­пуб­ли­ка­ми. И хо­тя Брюс­сель ни­ко­му не пред­ла­га­ет пол­нок­ров­но­го член­ства в ЕС, он мо­жет прив­лечь быв­шие со­ве­тс­кие рес­пуб­ли­ки серь­ез­ны­ми эко­но­ми­чес­ки­ми вы­го­да­ми за сбли­же­ние и сот­руд­ни­че­ст­во с Ев­ро­со­ю­зом и стра­на­ми, в не­го вхо­дя­щи­ми. <…> Для то­го что­бы пре­о­до­леть цент­ро­беж­ную си­лу, в ко­то­рую об­ла­че­ны эти тен­ден­ции, Рос­сия долж­на стать бо­лее прив­ле­ка­тель­ным парт­не­ром. В прин­ци­пе Моск­ва мог­ла бы по­лу­чить боль­ше под­де­рж­ки сво­им прог­рам­мам по ин­тег­ра­ции, раз­де­лив свое вли­я­ние с дру­ги­ми в рам­ках сов­ме­ст­ных инс­ти­ту­ций и внед­ре­ния бо­лее дип­ло­ма­тич­ной и при­ми­ри­тель­ной по­ли­ти­ки в ди­а­ло­ге с со­се­дя­ми. На прак­ти­ке же, что­бы стать бо­лее прив­ле­ка­тель­ным эко­но­ми­чес­ким парт­не­ром, спо­соб­ным вес­ти тор­гов­лю с эти­ми со­се­дя­ми и про­во­дить вза­им­ные ин­вес­ти­ции, Рос­сия долж­на до­бить­ся боль­ше­го ус­пе­ха в мо­дер­ни­за­ции на собствен­ной тер­ри­то­рии, а так­же в про­ве­де­нии и дру­гих ре­форм. Ко­ман­да Пу­ти­на за­яв­ля­ла, что объ­е­ди­не­ние не ста­нет дуб­ли­ро­вать Ор­га­ни­за­цию До­го­во­ра о кол­лек­тив­ной бе­зо­пас­нос­ти, Сод­ру­же­ст­во Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств и дру­гие су­ще­ст­ву­ю­щие объ­е­ди­не­ния и не ста­нет их за­ме­ной. Тем не ме­нее не­яс­но, как Та­мо­жен­ный со­юз бу­дет ра­бо­тать с дру­ги­ми струк­ту­ра­ми – или как ему при­дет­ся об­хо­дить их».

«Нью Юроп» из­ла­га­ет собствен­ное по­ни­ма­ние от­ли­чий Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за от Ев­ро­со­ю­за: «Глав­ное от­ли­чие зак­лю­ча­ет­ся в прак­ти­чес­ки про­ти­во­по­лож­ных цен­нос­тях, ле­жа­щих в ос­но­ве этих двух об­ра­зо­ва­ний. Бе­зус­лов­но, впе­чат­ли­ло обе­ща­ние стро­ить Ев­ра­зийс­кий со­юз “на уни­вер­саль­ных ин­тег­ра­ци­он­ных прин­ци­пах как не­отъ­ем­ле­мую часть Боль­шой Ев­ро­пы, объ­е­ди­нен­ной еди­ны­ми цен­нос­тя­ми сво­бо­ды, де­мок­ра­тии и ры­ноч­ных за­ко­нов». Ин­те­рес­но, а что ме­ша­ло то­му же Пу­ти­ну в те­че­ние 12-лет­не­го прав­ле­ния хо­тя бы на­чать в Рос­сии дви­же­ние в этом нап­рав­ле­нии? Не­у­же­ли имен­но от­су­т­ствие ЕАС? Что ка­са­ет­ся собствен­но эко­но­ми­ки, то, по мне­нию рос­сийс­ких экс­пер­тов, в Рос­сии по­ка не наб­лю­да­ет­ся ни­ка­ких приз­на­ков то­го, что влас­ти го­то­вы пе­рес­мот­реть прин­ци­пы сво­ей эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки в поль­зу ев­ро­пейс­ких стан­дар­тов. Ана­ли­ти­ки не ве­рят обе­ща­ни­ям премь­е­ра, что всле­д­ствие кон­ку­рен­ции на­ци­о­наль­ные пра­ви­тель­ства вдруг нач­нут улуч­шать де­ло­вой кли­мат, ведь по­ка все про­ис­хо­дит с точ­ностью до на­о­бо­рот. На­вер­ное, бы­ло бы слиш­ком рис­ко­ван­но иск­лю­чать воз­мож­ность об­ра­зо­ва­ния не­ко­е­го эко­но­ми­чес­ко­го объ­е­ди­не­ния. Од­на­ко, ка­жет­ся, уже каж­до­му долж­но быть по­нят­но, что ник­то не бу­дет объ­е­ди­нять­ся бесп­лат­но. По­э­то­му, ес­ли бу­дут рос­сийс­кие день­ги, ка­кой-то эко­но­ми­чес­кий со­юз мо­жет быть пост­ро­ен, хо­тя, ко­неч­но, не в объ­яв­лен­ных масш­та­бах. А вот про­ект воз­рож­де­ния им­пе­рии ни­ка­ких шан­сов на ре­а­ли­за­цию не име­ет».

 

ЕАС и ЕС: со­су­ще­ст­во­ва­ние

Эду­ард Штай­нер из «Ди Прес­се» счи­та­ет впол­не ре­аль­ным со­су­ще­ст­во­ва­ние Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за и Ев­ро­со­ю­за: «В от­ли­чие от пре­ды­ду­щих по­пы­ток, перс­пек­ти­вы се­год­ня луч­ше, пос­коль­ку ре­ин­тег­ра­ция по край­ней ме­ре с от­дель­ны­ми го­су­да­р­ства­ми уже прод­ви­га­ет­ся впе­ред. Ук­ра­и­на ве­дет се­бя го­раз­до бо­лее строп­ти­во, чем это мож­но бы­ло ожи­дать. Для то­го что­бы не пов­ре­дить до­го­во­ру об ас­со­ци­а­тив­ном член­стве и сог­ла­ше­нию о соз­да­нии зо­ны сво­бод­ной тор­гов­ли с Ев­ро­со­ю­зом, ук­ра­и­нс­кие пра­ви­те­ли дер­жат Моск­ву на дис­тан­ции. Тем не ме­нее шан­сы у Моск­вы неп­ло­хие. Ес­ли рос­сийс­кое до­ми­ни­ро­ва­ние на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве еще пять лет на­зад бы­ло спор­ным, то те­перь его ник­то не мо­жет от­ри­цать. <…> У Со­е­ди­нен­ных Шта­тов и Ев­ро­со­ю­за дру­гие при­о­ри­те­ты».

Стефано Грациоли («Лимес»): «Сегодня, по прошествии двух десятилетий после
его распада, новый Союз, предложенный Владимиром Путиным, может стать
вектором для будущего сближения между Европой и постсоветским пространством.
Его будущий мандат станет определяющим».

В ред­ких слу­ча­ях Ев­ра­зийс­кий со­юз рас­смат­ри­ва­ет­ся как по­лез­ное с точ­ки зре­ния Ев­ро­со­ю­за об­ра­зо­ва­ние. Так, Сте­фа­но Гра­ци­о­ли из «Ли­ме­са» (Ита­лия) пи­шет: «Се­год­ня, по про­ше­ст­вии двух де­ся­ти­ле­тий пос­ле его рас­па­да, но­вый Со­юз, пред­ло­жен­ный Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным, мо­жет стать век­то­ром для бу­ду­ще­го сбли­же­ния меж­ду Ев­ро­пой и пост­со­ве­тс­ким прост­ра­н­ством. Его бу­ду­щий ман­дат ста­нет оп­ре­де­ля­ю­щим. <…> Бли­жай­шие шесть лет с Пу­ти­ным в Крем­ле ока­жут­ся ре­ша­ю­щи­ми в по­ни­ма­нии не толь­ко то­го, по ка­кой до­ро­ге пой­дет Рос­сия в сво­ем внут­рен­нем раз­ви­тии, но и то­го, смо­жет ли этот но­вый меж­ду­на­род­ный иг­рок соп­ро­тив­лять­ся нас­туп­ле­нию ки­тайс­ко­го дра­ко­на».

А Дэ­ра Мак­да­у­элл из «Уорд По­ли­тикс Ревью» в статье «Пу­ти­нс­кий Ев­ра­зийс­кий со­юз зас­лу­жи­ва­ет бо­лее прис­таль­но­го вни­ма­ния» ут­ве­рж­да­ет: «Ре­ак­ция за­пад­ной прес­сы на проз­ву­чав­шее в на­ча­ле ок­тяб­ря пред­ло­же­ние рос­сийс­ко­го премь­ер-ми­ни­ст­ра Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на о соз­да­нии Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за ока­за­лась бо­лее или ме­нее предс­ка­зу­е­мой для тех, ко­то­рые дав­но уже наб­лю­да­ют за Рос­си­ей. По­я­ви­лась мас­са уже всем хо­ро­шо зна­ко­мых об­ви­не­ний в рос­сийс­ком не­о­им­пе­ри­а­лиз­ме, а так­же ди­кие за­яв­ле­ния о “но­вом Со­ве­тс­ком Со­ю­зе”. <…> Реф­лек­тор­ная ре­ак­ция лег­кой па­ни­ки по все­му спект­ру жур­на­ли­с­тско­го и об­ще­ст­вен­но­го мне­ния За­па­да яв­ля­ет­ся не­о­бос­но­ван­ной, при­чем не толь­ко по­то­му, что пред­ло­же­ния Пу­ти­на не­ре­аль­ны, но и в свя­зи с тем, что они на са­мом де­ле име­ют боль­шой прак­ти­чес­кий смысл для Ев­ро­со­ю­за. <…> Ук­реп­ле­ние эко­но­ми­чес­кой ин­тег­ра­ции – это впол­не ра­зум­ная и це­ле­со­об­раз­ная идея для все­го ре­ги­о­на. Ана­ли­ти­ки рас­хо­дят­ся в сво­их оцен­ках вы­год и пре­и­му­ществ, ко­то­рые даст та­кая ин­тег­ра­ция, но в це­лом они сог­лас­ны с тем, что да­же та­кая скром­ная пе­ре­ме­на, как вклю­че­ние Ук­ра­и­ны в действу­ю­щий в сос­та­ве Бе­ло­рус­сии, Ка­за­хс­та­на и Рос­сии Та­мо­жен­ный со­юз, су­ще­ст­вен­но уве­ли­чит ВВП каж­до­го из этих го­су­дарств. Бо­лее то­го, пос­коль­ку быв­шие со­ве­тс­кие рес­пуб­ли­ки все ак­тив­нее ин­тег­ри­ру­ют­ся в гло­баль­ную эко­но­ми­ку – как че­рез ВТО, так и че­рез ук­реп­ле­ние сот­руд­ни­че­ст­ва с Ев­ро­со­ю­зом, – воз­ни­ка­ют боль­шие пре­и­му­ще­ст­ва в пре­о­до­ле­нии опас­ных пе­ре­ка­тов и по­ро­гов гло­ба­ли­за­ции в сос­та­ве бло­ка. Та­ким стра­нам, как Тад­жи­кис­тан и Уз­бе­кис­тан, бу­дет го­раз­до лег­че мо­дер­ни­зи­ро­вать­ся и ухо­дить от сво­е­го ста­ту­са сырь­е­во­го экс­пор­те­ра, ес­ли они вой­дут в гло­баль­ную эко­но­ми­ку как часть еди­но­го пост­со­ве­тс­ко­го эко­но­ми­чес­ко­го со­ю­за. <…> Из-за от­су­т­ствия фор­маль­ных пра­вил иг­ры Рос­сия мо­жет ис­поль­зо­вать свои не­ос­по­ри­мые пре­и­му­ще­ст­ва бук­валь­но по всем по­ка­за­те­лям го­су­да­р­ствен­ной мо­щи и си­лы. Это не ос­та­ет­ся не­за­ме­чен­ным для ее со­бе­сед­ни­ков. В част­нос­ти, Ка­за­хс­тан про­яв­ля­ет безг­ра­нич­ный эн­ту­зи­азм и го­тов­ность к член­ству бук­валь­но в лю­бом пост­со­ве­тс­ком клу­бе, ру­ко­во­д­ству­ясь от­час­ти стрем­ле­ни­ем стро­ить от­но­ше­ния с Моск­вой в та­ких фор­ма­тах, где есть чет­кие инс­ти­ту­ци­о­наль­ные пра­ви­ла и ог­ра­ни­че­ния для рос­сийс­кой влас­ти».


 

В Япо­нии счи­та­ют, что Ев­ра­зийс­кий со­юз яв­ля­ет­ся вы­зо­вом не Ев­ро­со­ю­зу, а Ки­таю. Так, «Дип­ло­мат» (Япо­ния) ут­ве­рж­да­ет: «Рос­сийс­кий премь­ер-ми­нистр Вла­ди­мир Пу­тин бро­сил пер­чат­ку Ки­таю по воп­ро­су со­пер­ни­че­ст­ва двух стран в Сред­ней Азии, объ­я­вив о пла­нах соз­да­ния Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за, чьи гра­ни­цы бу­дут ох­ва­ты­вать боль­шую часть тер­ри­то­рий к се­ве­ро-за­па­ду от Ки­тая и да­дут Рос­сии власть над прост­ра­н­ством, че­рез ко­то­рое осу­ще­с­твля­ет­ся дос­туп Ки­тая к сред­не­а­зи­а­тс­ким рын­кам и энер­ге­ти­чес­ким пос­тав­кам».

Пред­ло­жен­ную Рос­си­ей ин­тег­ра­ци­он­ную кар­ту, ко­то­рая уди­ви­тель­но на­по­ми­на­ет очер­та­ния быв­ше­го Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, под­час восп­ри­ни­ма­ют и как вы­зов Ев­ро­пейс­ко­му со­ю­зу. Вот что ут­ве­рж­да­ет «Фай­нэншл Таймс»: «Все это про­ис­хо­дит на фо­не ос­лаб­ле­ния по­пы­ток бо­лее тес­ной ин­тег­ра­ции Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за со сво­и­ми вос­точ­ны­ми со­се­дя­ми. Да­же ес­ли это слу­чай­ное сов­па­де­ние, статья Пу­ти­на по­я­ви­лась че­рез нес­коль­ко дней пос­ле сам­ми­та ЕС в Вар­ша­ве, нап­рав­лен­но­го на во­зоб­нов­ле­ние ини­ци­а­ти­вы прив­ле­че­ния в свои объ­я­тия шес­ти быв­ших со­ве­тс­ких рес­пуб­лик, из­ве­ст­ных как Вос­точ­ное парт­не­р­ство. Это бы­ло не­у­дач­ной шут­кой».

Здесь, прав­да, не­дос­та­ет од­ной де­та­ли. Стра­ны, уже под­пи­сав­шие сог­ла­ше­ние о со­ю­зе, да­ли про­ек­ту оп­ре­де­лен­ную вос­точ­ную ори­ен­та­цию, а Рос­сия нам­но­го серь­ез­нее оза­бо­че­на ки­тайс­ким вли­я­ни­ем в ре­ги­о­не, чем раз­да­ю­щи­ми­ся из­да­ле­ка пе­ре­су­да­ми Ев­ро­пы и Со­е­ди­нен­ных Шта­тов. В не­дав­нем док­ла­де Сток­голь­мско­го инс­ти­ту­та ис­сле­до­ва­ния проб­лем ми­ра го­во­рит­ся, что ки­тайс­ко-рос­сийс­кие от­но­ше­ния ос­ла­бе­ва­ют, так как Ки­тай стре­мит­ся раз­но­об­ра­зить порт­фель пос­тав­щи­ков энер­гии и прев­ра­ща­ет­ся из по­ку­па­те­ля ору­жия в кон­ку­ри­ру­ю­ще­го про­из­во­ди­те­ля. Обе стра­ны име­ют про­тя­жен­ные сред­не­а­зи­а­тс­кие гра­ни­цы, а так­же серь­ез­ные ин­те­ре­сы в этом ре­ги­о­не. При этом Ки­тай ищет пос­тав­щи­ков энер­гии и стре­мит­ся конт­ро­ли­ро­вать по­тен­ци­аль­ные ба­зы бо­е­ви­ков из му­суль­ма­нс­ко­го ре­ги­о­на Синьц­зян. Две гла­вы но­вой кни­ги аме­ри­ка­нс­ко­го На­ци­о­наль­но­го бю­ро ази­а­тс­ких ис­сле­до­ва­ний пос­вя­ще­ны «Боль­шой иг­ре» в Сред­ней Азии. Там со­дер­жит­ся вы­вод о том, что во­ору­жен­ный инф­ра­ст­рук­тур­ны­ми про­ек­та­ми и с пол­ны­ми кар­ма­на­ми кре­ди­тов, а так­же круп­ней­шим в ми­ре рын­ком для ис­ко­па­е­мых ви­дов топ­ли­ва, Ки­тай про­из­во­дит впе­чат­ле­ние стра­ны, ко­то­рая в дли­тель­ной перс­пек­ти­ве смо­жет пред­ло­жить го­раз­до боль­ше, чем Рос­сия. Но, ве­ро­ят­но, Пу­тин на­де­ет­ся, что, пред­ла­гая дос­туп к рын­кам и по­ли­ти­чес­кую под­де­рж­ку се­год­ня, Рос­сия смо­жет при­вя­зать эти стра­ны к сдел­ке, ко­то­рая сде­ла­ет Моск­ву прив­рат­ни­ком при ре­а­ли­за­ции ки­тайс­ких энер­ге­ти­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких про­ек­тов в Сред­ней Азии. Эко­но­ми­чес­кий и да­же ва­лют­ный со­юз с Рос­си­ей в сво­ей ос­но­ве бу­дет га­ран­ти­ро­вать его дли­тель­ную ак­ту­аль­ность в Азии, где в нас­ту­пив­шем сто­ле­тии, по­хо­же, бу­дет до­ми­ни­ро­вать Ки­тай.

 

***

Мне­ния за­пад­ных обоз­ре­ва­те­лей про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. Экс­пер­ты по­ка не ра­зоб­ра­лись, с чем име­ют де­ло в ли­це Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за, но, как ко все­му ис­хо­дя­ще­му от Рос­сии, от­но­сят­ся весь­ма нас­то­ро­жен­но. Стран­но од­но: на фо­не не­у­дач уже нес­коль­ких ин­тег­ра­тив­ных про­ек­тов Рос­сии за­ру­беж­ные ана­ли­ти­ки поч­ти не сом­не­ва­ют­ся в осу­ще­ст­ви­мос­ти этой – ев­ра­зийс­кой – ини­ци­а­ти­вы. Она предс­тав­ля­ет­ся им или бу­ду­щей, или уже да­же су­ще­ст­ву­ю­щей уг­ро­зой. Та­кая за­дан­ность оце­нок выг­ля­дит стран­ной, пос­коль­ку, ка­за­лось бы, экс­пер­ты долж­ны преж­де все­го за­да­вать­ся воп­ро­сом: ре­аль­но ли то, о чем го­во­рит Рос­сия? Но имен­но та­кая пос­та­нов­ка в ком­мен­та­ри­ях поч­ти что от­су­т­ству­ет. Вряд ли это от действи­тель­ной ве­ры в мощь Рос­сии, ско­рее – от не­до­ве­рия к се­бе на фо­не уг­луб­ля­ю­ще­го­ся кри­зи­са Ев­ро­со­ю­за.
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com