Трансмутация будущего
Александр Неклесса

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 10

Александр Иванович Неклесса – председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации, член бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, заместитель генерального директора Института экономических стратегий, директор Центра геоэкономических исследований (Лаборатория «Север–Юг») Института Африки РАН

При­ше­ст­вие пост­се­ку­ляр­но­го ми­ра

Ultima Cumaei venit iam carminis aetas;
magnus ab integro saeclorum nascitur ordo.

Сыз­но­ва ны­не вре­мен
за­чи­на­ет­ся строй ве­ли­ча­вый.

Нек­то из древ­нег­ре­чес­ких муд­ре­цов, пре­бы­вая в предс­ме­рт­ной тос­ке, на воп­рос о при­чи­нах стра­ха яко­бы от­ве­тил: «Бо­юсь, что пре­до мною то, о чем я ни­че­го не знаю». Се­год­ня мы конс­та­ти­ру­ем все бо­лее яв­ное при­су­т­ствие в со­ци­аль­ной и куль­тур­ной тка­нях постпрос­ве­щен­чес­ко­го ди­зай­на. Но что же имен­но зна­ем о нас­та­ю­щем нас­то­я­щем, ка­ко­вы его геш­тальт и кон­тент?

Про­чер­чи­вая кон­тур ту­ман­ной га­лак­ти­ки, об­на­ру­жи­ва­ешь фраг­мен­ты об­шир­но­го пан­но, од­на­ко пол­но­цен­ное опи­са­ние нас­та­ю­щей эпо­хи, опоз­на­ние ее нас­то­я­ще­го име­ни все еще сом­ни­тель­но – это мер­ца­ю­щая ре­аль­ность, смыс­ло­вое об­ла­ко. И крип­тог­ра­фи­чес­кая су­мя­ти­ца: об­ще­ст­во пос­тин­ду­ст­ри­аль­ное, пост­сов­ре­мен­ное, ин­фор­ма­ци­он­ное, ког­ни­тив­ное, кре­а­тив­ное, слож­ное/комп­ле­кс­ное. Все это лишь оберт­ки ис­тин­но­го, ори­ги­наль­но­го со­дер­жа­ния (эн­те­ле­хии). Всплы­ва­ют ре­зуль­та­ты от­но­си­тель­но не­дав­них раз­мыш­ле­ний. Они фик­си­ру­ют двой­ствен­ный об­лик но­вой эры: «об­ще­ст­во до­ве­рия» и его ан­ти­под – «конт­ра­кт­ный мир», «ато­ми­зи­ро­ван­ная ре­аль­ность» и «об­ще­ст­во учас­тия», со­ци­ум «эниг­ма­тич­ный» и «проз­рач­ный» etc. Су­ще­ст­ву­ет так­же осо­бый во­ка­бу­ля­рий те­мы, от­ра­жа­ю­щий нас­то­ро­жен­ность в от­но­ше­нии отк­ры­ва­ю­щих­ся перс­пек­тив: «нео­сред­не­ве­ковье», «пост­ци­ви­ли­за­ция», «апос­та­сия», «ци­ви­ли­за­ция смер­ти» и т.п. Так что речь по­ка идет о по­ро­го­вой ин­ту­и­ции, а сле­ду­ю­щее да­лее рас­суж­де­ние – ско­рее о кри­зи­се пе­ре­хо­да, вер­си­ях и симп­то­мах строя по ту сто­ро­ну пос­тин­ду­ст­ри­аль­но­го барь­е­ра.

Впро­чем, уже сей­час мож­но со­дер­жа­тель­но об­суж­дать мно­гие ас­пек­ты гран­ди­оз­ной транс­фор­ма­ции: ис­то­ри­чес­кий, по­ли­ти­чес­кий, эко­но­ми­чес­кий, куль­тур­ный, твор­чес­кий, ме­то­до­ло­ги­чес­кий, ак­си­о­ло­ги­чес­кий, фи­ло­со­фс­кий, те­о­ло­ги­чес­кий, ант­ро­по­ло­ги­чес­кий, прог­нос­ти­чес­кий… Конс­та­ти­руя при этом сис­тем­ный ха­рак­тер кри­зи­са Мо­дер­ни­ти.

Меж­ду тем фе­но­ме­но­ло­гия ис­то­ри­чес­ко­го тран­зи­та, и без то­го обиль­ная, про­дол­жа­ет ум­но­жать­ся. Мо­за­и­ка дру­го­го вклю­ча­ет ра­ди­каль­ное пре­об­ра­зо­ва­ние сов­ре­мен­ной го­ро­дс­кой куль­ту­ры, сдви­ги в меж­ду­на­род­ном пра­ве, гло­ка­ли­за­цию, де­э­та­ти­за­цию, не­о­ре­ги­о­на­ли­за­цию (ге­о­э­ко­но­ми­ку), хре­ма­тис­ти­ку фи­нан­сов, ка­пи­та­ли­за­цию не­ма­те­ри­аль­ных ак­ти­вов, сти­му­ли­ру­ю­щие и про­во­ка­тив­ные прак­ти­ки goodwill, ди­ги­таль­ную куль­ту­ру. В пла­цен­те строя выз­ре­ва­ют ант­ро­по­со­ци­аль­ные ор­га­низ­мы (АС-струк­ту­ры), опе­ри­ру­ю­щие но­вы­ми сред­ства­ми гос­по­д­ства, са­мо­под­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся ин­тел­лек­ту­аль­ные сис­те­мы, му­ти­ру­ю­щие в слож­но­под­чи­нен­ные со­об­ще­ст­ва прог­рамм. Про­ис­хо­дит сме­ше­ние черт мас­со­во­го об­ще­ст­ва с ин­ди­ви­ду­а­ци­ей, про­пи­сей ан­ти­у­то­пии с уни­вер­саль­ной транс­па­ре­нт­ностью, со­вер­ша­ет­ся об­щая транс­му­та­ция норм.

Од­но из нап­рав­ле­ний обоб­ще­ния и де­ко­ди­ро­ва­ния об­на­ру­жи­ва­е­мых фе­но­ме­нов, тен­ден­ций и па­ра­док­сов – раз­мыш­ле­ния о пост­се­ку­ляр­ном ми­ре.