Россия: в поисках приоритетов развития
Александр Бузгалин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 92

Александр Владимирович Бузгалин – доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Альтернативы»

Прош­лый век стал эпо­хой сра­зу нес­коль­ких гло­баль­ных пе­ре­ло­мов. Пер­вый – «со­ци­а­лис­ти­чес­кий экс­пе­ри­мент» – за­кон­чил­ся дек­ла­ра­тив­ным приз­на­ни­ем его не­у­да­чи. Вто­рой – на­уч­но-тех­ни­чес­кий – раз­во­ра­чи­ва­ет­ся вот уже бо­лее ста лет, но при этом ре­гу­ляр­но ме­ня­ет нап­рав­ле­ния и трен­ды. Тре­тий – куль­тур­но-ци­ви­ли­за­ци­он­ный – как был, так и ос­та­ет­ся под воп­ро­сом.

Для на­ше­го Оте­че­ст­ва си­ту­а­ция выг­ля­дит еще бо­лее проб­лем­ной. По­за­ди – Рос­сийс­кая им­пе­рия и Со­ве­тс­кий Со­юз плюс ужа­сы «шо­ка без те­ра­пии». Впе­ре­ди – на­деж­ды не столь­ко на ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния ро­ли на­шей стра­ны с 67-м мес­том в ми­ре по ин­дек­су че­ло­ве­чес­ко­го раз­ви­тия, сколь­ко на ста­биль­ность.

Еще не­дав­но за­ду­мы­вать­ся над воп­ро­са­ми но­во­го ка­че­ст­ва раз­ви­тия ми­ра и на­шей Ро­ди­ны в сре­де серь­ез­ных ин­тел­лек­ту­а­лов Рос­сии счи­та­лось неп­ри­лич­ным ро­ман­тиз­мом. Но си­ту­а­ция из­ме­ни­лась. И серь­ез­ный раз­го­вор о том, кто, ку­да и как эво­лю­ци­о­ни­ру­ет в сов­ре­мен­ном ми­ре, ка­ко­вы при этом раск­ла­де сце­на­рии воз­мож­но­го раз­ви­тия Рос­сии и мо­жет ли ин­тел­ли­ген­ция пов­ли­ять на вы­бор трен­да, стал нас всерь­ез вол­но­вать. Хо­чет­ся по­чу­в­ство­вать свою соп­ри­ча­ст­ность к то­му, что де­ла­ет­ся в ми­ре и в стра­не. Хо­тя бы ин­тел­лек­ту­аль­ную. А мо­жет быть и не толь­ко…

Эко­но­ми­ка и об­ще­ст­во XXI ве­ка: аль­тер­на­тив­ные век­то­ры
пос­тин­ду­ст­ри­аль­ных тен­ден­ций

О гло­баль­ных, ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ни­ях ми­ра, выз­ван­ных тех­но­ло­ги­чес­ки­ми сдви­га­ми пос­лед­них де­ся­ти­ле­тий, на­пи­са­ны сот­ни книг. Бо­лее по­лу­ве­ка на­зад ин­тел­лек­ту­а­лы отк­ры­ли на­уч­но-тех­ни­чес­кую ре­во­лю­цию. Да­ни­эль Белл бо­лее 40 лет на­зад наз­вал эти транс­фор­ма­ции «пос­тин­ду­ст­ри­аль­ны­ми», а воз­ни­ка­ю­щую сис­те­му – «об­ще­ст­вом ус­луг». Эл­вин Тоф­флер чуть поз­же – «треть­ей вол­ной». Ма­ну­эль Кас­тельс и Ко – «ин­фор­ма­ци­он­ным об­ще­ст­вом». Есть еще и «пост­ка­пи­та­лизм», и «об­ще­ст­во зна­ний», и «че­ло­ве­чес­кая ре­во­лю­ция», и мно­го дру­го­го. Пов­то­рять ос­нов­ные мо­мен­ты этих ра­бот – за­ня­тие скуч­ное и не­нуж­ное: мно­гие их и так хо­ро­шо зна­ют. По­э­то­му на­пом­ню лишь са­мое глав­ное.

Твор­чес­кая де­я­тель­ность соз­да­ет не прос­то ин­фор­ма­цию или нов­ше­ст­во.

Во-пер­вых, она про­из­во­дит куль­тур­ную цен­ность, ко­то­рая в пре­де­ле бес­ко­неч­но ос­та­ет­ся вост­ре­бо­ван­ной че­ло­ве­че­ст­вом (как пра­ви­ла ариф­ме­ти­ки или по­э­мы Го­ме­ра). И это куль­тур­ное бла­го не­ог­ра­ни­чен­но­го ис­поль­зо­ва­ния, та­кой «пи­рог», ко­то­рый ста­но­вит­ся тем боль­ше, чем боль­ше едо­ков его пог­ло­ща­ют. Чай­ко­вс­кий при­хо­дит и «съ­е­да­ет» ис­пе­чен­ный Пуш­ки­ным «пи­рог» – по­э­му «Ев­ге­ний Оне­гин». В ре­зуль­та­те по­яв­ля­ют­ся два «пи­ро­га» – опе­ра и по­э­ма. По­э­то­му в прин­ци­пе в ми­ре куль­тур­ных цен­нос­тей ста­но­вит­ся воз­мож­ной (а, на мой взгляд, и не­об­хо­ди­мой) все­об­щая собствен­ность, собствен­ность каж­до­го на все. Это фор­му­ла, вос­хо­дя­щая к идее все­об­ще­го тру­да у Кар­ла Марк­са, ра­бо­там оте­че­ст­вен­ных фи­ло­со­фов-шес­ти­де­сят­ни­ков Эваль­да Иль­ен­ко­ва, Ген­ри­ха Ба­ти­ще­ва, Ни­ко­лая Зло­би­на, Вла­дис­ла­ва Кел­ле, Ль­ва На­у­мен­ко и др. и час­то ны­не восп­ро­из­во­ди­мая Ва­ди­мом Ме­жу­е­вым.

Смысл этой фор­му­лы на пер­вый взгляд прост: каж­дый из нас по­тен­ци­аль­но яв­ля­ет­ся собствен­ни­ком все­го куль­тур­но­го бо­га­т­ства че­ло­ве­че­ст­ва – лю­бых на­уч­ных зна­ний и про­из­ве­де­ний ис­ку­с­ства. Де­ло за ма­лым – спо­соб­ностью «съ­есть» этот пи­рог, ос­во­ить, расп­ред­ме­тить это бо­га­т­ство. Пе­ред каж­дым из нас отк­ры­ты бо­га­т­ства Ле­нин­ки, цен­ность ко­то­рых не­со­из­ме­ри­ма с са­мым до­ро­гим ав­то­мо­би­лем, рас­пах­нут Эр­ми­таж, по срав­не­нию с ко­то­рым лю­бая вил­ла лю­бо­го оли­гар­ха – са­рай.

Во-вто­рых, она соз­да­ет но­вое ка­че­ст­во ее субъ­ек­та – че­ло­ве­ка зна­ю­ще­го, че­ло­ве­ка лю­бя­ще­го, че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го чувство­вать кра­со­ту. Са­мое смеш­ное, что это ре­зуль­тат, ко­то­рый нель­зя ни ку­пить, ни ук­расть. Его мож­но толь­ко со-тво­рить.

В-треть­их, твор­че­ст­во есть всег­да еще и про­цесс об­ще­ния. То­го, что Ми­ха­ил Бах­тин на­зы­вал субъ­ект-субъ­е­кт­ным от­но­ше­ни­ем, ди­а­ло­гом. И в нем то­же нет мес­та от­чуж­де­нию: спо­соб­ность слы­шать дру­го­го (будь то учи­тель или уче­ник, ди­ри­жер или один из му­зы­кан­тов ор­ке­ст­ра, ав­тор на­пи­сан­ной ты­ся­чу лет на­зад кни­ги или кол­ле­га по ла­бо­ра­то­рии) не про­да­ет­ся, не по­ку­па­ет­ся, не под­да­ет­ся на­си­лию. Мож­но пе­ре­ку­пить учи­те­ля или му­зы­кан­та, но нель­зя ку­пить спо­соб­ность к ди­а­ло­гу с тем или дру­гим.