Россия 2012 – актуальность будущего
Иван Фомин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 192

Иван Александрович Фомин – директор издательской и консалтинговой группы «Праксис», шеф-редактор журнала «Сократ», философ, социолог, политический аналитик

Отсут­ствие дис­кур­са бу­ду­ще­го (ДБ) яв­ля­ет­ся се­год­ня клю­че­вой проб­ле­мой рос­сийс­кой ак­ту­аль­ной по­ли­ти­ки, ре­а­ли­зу­е­мой властью. От­ка­зы­ва­ясь вклю­чать ДБ в свою те­ку­щую ра­бо­ту, ны­неш­няя рос­сийс­кая эли­та тем са­мым ли­ша­ет се­бя это­го бу­ду­ще­го во всех воз­мож­ных смыс­лах.

От­су­т­ствие бу­ду­ще­го как при­ме­та и тре­бо­ва­ние на­ше­го вре­ме­ни

В Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции на про­тя­же­нии ее по­ка еще не­дол­го­го су­ще­ст­во­ва­ния во всех важ­ней­ших про­ек­тах прак­ти­чес­ки пол­ностью от­су­т­ству­ет ре­аль­ный и зна­чи­мый ДБ. Мож­но да­же ска­зать, что пос­лед­ние го­ды бу­ду­щее на­хо­дит­ся под нег­лас­ным зап­ре­том. Прос­то вся ра­бо­та го­су­да­р­ствен­ных ор­га­нов в РФ стро­ит­ся по прин­ци­пу при­о­ри­те­та так на­зы­ва­е­мых конк­рет­ных дел, или ре­аль­ных дел над лю­бым пла­ни­ро­ва­ни­ем и по­пыт­ка­ми пост­ро­ить це­ло­ст­ную кар­ти­ну про­ис­хо­дя­ще­го, имея в ви­ду сред­нес­роч­ную и в осо­бен­нос­ти дол­гос­роч­ную перс­пек­ти­вы.

Этот прин­цип при­о­ри­те­та конк­рет­ных дел яв­ля­ет­ся в ру­ках рос­сийс­ких чи­нов­ни­ков нас­то­я­щим уни­вер­саль­ным ору­жи­ем, поз­во­ля­ю­щим унич­то­жать на даль­них подс­ту­пах лю­бые по­пыт­ки ор­га­ни­зо­вать или да­же пред­ло­жить сис­тем­ную и эф­фек­тив­ную ра­бо­ту по важ­ней­шим нап­рав­ле­ни­ям.

Мне при­хо­ди­лось нес­коль­ко раз участ­во­вать в об­суж­де­нии воз­мож­нос­тей ор­га­ни­за­ции эф­фек­тив­ной рос­сийс­кой ин­тел­лек­ту­аль­ной и иде­о­ло­ги­чес­кой по­ли­ти­ки на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве. В этих раз­го­во­рах при­ни­ма­ли учас­тие и те лю­ди, от ко­то­рых та­кая по­ли­ти­ка на тот мо­мент за­ви­се­ла и ко­то­рые мог­ли на нее пов­ли­ять в ту или иную сто­ро­ну. Мы с кол­ле­га­ми ука­зы­ва­ли на оче­вид­ные ве­щи. Хо­тя бы на то, что для на­ча­ла нуж­но приз­нать не­об­хо­ди­мость сис­тем­ной и дол­гос­роч­ной по­ли­ти­ки – ска­жем, в ин­тел­лек­ту­аль­но-иде­о­ло­ги­чес­кой и ин­фор­ма­ци­он­ной сфе­рах – со сто­ро­ны РФ на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве. Или на то, что ана­ло­гич­ную по­ли­ти­ку ре­а­ли­зу­ют на­ши ге­о­по­ли­ти­чес­кие оп­по­нен­ты – ЕС и США – нап­ри­мер, в от­но­ше­нии той же Ук­ра­и­ны (а се­год­ня все бо­лее яв­но – и на тер­ри­то­рии са­мой РФ). Мы всег­да об­ра­ща­ли вни­ма­ние и на то обс­то­я­тель­ство, что ука­зан­ная сис­тем­ная и дол­гос­роч­ная ин­фор­ма­ци­он­ная и об­ще­ст­вен­ная по­ли­ти­ка уже дав­но ре­а­ли­зу­ет­ся в РФ круп­ней­ши­ми кор­по­ра­ци­я­ми – неф­те­га­зо­вы­ми и мно­ги­ми дру­ги­ми.

В от­вет на эти, ка­за­лось бы, оче­вид­ные ар­гу­мен­ты, подк­реп­лен­ные при­ме­ра­ми из прак­ти­ки, мы слы­ша­ли лишь раз­го­во­ры о ка­кой-то ку­че конк­рет­ных дел, ко­то­рые на­ва­ли­ва­ют­ся од­но за дру­гим. Выг­ля­де­ло это во всех слу­ча­ях при­мер­но так: «У нас че­рез не­де­лю кон­фе­рен­ция, пос­вя­щен­ная 300-ле­тию рос­сийс­ко-не­рос­сийс­ких свя­зей. По­том ви­зит пат­ри­ар­ха. По­том конг­ресс пи­са­те­лей на па­ро­хо­де “Ми­ха­ил Свет­лов”. По­том отк­ры­тие па­мят­ни­ка Та­ра­су Буль­бе. По­том смотр ор­ке­ст­ров на­род­ных инстру­мен­тов. А по­том сим­по­зи­ум в Ве­не­ции, где мы выс­ту­пим с от­че­том о про­де­лан­ной ра­бо­те. Как ви­ди­те, го­ло­ву под­нять не­ког­да. И не до вас во­об­ще и ва­ших ка­ких-то фан­та­зий и не­ко­нк­рет­ных пред­ло­же­ний».

Ког­да я это слы­шал, я все вре­мя вспо­ми­нал один апок­риф о те­ле­фон­ном раз­го­во­ре Ста­ли­на с не­ким об­ла­ст­ным пер­вым сек­ре­та­рем. Ког­да Ста­лин по те­ле­фо­ну ос­ве­до­мил­ся о сос­то­я­нии дел в об­лас­ти, тот на­чал сбив­чи­во и зах­ле­бы­ва­ясь го­во­рить, что, мол, та­кая у нас ку­ча дел, то­ва­рищ Ста­лин, что, дес­кать, и при­сесть не­ког­да, весь день на но­гах, но­шусь как су­мас­шед­ший, язык на пле­чо бук­валь­но и т.д. В от­вет на эту ти­ра­ду Ста­лин яко­бы про­из­нес: «Вы ме­ня хо­ро­шо слы­ши­те?» «Да, то­ва­рищ Ста­лин», – пос­ле­до­вал от­вет. «Ну, так вот, – про­дол­жил вождь, – ос­тавь­те в по­кое свою ку­чу дел, прек­ра­ти­те но­сить­ся как су­мас­шед­ший, сни­ми­те язык с пле­ча и нач­ни­те, на­ко­нец, ра­бо­тать».

Имен­но эту фра­зу всег­да хо­те­лось ска­зать за­ня­тым лю­дям, по­то­нув­шим в сво­ей «ку­че дел», но умуд­рив­шим­ся тем не ме­нее за все пост­со­ве­тс­кое вре­мя не выст­ро­ить ни­ка­кой сис­тем­ной, струк­ту­ри­ро­ван­ной и – глав­ное – эф­фек­тив­ной по­ли­ти­ки ни внут­ри Рос­сии, ни за ее пре­де­ла­ми.

Сна­ча­ла я иск­рен­не удив­лял­ся прос­то пер­со­наль­ной ог­ра­ни­чен­нос­ти от­дель­ных чи­нов­ни­ков, не­у­ме­нию разг­ля­деть лес за де­ревь­я­ми и не­по­ни­ма­нию то­го прос­то­го фак­та, что ха­о­ти­чес­кая сум­ма их конк­рет­ных дел ни­ког­да са­ма по се­бе не сло­жит­ся в ис­ко­мый ре­зуль­тат. Ес­ли, ко­неч­но, не бу­дет за­ра­нее спла­ни­ро­ва­на, объ­е­ди­не­на не­кой иде­ей, об­ра­зом бу­ду­ще­го в сис­те­му сог­ла­со­ван­ных действий и мер, в не­кую дол­гос­роч­ную стра­те­гию.

По­том я по­нял, что от­ме­чен­ное сис­те­ма­ти­чес­кое ук­ло­не­ние от ор­га­ни­зо­ван­ной ра­бо­ты нель­зя объ­яс­нять прос­то лич­ны­ми ка­че­ст­ва­ми ка­ких-то лиц или, нап­ро­тив, от­су­т­стви­ем тех или иных не­об­хо­ди­мых ка­честв. Все го­раз­до тонь­ше. Та­кое по­ве­де­ние – ни­ка­кая не глу­пость, а са­мая нас­то­я­щая стра­те­гия – точ­нее, ан­ти­ст­ра­те­гия, при­ня­тая в РФ на са­мом вы­со­ком уров­не. Суть этой ан­ти­ст­ра­те­гии как раз и зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы не иметь ни­ка­кой стра­те­гии, ни­ка­ко­го внят­но­го об­ра­за бу­ду­ще­го, на­ли­чие ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся фун­да­мен­том лю­бо­го сис­тем­но­го под­хо­да и лю­бо­го пла­ни­ро­ва­ния, а зна­чит – лю­бой эф­фек­тив­ной де­я­тель­нос­ти.