Постмодернистским апофеозом темы особого пути стала концепция «суверенной
демократии» Владислава Суркова (2006 год), в которой «просвещенный
авторитаризм» российской власти объяснялся необходимостью противостоять
«цветным» революциям.

Пер­вый – это осо­бый путь как иде­о­ло­гия сни­зу, или фи­ло­со­фс­кие, ис­то­ри­чес­кие, ис­то­ри­о­со­фс­кие, об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кие реф­лек­сии рос­сийс­ко­го об­ра­зо­ван­но­го клас­са на те­му раз­ви­тия Рос­сии. Ини­ци­а­ти­ва по­яв­ле­ния та­ких иде­о­ло­гий ис­хо­дит сни­зу, от об­ще­ст­ва, и са­ми иде­о­ло­ги, как пра­ви­ло, не прес­ле­ду­ют ка­ких-ли­бо ути­ли­тар­ных це­лей уго­дить влас­ти. Нап­ри­мер, сла­вя­но­фи­лы – од­ни из на­и­бо­лее пос­ле­до­ва­тель­ных про­па­ган­дис­тов осо­бо­го пу­ти Рос­сии – пе­ри­о­ди­чес­ки при­тес­ня­лись властью. Так, в 1832 го­ду был зак­рыт жур­нал Ива­на Ки­ре­евс­ко­го «Ев­ро­пе­ец», а в 1848 го­ду Юрия Са­ма­ри­на крат­кос­роч­но зак­лю­чи­ли в Пет­ро­пав­ло­вс­кую кре­пость за его «Пись­ма из Ри­ги». Иван Ак­са­ков в 1868 го­ду стал жерт­вой цен­зу­ры – суд ос­та­но­вил из­да­ние его га­зе­ты «Моск­ва», а са­мо­му мыс­ли­те­лю зап­ре­ти­ли за­ни­мать­ся жур­на­лис­ти­кой в те­че­ние 12 лет, а поз­же да­же выс­ла­ли из Моск­вы – за из­лиш­нюю ини­ци­а­ти­ву как раз в сла­вя­нс­ком воп­ро­се. Алек­сей Хо­мя­ков, Ни­ко­лай Го­голь, Фе­дор Дос­то­е­вс­кий, Конс­тан­тин Ле­онть­ев, Вла­ди­мир Со­ловь­ев, про­по­ве­дав­шие осо­бый путь Рос­сии, по­лу­ча­ли ско­рее неп­ри­ят­нос­ти от влас­тей, чем ка­кие бы то ни бы­ло бо­ну­сы. Да и об­ще­ст­во от­но­си­лось к их взгля­дам в этом воп­ро­се по боль­шей час­ти с не­до­у­ме­ни­ем.

Вто­рой тип – осо­бый путь как иде­о­ло­гия свер­ху. Это иде­о­ло­ги­чес­кие и про­па­ган­ди­с­тские стра­те­гии го­су­да­р­ства, нап­рав­лен­ные на су­гу­бо ути­ли­тар­ные за­да­чи – уси­ле­ние ле­ги­тим­нос­ти влас­ти, сох­ра­не­ние и уп­ро­че­ние по­ли­ти­чес­ко­го ре­жи­ма, по­вы­ше­ние ро­ли го­су­да­р­ства и сте­пе­ни го­су­да­р­ствен­но­го па­тер­на­лиз­ма, под­чи­не­ние Церк­ви го­су­да­р­ству, ос­лаб­ле­ние граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва, борь­бу с воль­но­ду­м­ством и оп­по­зи­ци­ей, им­пе­рс­кую экс­пан­сию вов­не.

Иде­о­ло­ги осо­бо­го пу­ти сни­зу го­во­рят обыч­но об иск­лю­чи­тель­ной от­ве­т­ствен­нос­ти Рос­сии пе­ред ми­ро­вой ис­то­ри­ей и выс­ши­ми си­ла­ми (Про­ви­де­ни­ем, Бо­гом, Судь­бой), о все­ле­нс­кос­ти и уни­вер­саль­нос­ти оте­че­ст­вен­но­го ис­то­ри­чес­ко­го опы­та, о спе­ци­фи­чес­кой при­ро­де сер­деч­но­го со­зер­ца­ния как уни­каль­ной фор­мы поз­на­ния ми­ра, о про­ник­но­вен­ном по­ни­ма­нии че­ло­ве­ка в пра­вос­лав­ных куль­ту­рах и т.п.

Иде­о­ло­ги пров­ла­ст­ной вер­сии осо­бо­го пу­ти выст­ра­и­ва­ют ар­гу­мен­та­цию ина­че. Они ука­зы­ва­ют на ап­ри­ор­ные пра­ва влас­ти и го­су­да­р­ства и оп­рав­ды­ва­ют осо­бым пу­тем мо­би­ли­за­ци­он­ный тип раз­ви­тия стра­ны, не­эф­фек­тив­ность су­ще­ст­ву­ю­ще­го по­ли­ти­чес­ко­го ре­жи­ма, от­су­т­ствие вер­хо­ве­н­ства пра­ва, сла­бое раз­ви­тие сов­ре­мен­ных со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­ких инс­ти­ту­тов. Ссыл­ка­ми на не­по­хо­жий на дру­гих спо­соб су­ще­ст­во­ва­ния объ­яс­ня­ют под­час и мо­но­поль­ное по­ло­же­ние и про­из­вол бю­рок­ра­тии, лик­ви­да­цию граж­да­нс­ких и по­ли­ти­чес­ких сво­бод, ус­та­нов­ле­ние ав­то­ри­тар­но­го или то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма, узур­па­цию влас­ти, а так­же им­пе­рс­кую экс­пан­сию и зах­ват чу­жих тер­ри­то­рий. Рос­сийс­кая пров­ла­ст­ная по­ли­ти­чес­кая мысль еще во вре­ме­на Ни­ко­лая I сфор­му­ли­ро­ва­ла те­о­рию «офи­ци­аль­ной на­род­нос­ти» – зна­ме­ни­тую три­а­ду гра­фа Сер­гея Ува­ро­ва «пра­вос­ла­вие–са­мо­дер­жа­вие–на­род­ность» (1833 год), став­шую мат­ри­цей для пос­ле­ду­ю­щих ох­ра­ни­тель­но-кон­сер­ва­тив­ных иде­о­ло­гем. В Рос­сии ви­зан­тизм и кон­цеп­ты вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ци­он­ной иден­тич­нос­ти на про­тя­же­нии нес­коль­ких пос­лед­них ве­ков так­же за­дей­ство­ва­ны в ге­не­ри­ро­ва­нии предс­тав­ле­ний об «осо­бом пу­ти». При­чем предс­тав­ле­ний как сни­зу, так и свер­ху.

Ви­зан­тизм сни­зу – это преж­де все­го идеи вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­ко­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го прост­ра­н­ства, про­ек­ты «Ви­зан­тийс­ко­го сод­ру­же­ст­ва на­ций» (Ди­мит­рий Обо­ле­нс­кий), пра­вос­лав­но­го ми­ра, об­ра­зы Свя­той Ру­си, «ты­ся­че­лет­не­го царства» и т.д. Обык­но­вен­но в этих и по­доб­ных взгля­дах речь идет о спра­вед­ли­вос­ти, со­бор­нос­ти, со­ци­аль­ной со­ли­дар­нос­ти и о го­ри­зон­таль­ных фор­мах доб­ро­воль­ной ге­о­по­ли­ти­чес­кой ин­тег­ра­ции, а не о чь­ем-ли­бо по­ли­ти­чес­ком до­ми­ни­ро­ва­нии.

Ви­зан­тизм свер­ху – это в пер­вую оче­редь им­пе­ро­ст­ро­и­тель­ные иде­о­ло­гии, нап­рав­лен­ные на вер­ти­каль­ную ин­тег­ра­цию вок­руг Моск­вы и Рос­сии раз­лич­ных на­ро­дов и го­су­дарств. Их рос­сийс­кий по­ли­ти­чес­кий ре­жим ис­поль­зу­ет в сво­их внут­ри­по­ли­ти­чес­ких и внеш­не­по­ли­ти­чес­ких ин­те­ре­сах. Пос­ле рас­па­да Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за ви­зан­тизм свер­ху, ви­зан­тийс­кий ре­гистр в офи­ци­аль­ной иде­о­ло­гии дол­гое вре­мя был вост­ре­бо­ван лишь в мар­ги­наль­ных ин­тел­ли­ге­н­тских «пат­ри­о­ти­чес­ких» кру­гах. Од­на­ко в на­ча­ле 2000-х на не­го об­ра­ти­ли вни­ма­ние и во власт­ных ко­ри­до­рах, оце­нив мо­би­ли­за­ци­он­ный по­тен­ци­ал по­доб­ной иде­о­ло­ге­мы, – заш­ла речь о кон­цеп­ци­ях пра­вос­лав­ной ци­ви­ли­за­ции, пост­ви­зан­тийс­ко­го прост­ра­н­ства, «Рус­ско­го ми­ра», Треть­е­го Ри­ма и т.п.