Для диалога с Беларусью годятся панславизм и советская идентичность.
Для культурного и политического продвижения на «украинском» направлении –
концепция «Русского мира». Согласно этой концепции, Украина – и «младший
брат» России, и исток Руси.

На­ли­чие в ис­то­рии при­ме­ров ци­ви­ли­за­ци­он­ной со­ли­дар­нос­ти меж­ду го­су­да­р­ства­ми вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ции и их бес­ко­ры­ст­ной по­мо­щи друг дру­гу (в том чис­ле по­мо­щи по ос­во­бож­де­нию от ига и об­ре­те­нию не­за­ви­си­мос­ти).

На­ли­чие сак­раль­ных цент­ров и цен­но­ст­ных ори­ен­ти­ров (предс­тав­ле­ния о Моск­ве и Тыр­но­во как о Треть­ем Ри­ме, о Ки­е­ве – как Вто­ром Ие­ру­са­ли­ме, о Свя­той Ру­си, о «ка­те­хо­не», о все­мир­ной мис­сии пра­вос­лав­но­го царства в пос­лед­ние вре­ме­на, уче­ние о Свя­той Со­фии как Пре­муд­рос­ти Бо­жи­ей и т.д.).

На­ли­чие бо­га­то­го куль­тур­но­го нас­ле­дия, приз­нан­но­го За­па­дом и изу­ча­е­мо­го ины­ми ци­ви­ли­за­ци­я­ми в кон­те­кс­те дос­ти­же­ний ми­ро­вой куль­ту­ры.

Раз­ви­тое в рус­ской, ук­ра­и­нс­кой, гре­чес­кой, гру­зи­нс­кой и дру­гих куль­ту­рах экс­та­ти­чес­кое от­но­ше­ние к ми­ру, воз­мож­ность поз­на­ния пу­тем оза­ре­ния, а не ло­ги­чес­ких ак­тов.

Со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кое и тех­но­ло­ги­чес­кое нас­ле­дие СССР, опыт со­ве­тс­кой аль­тер­на­тив­ной мо­дер­ни­за­ции и соз­да­ния ори­ги­наль­но­го ми­ро­ст­ро­и­тель­но­го про­ек­та, а так­же вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия фун­да­мен­таль­ной на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния, срав­ни­тель­но вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го ка­пи­та­ла.

Воз­мож­ность быст­рой и эф­фек­тив­ной со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кой мо­дер­ни­за­ции (при­мер сов­ре­мен­ной Гру­зии).

Эт­но­куль­тур­ная и ра­со­вая го­мо­ген­ность вос­точ­ных хрис­ти­ан, от­но­ся­щих­ся к ин­до­ев­ро­пейс­кой язы­ко­вой семье (за иск­лю­че­ни­ем гру­зин, предс­та­ви­те­лей боль­ши­н­ства пра­вос­лав­ных нес­ла­вя­нс­ких на­ро­дов Рос­сии – чу­ва­шей, та­тар-кря­ше­нов, веп­сов, ка­ре­лов, уд­мур­тов, а так­же мол­да­вс­ких и ук­ра­и­нс­ких га­га­у­зов, пра­вос­лав­ных ара­бов, фин­нов и ал­бан­цев).

Сла­бость (Weakness) – не­дос­тат­ки субъ­ек­та

Не­дос­фор­ми­ро­ван­ность еди­ной вос­точ­нох­рис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ци­он­ной иден­тич­нос­ти.

Низ­кий уро­вень ци­ви­ли­за­ци­он­ной со­ли­дар­нос­ти и ко­опе­ра­ции, от­су­т­ствие внут­ри­ци­ви­ли­за­ци­он­ной ге­о­по­ли­ти­чес­кой, ге­о­э­ко­но­ми­чес­кой, иде­о­ло­ги­чес­кой и цен­но­ст­ной кон­со­ли­да­ции.

От­су­т­ствие пре­зен­та­ции в ка­че­ст­ве са­мо­дос­та­точ­ной ци­ви­ли­за­ции в гла­зах иных ци­ви­ли­за­ций.

Тя­же­лый пост­то­та­ли­тар­ный синд­ром в клю­че­вых стра­нах ци­ви­ли­за­ци­он­ной общ­нос­ти (Рос­сии, Ук­ра­и­не, Бе­ла­ру­си).

Кон­фес­си­о­наль­ная и ци­ви­ли­за­ци­он­ная раз­де­лен­ность сла­вя­нс­ко­го ми­ра. На­ли­чие в ис­то­ри­чес­ком прош­лом опы­та ре­ли­ги­оз­ных или кон­фес­си­о­наль­но ок­ра­шен­ных войн меж­ду раз­лич­ны­ми сла­вя­нс­ки­ми на­ро­да­ми и стра­на­ми.

На­ли­чие ис­то­ри­чес­ко­го и ак­ту­аль­но­го опы­та во­ору­жен­ных конф­лик­тов меж­ду пра­вос­лав­ны­ми стра­на­ми и на­ро­да­ми (толь­ко пос­ле рас­па­да СССР: во­ен­ный конф­ликт в Прид­не­ст­ровье, гру­зи­но-осе­ти­нс­кий конф­ликт, рос­сийс­ко-гру­зи­нс­кая вой­на 2008 го­да).

Конф­ли­кт­ность эт­но­куль­тур­ных иден­тич­нос­тей меж­ду родствен­ны­ми пра­вос­лав­ны­ми на­ро­да­ми (од­ни мо­гут не приз­на­вать су­ще­ст­во­ва­ние ли­бо са­мос­то­я­тель­ность и куль­тур­ную са­мо­дос­та­точ­ность дру­гих: ве­ли­ко­ру­с­ско-ук­ра­и­нс­ко-бе­ло­ру­с­ский, бол­га­ро-ма­ке­до­нс­кий, сер­бо-чер­но­го­рс­кий, ру­мы­но-мол­да­вс­кий конф­лик­ты по по­во­ду иден­тич­нос­ти).

От­су­т­ствие прив­ле­ка­тель­ной и эф­фек­тив­ной эти­ки меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний (ис­поль­зо­ва­ние двой­ных стан­дар­тов, прак­ти­ка не­ис­пол­не­ния меж­ду­на­род­ных до­го­во­рен­нос­тей, расп­ро­ст­ра­нен­ный об­раз пра­вос­лав­ной стра­ны как не­на­деж­но­го со­юз­ни­ка в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях).

Кри­зис ра­ци­о­на­лис­ти­чес­ко­го хрис­ти­а­нс­ко­го дис­кур­са в куль­ту­ре пра­вос­лав­ных на­ро­дов пос­ле ги­бе­ли Ви­зан­тии (по­пыт­ки его пре­о­до­ле­ния в се­ре­ди­не XVII – на­ча­ле XX ве­ков не ока­за­лись од­ноз­нач­но удач­ны­ми).