Россия и мир: точки соприкосновения и потенциал развития
Дмитрий Андреев
Источник: альманах «Развитие и экономика», №7, сентябрь 2013, стр. 4
Дмитрий Александрович Андреев – первый заместитель главного редактора альманаха «Развитие и экономика»
Настоящий номер альманаха посвящен международной тематике – во многом из-за того, что выходит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Вместе с тем мы уже давно предполагали подготовить выпуск, материалы которого были бы объединены общей темой «Россия в мире» и затрагивали бы наиболее значимые и актуальные для нашей страны международные проблемы. Так что в данном случае редакционные планы просто удачно совпали с этим событием мирового масштаба, что, безусловно, окажется лишь на пользу нашему изданию. По традиции представлю следующие далее публикации.
Александр Глебович Рар считает складывающуюся международную конъюнктуру благоприятной для России. И не только потому что наша страна в этом году председательствует в «двадцатке», которая, кстати, по утверждению автора, безальтернативна «в качестве неофициального мирового правительства». Эксперт подводит читателей к мысли, что уже сам факт образования G20 оказывается на руку Москве. В настоящее время, считает он, разворачивается конкуренция за модель нового миропорядка между «западной концепцией глобализма» и проектом, предлагаемым Россией, а также странами БРИКС. И российский проект оказывается более гибким, не отягощенным стереотипами XX века. Любопытен и содержащийся в материале прогноз, что конфликты в будущем станут происходить «не по параллелям, а по меридианам». И вследствие этого опять-таки именно наша страна оказывается более мобильной в выстраивании новых альянсов, которые усиливают многополярость.
Вадим Вадимович Трухачёв своей статьей отвечает на вопрос, который задают очень многие после образования «Большой двадцатки»: кто еще мог бы войти в этот или подобный клуб, но по каким-то причинам оказался обойденным. Автор оценивает «весовые категории» стран в разных частях света, сопоставляет их с аналогичными показателями членов G20 и по ходу изложения очерчивает возможные конфигурации подобных «двадцатке» региональных международных образований. Любопытна приводимая в материале подборка критических суждений о «двадцатке» как официальных лиц, так и лидеров общественного мнения. Обращает на себя внимание и предлагаемая экспертом инициатива, которая могла бы быть предложена Россией как председательницей G20 и явиться ответом на недовольство стран, не представленных в этом клубе. В результате, как считает автор, выиграла бы как «двадцатка», так и выступившая с подобной инициативой Россия.
Разумеется, в номере, тематика которого приурочена к саммиту «двадцатки», должна быть статья о новом клубе ведущих держав и успешно развивающихся стран. Об этом материал Виктории Владимировны Пановой. В нем рассматривается предыстория клуба, проводится его соотнесение с «семеркой»/«восьмеркой». Автор объясняет, чем было обусловлено именно такое число участников нового международного образования, и прослеживает основные вехи его существования. Особое внимание уделяется механизмам функционирования «двадцатки», повесткам ее последних саммитов, а также тем приоритетам, которые стоят перед Россией как страной-председательницей. Эксперт приводит собственный прогноз о вероятном будущем G20, которое сегодня трудно предугадать. Структура, созданная для преодоления кризиса, может оказаться ненужной после его завершения. Но вместе с тем многие из ее участников вряд ли захотят терять обретенный статус, считает исследовательница.
Исходной посылкой статьи Алексея Анатольевича Громыко является констатация неустойчивости нынешней Малой Европы – Евросоюза. Отталкиваясь от этой посылки, автор рассматривает разные комбинации интеграции Малой Европы в те или иные новые геополитические объединения, однако все они содержат в себе больше минусов, нежели плюсов – прежде всего для самого Евросоюза. Модель, которая представляется исследователю оптимальной, – это треугольник, вершинами которого являются Малая Европа, Россия и США. Но эксперт вынужден признать, что оптимальность такого треугольника умозрительная. К тому, чтобы стать одной из его вершин, прежде всего не готовы Соединенные Штаты, отягощенные комплексом монополярности. Определенное умаление своего веса, несомненно, усмотрит в такой конструкции и Евросоюз. Между тем несоответствие модели нынешним настроениям внутри Запада вовсе не исключает того, что она окажется крайне востребованной в будущем.
Критический разбор действующей Концепции внешней политики России представлен в статье Михаила Васильевича Демурина. Главный упрек автора, профессионального дипломата, к этому документу – это его беззубость, невнятность в тех вопросах, в которых должна быть абсолютная ясность и четкость, – вопросах приоритетного обеспечения собственных национальных интересов. Эксперт принципиально не согласен с имеющимся в Концепции утверждением о недопустимости «реидеологизации» международных отношений – хотя бы уже потому, что вся внешнеполитическая практика великих держав по-прежнему диктуется их национальными интересами и обеспечивающими эти интересы идеологическими системами. В качестве примера должного восприятия национальных интересов нашей страны в мире и их обоснования автор приводит высказывания русских мыслителей XIX века Данилевского и Страхова.
В статье Александра Владимировича Фоменко о современном Китае говорится не только и даже не столько о его фантастических успехах, сколько о подоплеке многих из них, а также о проблемах, с которыми сталкивается этот гигант в последнее время. В частности, автор вспоминает факты из истории «особых отношений» Вашингтона и Пекина с начала прошлого века. Естественно, важная страница «особых отношений» – это Генри Киссинджер и различные военно-технические проекты, осуществлявшиеся Китаем с помощью США и Израиля. Основной проблемой сегодняшнего Китая автор считает замедление темпов роста экономики после начала кризиса, что для «разогнавшейся» державы может иметь серьезные деструктивные последствия, способные спровоцировать ее на неадекватные внешнеполитические демарши. На таком фоне, по мнению эксперта, России следует и дальше налаживать со своим восточным соседом стратегическое – но при этом аккуратное и взвешенное – взаимодействие.
Большой материал Владимира Ивановича Немыченкова посвящен непростой истории взаимоотношений России и Японии. Эта история прослеживается начиная с самых первых контактов наших стран и вплоть до сегодняшнего дня. Автор подробно рассказывает об истоках территориальных претензий Японии к России, убедительно доказывает их неправомерность с точки зрения действующего международного права. Значительное внимание в статье уделяется вынашиваемым японской стороной планам по возврату «северных территорий» под юрисдикцию Токио. Эксперт систематизирует предпринятые властями Японии шаги в этом направлении, среди которых массированная обработка как японского, так и российского общественного мнения, различные гуманитарные акции. В публикации допускается возможность и попытки Японии вернуть «северные территории» силой и оцениваются наши возможности отражения подобной агрессии.
О новом витке конкуренции ведущих мировых держав рассказывает в интервью Александр Алексеевич Нагорный. Заместитель главного редактора газеты «Завтра» обращает внимание не только на такие сферы глобального противостояния, как обороноспособность, экономика и массовая культура. Аналитик концентрируется преимущественно на борьбе за первенство в информационных и естественнонаучных исследованиях. Эксперт считает, что основные инновационные разработки, ведущиеся в американских научных центрах, имеют четкую цель: с одной стороны, продление человеческой жизни, с другой – совершенствование способов управления большими человеческими массами. Однако несмотря на то, что Америка пока сохраняет свое лидирующее положение в мире, очень скоро она столкнется с сильным соперником в лице Китая. По мнению политолога, России в этом раскладе надо будет маневрировать между обоими центрами силы, все-таки ориентируясь на Китай.
Михаил Юрьевич Байдаков и Сергей Николаевич Белкин подходят к главной теме, которой посвящен альманах, – теме развития – на этот раз с точки зрения существования России в мировом контексте. Такая оптика неизбежно вынуждает авторов говорить о развитии языком практической глобалистики. Точнее, характерный для рассуждений о развитии философский дискурс приобретает в материале издателя и главного редактора альманаха совершенно несвойственную ему практическую политическую заостренность. Характерный тому пример – подробное прописывание в статье понятия «ценностная безопасность», параметров подобной безопасности и практических механизмов по ее обеспечению. Сохраняющаяся самость России видится авторам надежным индикатором того, в верном ли направлении мы развиваемся – и развиваемся ли вообще. Эта самость требует к себе глубоко личного отношения – немыслимого в категориях предельно рационализированного общества интересов.
В статье Аскара Акаевича Акаева высказываются мысли, которые, конечно, далеки от повестки дня сегодняшнего, однако как повестка дня завтрашнего они, безусловно, заслуживают самого пристального внимания – во всяком случае, как футурологический прогноз. По сути, автор излагает цельную концепцию мироустройства, основанного на нооэкономике, под которой в статье понимается «экономика справедливости и разума». Нооэкономику организует и управляет ею мировое правительство, о котором также подробно говорится в материале. Сегодняшним прототипом такого правительства эксперт считает ООН и другие международные организации. В определенном смысле серьезной основой для формирования подобного органа является и «Большая двадцатка». Появление такого правительства должно, по мысли ученого, стать надежной защитой от мировых кризисов и – главное – способствовать эволюции цивилизации в направлении ноосферного сообщества.