Нужна ли архитекторам дума?
Наталья Коряковская
СМИ продолжают анализировать итоги Венецианской архитектурной биеннале и конкурса на развитие Московской агломерации, критикуют российских архитекторов за безнадежную отсталость, обсуждают восстановление московского градсовета и новый архитектурный музей в Ростове-на-Дону
О том, как Россия выступила на последней архитектурной биеннале в Венеции, критики до сих пор писали довольно оптимистично, благо и повод для этого был – экспозиция нашей страны впервые была отмечена специальной премией. Но на прошлой неделе в газете «Московские новости» была опубликована статья Александра Змеула, считающего, что с содержанием российского павильона в этом году вышел полный провал. По мнению Змеула, показывать Сколковский инноград в контексте темы сommon ground по меньшей мере странно: «Трудно удивить современный мир государственной стройкой с невнятным посылом и туманными перспективами реализации», пишет критик, тем более что сама идея строить что-то очень крутое и дорогое за государственный счет полностью противоположна основному посылу выставки – «инициатив снизу». Премию же, которую все-таки получил наш павильон, заслужил исключительно Сергей Чобан, считает Змеул, чье дизайнерское решение «замаскировало несовременность сколковского подхода». Посетители с удовольствием вступают в придуманную им игру с iPadами, только вот никого, в сущности, не волнует, что именно зашифровано в десятках QR-кодов, орнаментирующих стены, пишет автор статьи. Павильон «во всех смыслах стал торжеством формы над содержанием». (Подробнее об устройстве российской экспозиции читайте репортаж Архи.ру). Само же Сколково получило, по мнению критика, весьма своеобразную «мировую рекламу», встав в ряд с проектами Китая и стран Персидского залива.
Российский павильон на архитектурной биеннале в Венеции