В до­пол­не­ние к функ­ции прик­ры­тия Дал­лес ини­ци­иро­вал про­це­ду­ру «раз­бо­ра по­ле­тов», в со­от­ве­т­ствии с ко­то­рой аме­ри­ка­нс­кие кор­рес­пон­ден­ты, возв­ра­щав­ши­е­ся из-за ру­бе­жа, обыч­но пе­ре­да­ва­ли ин­фор­ма­цию из сво­их за­пис­ных кни­жек и из­ла­га­ли свои впе­чат­ле­ния пер­со­на­лу Аген­т­ства. Та­кие ме­то­ды ра­бо­ты (прак­ти­ку­ю­щи­е­ся нас­лед­ни­ка­ми Дал­ле­са и в нас­то­я­щее вре­мя) бы­ли ис­поль­зо­ва­ны бук­валь­но с де­сят­ка­ми средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. В 50-х не бы­ло ни­че­го не­о­быч­но­го в том, что возв­ра­ща­ю­щих­ся в стра­ну жур­на­лис­тов встре­ча­ли сот­руд­ни­ки ЦРУ. «Там бы­ли эти ре­бя­та из ЦРУ, про­ве­ряв­шие ва­ши удос­то­ве­ре­ния и, выг­ля­дя­щие как чле­ны Йельс­ко­го клу­ба», – го­во­рил кор­рес­пон­дент быв­шей Saturday Evening Post Хью Мор­роу (Hugh Morrow), ко­то­рый в нас­то­я­щее вре­мя яв­ля­ет­ся пресс-сек­ре­та­рем быв­ше­го ви­це-пре­зи­ден­та Нель­со­на Рок­фел­ле­ра (Nelson Rockefeller). «Это бы­ло нас­толь­ко обы­ден­ным, что вы чувство­ва­ли се­бя нем­но­го оби­жен­ным, ес­ли до­ку­мен­ты у вас не про­ве­ря­ли».

ЦРУ поч­ти всег­да от­ка­зы­ва­ет­ся разг­ла­шать име­на жур­на­лис­тов, ко­то­рые сот­руд­ни­ча­ли с Аген­т­ством, го­во­ря, что бы­ло бы несп­ра­вед­ли­во осуж­дать этих лю­дей в кон­те­кс­те си­ту­а­ции от­лич­ной от той, ко­то­рая по­ро­ди­ла та­кие от­но­ше­ния. «Тог­да бы­ли вре­ме­на, ког­да не счи­та­лось прес­туп­ле­ни­ем слу­жить сво­е­му пра­ви­тель­ству», – ска­зал один вы­со­ко­пос­тав­лен­ный сот­руд­ник ЦРУ, ко­то­рый не де­ла­ет сек­ре­та из сво­ей го­ре­чи. «Это все не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать в кон­те­кс­те мо­ра­ли то­го вре­ме­ни, а не по сов­ре­мен­ным (а по­э­то­му ли­це­мер­ным) стан­дар­там».

Мно­гие жур­на­лис­ты, ос­ве­щав­шие со­бы­тия Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, бы­ли близ­ки к лю­дям в Уп­рав­ле­нии стра­те­ги­чес­ких служб (УСС), яв­ляв­шим­ся (в во­ен­ное вре­мя) пред­ше­ст­вен­ни­ком ЦРУ. Ког­да вой­на за­кон­чи­лась, и мно­гие чи­нов­ни­ки из УСС пе­реш­ли в ЦРУ, бы­ло ес­те­ст­вен­но, что эти от­но­ше­ния про­дол­жи­лись. Меж­ду тем в про­фес­сию приш­ло пер­вое пос­ле­во­ен­ное по­ко­ле­ние, они раз­де­ля­ли те же по­ли­ти­чес­кие и про­фес­си­о­наль­ные цен­нос­ти, что и их нас­тав­ни­ки. «У вас бы­ла бри­га­да лю­дей, ко­то­рые ра­бо­та­ли вмес­те во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, и вы ни­ког­да от них не из­ба­ви­тесь», – ска­зал один чи­нов­ник Аген­т­ства. «Они бы­ли действи­тель­но мо­ти­ви­ро­ва­ны, очень чувстви­тель­ны к инт­ри­гам и зна­ли все из­нут­ри. За­тем в пя­ти­де­ся­тые и шес­ти­де­ся­тые го­ды су­ще­ст­во­вал об­ще­на­род­ный кон­сен­сус об уг­ро­зе на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти. Вь­ет­на­мс­кая вой­на раз­ру­ши­ла все, кон­сен­сус был взор­ван и раз­ве­ян по воз­ду­ху». Дру­гой чи­нов­ник Аген­т­ства от­ме­тил: «Мно­гие жур­на­лис­ты в то вре­мя хо­ро­шень­ко не по­ду­ма­ли, сто­ит ли свя­зы­вать­ся с Аген­т­ством. Но нас­ту­пил мо­мент, ког­да эти­чес­кие ас­пек­ты, о ко­то­рых боль­ши­н­ство лю­дей не за­ду­мы­ва­лись, в кон­це кон­цов по­я­ви­лись. Се­год­ня мно­гие из этих пар­ней ка­те­го­ри­чес­ки от­ри­ца­ют, что у них бы­ли от­но­ше­ния с аген­т­ством».

С са­мо­го на­ча­ла ис­поль­зо­ва­ние жур­на­лис­тов бы­ло од­ним из на­и­бо­лее де­ли­кат­ных предп­ри­я­тий ЦРУ, пол­ной ин­фор­ма­ци­ей о ко­то­ром об­ла­дал ди­рек­тор Цент­раль­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го уп­рав­ле­ния и нес­коль­ко его за­мес­ти­те­лей. Дал­лес и его пре­ем­ни­ки бо­я­лись то­го, что мо­жет про­и­зой­ти, ес­ли прик­ры­тие жур­на­лис­тов-опе­ра­тив­ни­ков бу­дет раск­ры­то, или ес­ли де­та­ли сдел­ки Аген­т­ства с прес­сой ста­нут дос­то­я­ни­ем об­ще­ст­вен­нос­ти. В ре­зуль­та­те пе­ре­го­во­ры с ру­ко­во­ди­те­ля­ми ин­фор­ма­ци­он­ных агентств, как пра­ви­ло, ини­ци­иро­ва­лись и про­во­ди­лись Дал­ле­сом, пос­ле­ду­ю­щи­ми ди­рек­то­ра­ми ЦРУ, за­мес­ти­те­ля­ми ди­рек­то­ра и на­чаль­ни­ка­ми от­де­ла, от­ве­ча­ю­ще­го за тай­ные опе­ра­ции, Фрэн­ком Виз­не­ром (Frank Wisner), Кор­дом Мейе­ром-млад­шим (Cord Meyer Jr.), Ри­чар­дом Бис­се­лом (Richard Bissell), Дес­мон­дом Фитцдже­раль­дом (Desmond FitzGerald), Трей­си Барн­сом (Tracy Barnes), То­ма­сом Ка­ра­мес­си­не­сом (Thomas Karamessines) и Ри­чар­дом Хелм­сом (Richard Helms) (ко­то­рый ра­нее сам был кор­рес­пон­ден­том UPI), а иног­да и дру­ги­ми вы­со­ко­пос­тав­лен­ны­ми долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми в ие­рар­хии ЦРУ, из­ве­ст­ны­ми не­о­бы­чай­но тес­ны­ми со­ци­аль­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми с конк­рет­ны­ми ис­пол­ни­тель­ны­ми ли­ца­ми из­да­тельств или ве­ща­тель­ных ор­га­ни­за­ций.

Джеймс Энглтон (James Angleton), ко­то­рый не­дав­но был уво­лен с пос­та гла­вы от­де­ла контр­раз­вед­ки ЦРУ, ру­ко­во­дил со­вер­шен­но не­за­ви­си­мой груп­пой жур­на­лис­тов-опе­ра­тив­ни­ков, ко­то­рые вы­пол­ня­ли де­ли­кат­ные, а за­час­тую и опас­ные за­да­ния; об этой груп­пе ма­ло что из­ве­ст­но по той прос­той при­чи­не, что Энглтон на­ме­рен­но сох­ра­нял в ар­хи­ве весь­ма расп­лыв­ча­тую ин­фор­ма­цию.

В 50-х го­дах ЦРУ да­же ор­га­ни­зо­ва­ло офи­ци­аль­ную прог­рам­му для сво­их аген­тов, с целью обу­чить их жур­на­ли­с­тско­му де­лу. Раз­вед­чи­ки бы­ли на­у­че­ны «да­вать по­нять, что они жур­на­лис­ты», по­яс­нил вы­со­ко­пос­тав­лен­ный чи­нов­ник ЦРУ, а за­тем бы­ли расп­ре­де­ле­ны по ос­нов­ным но­во­ст­ным ор­га­ни­за­ци­ям при по­мо­щи Аген­т­ства. «Это бы­ли пар­ни, ко­то­рых выб­ра­ли и ска­за­ли: вы бу­де­те жур­на­лис­та­ми», – объ­яс­нил сот­руд­ник ЦРУ. Но лишь нем­но­гие из око­ло 400 слу­ча­ев, ин­фор­ма­ция о ко­то­рых хра­нит­ся в ар­хи­ве Аген­т­ства, ста­ли та­ким об­ра­зом жур­на­лис­та­ми, боль­ши­н­ство же вов­ле­чен­ных в эту де­я­тель­ность лиц, уже бы­ли под­лин­ны­ми жур­на­лис­та­ми, ког­да на­ча­ли вы­пол­нять за­да­ния ЦРУ.

От­но­ше­ния Аген­т­ства с жур­на­лис­та­ми (как это опи­са­но в до­ку­мен­тах ЦРУ) под­раз­де­ля­лось на сле­ду­ю­щие ос­нов­ные ка­те­го­рии:

1. За­кон­ные ак­кре­ди­то­ван­ные сот­руд­ни­ки ин­фор­ма­ци­он­ных агентств, обыч­но ре­пор­те­ры. Не­ко­то­рым из них пла­ти­ли, а не­ко­то­рые ра­бо­та­ли на Аген­т­ство на аб­со­лют­но доб­ро­воль­ной ос­но­ве. Эта груп­па вклю­ча­ет в мно­гих очень из­ве­ст­ных жур­на­лис­тов, ко­то­рые вы­пол­ня­ли за­да­ния для ЦРУ. До­ку­мен­ты по­ка­зы­ва­ют, что за­ра­бот­ная пла­та жур­на­лис­тов, по­лу­ча­е­мая ими в сво­ем из­да­нии, иног­да до­пол­ня­лась но­ми­наль­ны­ми вып­ла­та­ми от ЦРУ в ви­де го­но­ра­ра за раз­лич­ные ус­лу­ги или оп­ла­ты ко­ман­ди­ро­воч­ных рас­хо­дов. Поч­ти все вып­ла­ты про­из­во­ди­лись в де­неж­ной фор­ме. Эта ка­те­го­рия вклю­ча­ет так­же фо­тог­ра­фов, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный пер­со­нал иност­ран­ных бю­ро но­вос­тей и тех­ни­чес­ко­го пер­со­на­ла съ­ё­моч­ных групп.

По ин­фор­ма­ции ЦРУ дву­мя на­и­бо­лее цен­ны­ми лич­ных свя­зя­ми Аген­т­ства в 60-е го­ды бы­ли жур­на­лис­ты, ко­то­рые ос­ве­ща­ли си­ту­а­цию в Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ке – Джер­ри ОЛи­ри (Jerry O’Leary) из Washington Star и Хал Хенд­рикс (Hal Hendrix) из Miami News. Ла­у­ре­ат Пу­лит­це­ро­вс­кой пре­мии, став­ший вы­со­ко­пос­тав­лен­ным чи­нов­ни­ком в International Telephone and Telegraph Corporation, Хенд­рикс был чрез­вы­чай­но по­ле­зен для Аген­т­ства с той точ­ки зре­ния, что пре­дос­тав­лял ин­фор­ма­цию о чле­нах ку­би­нс­кой ди­ас­по­ры Майа­ми. ОЛи­ри счи­тал­ся цен­ным кад­ром на Га­и­ти и в До­ми­ни­ка­нс­кой Рес­пуб­ли­ке. Ар­хи­вы Аген­т­ства со­дер­жат объ­ем­ные док­ла­ды о де­я­тель­нос­ти обо­их по по­ру­че­нию ЦРУ.