КОЛ­БИ МИ­НИ­МИ­ЗИ­РУ­ЕТ ПО­ТЕ­РИ

ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВА­НИЕ ЖУР­НА­ЛИС­ТОВ ЦРУ ПРО­ДОЛ­ЖА­ЛОСЬ ПРАК­ТИ­ЧЕС­КИ не ос­ла­бе­вая вплоть до 1973 го­да, ког­да в от­вет на об­на­ро­до­ва­ние ин­фор­ма­ции о том, что Аген­т­ство тай­но сот­руд­ни­ча­ло с аме­ри­ка­нс­ки­ми жур­на­лис­та­ми, Уиль­ям Кол­би (William Colby) на­чал сво­ра­чи­вать прог­рам­му. В сво­их пуб­лич­ных за­яв­ле­ни­ях Кол­би пы­тал­ся соз­дать впе­чат­ле­ние, что ис­поль­зо­ва­ние жур­на­лис­тов бы­ло ми­ни­маль­ным и име­ло ог­ра­ни­чен­ное зна­че­ние для Аген­т­ства.

Он ини­ци­иро­вал ряд ша­гов целью убе­дить прес­су, Конг­ресс и об­ще­ст­вен­ность, что ЦРУ выш­ло но­во­ст­но­го биз­не­са. Но, по сло­вам сот­руд­ни­ков Аген­т­ства, Кол­би на са­мом де­ле наб­ро­сил сво­е­го ро­да мас­ки­ро­воч­ную сет­ку на цен­ных ин­фор­ма­то­ров в жур­на­ли­с­тском со­об­ще­ст­ве. Он при­ка­зал сво­им за­мес­ти­те­лям под­дер­жи­вать свя­зи Аген­т­ства со сво­и­ми луч­ши­ми кон­так­та­ми в жур­на­ли­с­тской сре­де, офи­ци­аль­но объ­я­вив о раз­ры­ве от­но­ше­ний, на са­мом де­ле сде­лав это толь­ко с не­ак­тив­ны­ми, от­но­си­тель­но неп­ро­дук­тив­ны­ми или лишь нез­на­чи­тель­но важ­ны­ми. Пе­рес­мат­ри­вая ар­хи­вы Аген­т­ства, в со­от­ве­т­ствии с ди­рек­ти­вой Кол­би, чи­нов­ни­ки об­на­ру­жи­ли, что мно­гие жур­на­лис­ты не вы­пол­ня­ли по­лез­ных функ­ций для ЦРУ в пос­лед­ние го­ды. Та­кие кон­так­ты, воз­мож­но бо­лее сот­ни, бы­ли прек­ра­ще­ны в пе­ри­од меж­ду 1973 и 1976 го­да­ми.

Меж­ду тем, важ­ным опе­ра­тив­ни­кам ЦРУ, ко­то­рые бы­ли внед­ре­ны в штат не­ко­то­рых круп­ных га­зет и те­лес­тан­ций, бы­ло при­ка­за­но уй­ти в отс­тав­ку и стать неш­тат­ни­ка­ми или фри­лан­се­ра­ми, что поз­во­ли­ло Кол­би ут­ве­рж­дать, что ре­дак­то­ры и штат­ные ра­бот­ни­ки СМИ не яв­ля­ют­ся сот­руд­ни­ка­ми ЦРУ. Кро­ме то­го, Кол­би опа­сал­ся, что прик­ры­тие не­ко­то­рых цен­ных неш­тат­ни­ков-опе­ра­тив­ни­ков мог­ло быть вскры­то, ес­ли ис­сле­до­ва­ние свя­зей Аген­т­ства с жур­на­лис­та­ми бу­дет про­дол­жать­ся. Не­ко­то­рые из этих лиц бы­ли пе­ре­ве­де­ны на ра­бо­ту в так на­зы­ва­е­мые «собствен­ные» из­да­ния – за­ру­беж­ные пе­ри­о­ди­чес­кие из­да­ния и те­лес­тан­ции, тай­но фи­нан­си­ру­е­мые и ра­бо­та­ю­щие на ЦРУ. Дру­гие жур­на­лис­ты, с ко­то­ры­ми бы­ли под­пи­са­ны офи­ци­аль­ные до­го­во­ры, де­лав­шие их сот­руд­ни­ка­ми Аген­т­ства, бы­ли ос­во­бож­де­ны от сво­их конт­рак­тов, и их поп­ро­си­ли про­дол­жать ра­бо­ту в ме­нее фор­маль­ных ус­ло­ви­ях.

В но­яб­ре 1973 го­да, пос­ле то­го, как боль­ши­н­ство этих из­ме­не­ний бы­ло сде­ла­но, Кол­би за­я­вил жур­на­лис­там и ре­дак­то­рам New York Times и Washington Star, что в Аген­т­стве на зарп­ла­те ра­бо­та­ло «око­ло трех де­сят­ков» аме­ри­ка­нс­ких жур­на­лис­тов, в том чис­ле пять из них ра­бо­та­ло в «но­во­ст­ных ор­га­ни­за­ци­ях об­ще­го ти­ра­жа». Тем не ме­нее, да­же во вре­мя рас­сле­до­ва­ния Се­на­тс­ко­го ко­ми­те­та по раз­вед­ке, про­во­див­ше­го свои слу­ша­ния в 1976 го­ду, по сло­вам вы­со­ко­пос­тав­лен­ных ис­точ­ни­ков ЦРУ, Аген­т­ство про­дол­жа­ло под­дер­жи­вать свя­зи с 75-90 ра­бот­ни­ка­ми СМИ всех мас­тей – ме­нед­же­ра­ми, жур­на­лис­та­ми, неш­тат­ни­ка­ми, фо­тог­ра­фа­ми, обоз­ре­ва­те­ля­ми, слу­жа­щи­ми и тех­ни­чес­ки­ми ра­бот­ни­ка­ми. Бо­лее по­ло­ви­ны из них бы­ли ос­во­бож­де­ны от конт­ра­кт­ной ра­бо­ты и пе­рес­та­ли по­лу­чать за­ра­бот­ную пла­ту в ЦРУ, но они все ос­та­лись свя­зан­ны­ми дру­ги­ми сек­рет­ны­ми сог­ла­ше­ни­я­ми с Аген­т­ством. Сог­лас­но не­о­пуб­ли­ко­ван­но­му док­ла­ду Ко­ми­те­та па­ла­ты по раз­вед­ке под пред­се­да­тель­ством чле­на па­ла­ты предс­та­ви­те­лей Оти­са Пай­ка (Otis Pike) в 1976 го­ду, по край­ней ме­ре пят­над­цать но­во­ст­ных ор­га­ни­за­ций по-преж­не­му ока­зы­ва­ли ус­лу­ги по прик­ры­тию для опе­ра­тив­ни­ков ЦРУ.

Кол­би, ко­то­рый снис­кал ре­пу­та­цию од­но­го из са­мых опыт­ных так­ти­ков ра­бо­ты под прик­ры­ти­ем за всю ис­то­рию ЦРУ, сам ру­ко­во­дил ра­бо­той жур­на­лис­тов в тай­ных опе­ра­ци­ях, преж­де чем стать ди­рек­то­ром в 1973 го­ду. Но да­же он, как го­во­ри­ли его бли­жай­шие со­рат­ни­ки, был обес­по­ко­ен тем, как ши­ро­ко и, по его мне­нию, без раз­бо­ра Аген­т­ство по-преж­не­му ис­поль­зо­ва­ло жур­на­лис­тов в то вре­мя, ког­да он стал ди­рек­то­ром. «Слиш­ком бро­са­ет­ся в гла­за,» – не раз го­во­рил Кол­би о не­ко­то­рых ли­цах и но­во­ст­ных ор­га­ни­за­ци­ях, ра­бо­та­ю­щих с ЦРУ. Дру­гие в аген­т­стве на­зы­ва­ли сво­их са­мых из­ве­ст­ных жур­на­лис­тов – на­ша «тор­го­вая мар­ка».

«Оза­бо­чен­ность Кол­би, сос­то­я­ла в том, что он мо­жет по­те­рять важ­ный ре­сурс це­ли­ком, не смот­ря на то, что Аген­т­ство ста­ло нем­но­го бо­лее ос­то­рож­нее в том, ко­го мы ис­поль­зо­ва­ли и как мы их вер­бо­ва­ли», – по­яс­нил один из за­мес­ти­те­лей быв­ше­го ди­рек­то­ра. Даль­ней­шие действия Кол­би бы­ли нап­рав­ле­ны на то, что­бы уда­лить ра­бот­ни­ков Аген­т­ства «под прик­ры­ти­ем» из так на­зы­ва­е­мо­го «круп­ня­ка» и скон­це­нт­ри­ро­вать их в не­боль­ших га­зе­тах, те­ле­ви­зи­он­ных ком­па­ни­ях и та­ких спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных из­да­ни­ях, как про­фес­си­о­наль­ные жур­на­лы и ин­фор­ма­ци­он­ные бюл­ле­те­ни.

Пос­ле то­го как Кол­би по­ки­нул мес­то гла­вы Аген­т­ства 28 ян­ва­ря 1976 го­да, и его на этом пос­ту сме­нил Джордж Буш (George Bush), ЦРУ объ­я­ви­ло о но­вой по­ли­ти­ке: «С это­го мо­мен­та ЦРУ не бу­дет всту­пать в лю­бые оп­ла­чи­ва­е­мые или до­го­вор­ные от­но­ше­ния с лю­бым но­во­ст­ным кор­рес­пон­ден­том, ра­бо­та­ю­щим пол­ный или не­пол­ный ра­бо­чий день, ак­кре­ди­то­ван­ным лю­бой аме­ри­ка­нс­кой служ­бой но­вос­тей, га­зе­той, жур­на­лом, ра­дио– или те­ле­ви­зи­он­ной сетью или стан­ци­ей». В то вре­мя, ког­да это объ­яв­ле­ние бы­ло сде­ла­но, Аген­т­ство приз­на­ло, что эта по­ли­ти­ка мо­жет при­вес­ти к прек­ра­ще­нию от­но­ше­ний с при­мер­но по­ло­ви­ной из 50 жур­на­лис­тов в США, ко­то­рые по-преж­не­му свя­за­ны с Аген­т­ством. В текс­те объ­яв­ле­ния бы­ло от­ме­че­но, что ЦРУ бу­дет про­дол­жать «при­ве­т­ство­вать» доб­ро­воль­ное и без­воз­ме­зд­ное сот­руд­ни­че­ст­во жур­на­лис­тов. Та­ким об­ра­зом, мно­гие кон­так­ты не бы­ли прер­ва­ны.

Не­же­ла­ние аген­т­ства от­ка­зать­ся от ис­поль­зо­ва­ния жур­на­лис­тов и про­дол­же­ние от­но­ше­ний с не­ко­то­ры­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми но­во­ст­ных агентств в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том двух ос­нов­ных фак­тов раз­ве­ды­ва­тель­ной иг­ры: пер­вый – жур­на­ли­с­тское прик­ры­тие яв­ля­ет­ся иде­аль­ным, пос­коль­ку ха­рак­тер ра­бо­ты жур­на­лис­та под­ра­зу­ме­ва­ет под со­бой лю­боз­на­тель­ность. И вто­рой – мно­гие дру­гие ис­точ­ни­ки инс­ти­ту­ци­о­наль­но­го прик­ры­тия, та­кие как биз­нес, фон­ды и об­ра­зо­ва­тель­ные уч­реж­де­ния, ко­то­рые ког­да-то сот­руд­ни­ча­ли с Аген­т­ством, от­ка­за­ли в под­де­рж­ке ЦРУ в пос­лед­ние го­ды.

«Труд­но уп­рав­лять сек­рет­ным аген­т­ством в этой стра­не», – объ­яс­нил один вы­со­ко­пос­тав­лен­ный сот­руд­ник ЦРУ. – «У нас су­ще­ст­ву­ет уди­ви­тель­ная двой­ствен­ность в от­но­ше­нии раз­вед­ки. Для то­го что­бы действо­вать за гра­ни­цей, нам нуж­но пок­ры­тие. Но нам при­хо­дит­ся вес­ти арь­ер­га­рд­ные бои, что­бы по­пы­тать­ся обес­пе­чить се­бе прик­ры­тие. Кор­пус Ми­ра для нас зак­рыт так же, как и USIA (Ин­фор­ма­ци­он­ное аген­т­ство США), фон­ды и об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции зак­ры­ты с 1967 го­да, кро­ме то­го, су­ще­ст­ву­ет доб­ро­воль­ный зап­рет на прик­ры­тие от Fulbrights [прог­рам­ма Фулб­рай­та]. Ес­ли взять аме­ри­ка­нс­кое об­ще­ст­во и пос­мот­ри­те, кто мо­жет ра­бо­тать на ЦРУ, а кто не мо­жет, то пой­ме­те, име­ет­ся очень не­боль­шой по­тен­ци­ал. Да­же дип­ло­ма­ти­чес­кая служ­ба не хо­чет сот­руд­ни­чать с на­ми. Так ку­да же, черт возь­ми, нам де­вать­ся в этом слу­чае? Биз­нес – это хо­ро­шо, но прес­са яв­ля­ет­ся ес­те­ст­вен­ным вы­хо­дом. Один жур­на­лист сто­ит двад­ца­ти аген­тов. Он име­ет дос­туп вез­де и воз­мож­ность за­да­вать воп­ро­сы, не вы­зы­вая по­доз­ре­ний».