Заключительная дискуссия

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 155

О.Т. Богомолов, М.Ю. Байдаков

М.Ю. Байдаков: Я пред­ла­гаю всем участ­ни­кам ме­роп­ри­я­тия пе­ре­хо­дить к об­щей дис­кус­сии. Се­год­ня бы­ло ска­за­но мно­го важ­но­го, сло­жив­ша­я­ся си­ту­а­ция бы­ла предс­тав­ле­на во мно­же­ст­ве ас­пек­тов, рас­смот­ре­на с раз­ных сто­рон.

По су­ти, проз­ву­чал вы­вод, что ев­ро­пейс­ко-аме­ри­ка­нс­кая ци­ви­ли­за­ция по­дош­ла к той точ­ке, ког­да глав­ный век­тор жиз­ни об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, и эко­но­ми­ки, пе­рес­тал быть ори­ен­ти­ро­ван­ным на раз­ви­тие, а ори­ен­ти­ро­ван на пот­реб­ле­ние в тех или иных ви­дах. Дос­тиг­ну­тый об­ще­ст­вом уро­вень раз­ви­тия про­из­во­д­ствен­ных от­но­ше­ний и сил поз­во­лил пе­рей­ти к об­ще­ст­ву пот­реб­ле­ния.

Это по­ро­ди­ло все то, что сей­час про­ис­хо­дит в об­лас­ти про­из­во­д­ства, а сле­до­ва­тель­но – кре­ди­то­ва­ния, а сле­до­ва­тель­но – фи­нан­сов. И эко­но­ми­чес­кий кри­зис (или как хо­тят еще про­ще предс­та­вить – фи­нан­со­вый) кри­зис – это не итог про­ис­хо­дя­ще­го. Это толь­ко на­чаль­ное про­яв­ле­ние кри­зи­са в сла­бей­шем и на­и­бо­лее «ле­жа­щем на по­ве­рх­нос­ти» с точ­ки зре­ния об­ще­че­ло­ве­чес­ко­го раз­ви­тия и ис­то­рии зве­не.

Бо­лее важ­ны и бо­лез­нен­ны де­мог­ра­фи­чес­кий кри­зис, кри­зис се­мей­ных цен­нос­тей, об­ра­зо­ва­ния, со­ци­аль­ных от­но­ше­ний.

На­ша стра­на, на­ше об­ще­ст­во яв­ля­ют­ся не толь­ко част­ным слу­ча­ем: мы – хо­ро­шая мо­дель для по­ни­ма­ния то­го, что се­год­ня про­ис­хо­дит в ми­ре, в ми­ро­вой эко­но­ми­ке.

Об­суж­ден­ное на на­шем Круг­лом сто­ле, выс­ка­зан­ное его участ­ни­ка­ми по­ка­зы­ва­ет, что не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать как об­ще­ми­ро­вые проб­ле­мы, так и проб­ле­мы на­шей стра­ны со всех сто­рон, с то­чек зре­ния раз­лич­ных на­ук.

За­вер­ше­ни­ем на­шей ра­бо­ты долж­но стать объ­е­ди­не­ние груп­пы лиц – предс­та­ви­те­лей раз­ных дис­цип­лин, го­то­вых при­ло­жить уси­лия для комп­ле­кс­но­го изу­че­ния проб­ле­мы, а зна­чит – соз­да­ния воз­мож­нос­тей воз­дей­ствия на сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию.

Спа­си­бо.

Ака­де­мик О.Т. Бо­го­мо­лов: В хо­де на­шей ра­бо­ты у ме­ня воз­ник­ло нес­коль­ко со­об­ра­же­ний. Преж­де все­го, я с ин­те­ре­сом слу­шал мно­гие выс­туп­ле­ния. Каж­дый док­лад­чик го­во­рил о проб­ле­мах, о ко­то­рых он мо­жет ска­зать что-то но­вое. С чем-то я сог­ла­шал­ся, с чем-то не сог­ла­шал­ся, но в лю­бом слу­чае я по­лу­чил ши­ро­кое предс­тав­ле­ние о сос­то­я­нии от­дель­ных нап­рав­ле­ний на­у­ки. С дру­гой сто­ро­ны, ме­ня всег­да за­бо­тит, как ор­га­ни­зо­вать ра­бо­ту так, что­бы от нее бы­ла яв­ная поль­за. Выб­ран­ная для дан­но­го ме­роп­ри­я­тия те­ма до­воль­но слож­ная, по­то­му что она яв­ля­ет­ся меж­дис­цип­ли­нар­ной. В каж­дой дис­цип­ли­не есть свои взгля­ды на не­ко­то­рые об­щие воп­ро­сы, и свес­ти это во­е­ди­но бы­ва­ет слож­но. Мо­гу по­де­лить­ся сво­им опы­том в этом от­но­ше­нии. Мы в те­че­ние ря­да лет ра­бо­та­ем над те­мой вза­и­мо­дей­ствия эко­но­ми­ки и не­э­ко­но­ми­чес­ких сфер об­ще­ст­вен­ной сре­ды. При под­бо­ре ис­пол­ни­те­лей, к со­жа­ле­нию, воз­ни­ка­ли труд­нос­ти. Не­ко­то­рым из­ве­ст­ным уче­ным прос­то не уда­ва­лось впи­сать свои ис­сле­до­ва­ния в меж­дис­цип­ли­нар­ный про­ект, по­ка­зать вза­и­мос­вя­зи, вза­и­мов­ли­я­ния с дру­ги­ми дис­цип­ли­на­ми. У ме­ня соз­да­лось впе­чат­ле­ние, что нет, нап­ри­мер, дос­та­точ­но­го по­ни­ма­ния та­кой нрав­ствен­ной ка­те­го­рии, как спра­вед­ли­вость, ко­то­рая на про­тя­же­нии всей ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва иг­ра­ла не­ма­лую эко­но­ми­чес­кую роль. Не­соб­лю­де­ние со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти, на­ру­ше­ние ее и в оп­ла­те тру­да, и в ре­ше­нии эко­но­ми­чес­ких спо­ров ска­зы­ва­ет­ся на эко­но­ми­ке. Меж­ду тем, это час­то не­до­оце­ни­ва­ет­ся.

Об­ще­ст­вен­ное мне­ние и об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние вли­я­ют на эко­но­ми­чес­кие про­цес­сы, на вы­ра­бот­ку эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки. Один из круп­ных рос­сийс­ких спе­ци­а­лис­тов в этой об­лас­ти на­пи­сал статью, в ко­то­рой рас­суж­де­ния «ве­хов­цев» о сос­то­я­нии умов рос­сийс­кой до­ре­во­лю­ци­он­ной ин­тел­ли­ген­ции пе­ре­нес на се­год­няш­ний день, что ед­ва ли спо­соб­но объ­яс­нить осо­бен­нос­ти ны­неш­не­го сос­то­я­ния об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния. Спа­си­бо Жа­ну Те­ренть­е­ви­чу То­щен­ко, ко­то­рый на ос­но­ве экс­пе­ри­мен­таль­но­го ма­те­ри­а­ла и ре­зуль­та­тов оп­ро­сов дос­та­точ­но ин­те­рес­но раск­рыл се­год­ня эту те­му.

В хо­де ра­бо­ты над те­мой вза­и­мо­дей­ствия эко­но­ми­ки и не­э­ко­но­ми­чес­ких сфер, ко­то­рая дли­лась два с по­ло­ви­ной го­да, очень труд­но бы­ло свес­ти все зна­ния предс­та­ви­те­лей раз­ных на­ук во­е­ди­но и под­чи­нить об­щей ло­ги­ке, об­ще­му за­мыс­лу. Наб­лю­дал­ся боль­шой разб­рос мне­ний, под­хо­дов, мно­гие не мог­ли от те­о­рии пе­рей­ти к ре­аль­нос­ти, прак­ти­чес­ким ре­ко­мен­да­ци­ям. В этой свя­зи у ме­ня воз­ни­ка­ет серь­ез­ное опа­се­ние: со­би­рать­ся и об­суж­дать зло­бод­нев­ные проб­ле­мы важ­но и не­об­хо­ди­мо, но это­го ма­ло. Не­об­хо­ди­мо вы­хо­дить на ка­кие-то пред­ло­же­ния, ко­то­рые мог­ли бы пов­ли­ять на об­ще­ст­вен­ное мне­ние, а че­рез об­ще­ст­вен­ное мне­ние, мо­жет быть, и на по­ли­ти­ку. Мы из­да­ли две кни­ги с целью дать предс­тав­ле­ние о са­мой проб­ле­ма­ти­ке. Ес­те­ст­вен­но, в них не ре­ше­ны мно­гие воп­ро­сы, но это толь­ко пер­вый под­ход. А как быть нам даль­ше? Здесь очень мно­гое за­ви­сит от то­го, кто бе­рет на се­бя вы­ра­бот­ку об­щей ли­нии, под­бор от­дель­ных ав­то­ров.