Ис­то­рия рус­ско­го эт­но­са и ис­то­рия Рос­сии, к счастью, не име­ют ни­че­го об­ще­го с ис­то­ри­ей Ви­зан­тии. У нас есть глав­ное, су­ще­ст­вен­ней­шее от­ли­чие – го­су­да­р­ство­об­ра­зу­ю­щий на­род, рус­ские. По­э­то­му лю­бые по­пыт­ки про­во­дить па­рал­лель с Ви­зан­ти­ей, брать с нее при­мер – не­сос­то­я­тель­ны и вред­ны для нас. А вот оце­ни­вать уг­ро­зы и вы­зо­вы, сто­я­щие пе­ред на­ми, с точ­ки зре­ния пла­чев­но­го ви­зан­тийс­ко­го опы­та мож­но и нуж­но.

Что та­кое две­над­цать ве­ков? Го­су­да­р­ство-«дол­го­жи­тель» с та­ким воз­рас­том – это пус­тяк. А вот эт­но­сы-дол­го­жи­те­ли (Ин­дия, Ки­тай, ев­реи) воз­рас­том в ра­зы боль­ше – это пред­мет для раз­мыш­ле­ний, за­вис­ти, изу­че­ния и пе­ре­ни­ма­ния опы­та. Ка­кая нам ра­дость, ес­ли рус­ские ис­чез­нут, ут­ра­тят или сме­нят иден­тич­ность, а го­су­да­р­ство с име­нем «Рос­сия» бу­дет проц­ве­тать? По мне уж луч­ше на­о­бо­рот.

При­мер ев­ре­ев учит: эт­нос, ес­ли он сох­ра­ня­ет се­бя в ве­ках, ра­но или позд­но смо­жет вос­ста­но­вить, вер­нуть да­же свою ут­ра­чен­ную го­су­да­р­ствен­ность. Но ни­ког­да и ни­ка­кой Ви­зан­тии мы уже не уви­дим, пос­коль­ку не­ко­му ее воз­рож­дать – нет тех ро­ме­ев (ны­неш­ние гре­ки – не ро­меи, а уж тем бо­лее не эл­ли­ны).

По­э­то­му ска­жем се­бе пря­мо: нам нуж­но не го­су­да­р­ство-«дол­го­жи­тель», по­жи­ра­ю­щий рус­ский эт­нос, а рус­ский эт­нос-дол­го­жи­тель, под­дер­жи­ва­ю­щий свое го­су­да­р­ство.

Про­ти­во­пос­тав­лять рус­ских и Рос­сию, как это по­рой, увы, де­ла­ет­ся, – лож­ный, оши­боч­ный путь.

Но при­о­ри­те­ты долж­ны быть рас­став­ле­ны чет­ко и бес­ко­мп­ро­ми­с­сно: вна­ча­ле рус­ская на­ция, а рус­ское го­су­да­р­ство по­том.