Евразийство – между проблемами Европы
и ошибками России
Д. Выдрин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 26

Д.И. Выдрин – писатель, политолог (Киев)

Пе­реф­ра­зи­руя из­ве­ст­ное из­ре­че­ние клас­си­ка, ска­жу, что все нес­ча­ст­ли­вые стра­ны оди­на­ко­во иск­рен­не тя­нут­ся к со­ю­зу со счаст­ли­вы­ми и по-раз­но­му лу­ка­во стро­ят от­но­ше­ния с дру­ги­ми нес­ча­ст­ны­ми.

Ук­ра­и­нс­кая раз­но­ше­р­стная эли­та, из­му­чен­ная внут­рен­ней борь­бой, ис­то­щен­ная из­ну­ри­тель­ным сос­тя­за­ни­ем за власть, ус­тав­шая от вза­им­но­го не­до­ве­рия, не­по­ни­ма­ния и под­лос­ти, впол­не иск­рен­не кон­со­ли­ди­ро­ван­но стре­мит­ся в Ев­ро­пу, меч­тая най­ти в ней ти­хую га­вань. И власть, и оп­по­зи­ция меч­та­ют о гло­баль­ной пе­ре­дыш­ке, о га­ран­ти­ях спо­кой­ной и счаст­ли­вой ста­рос­ти, о на­деж­ных сче­тах в бан­ках, ко­то­рые не об­ва­ли­ва­ют­ся, не ис­че­за­ют и не ме­ня­ют вдруг вла­дель­цев.

Все несчастливые страны одинаково искренне тянутся к союзу со счастливыми
и по-разному лукаво строят отношения с другими несчастными.

Сей­час эта меч­та ока­за­лась по­ко­леб­ле­на тем, что ев­ро­пейс­кие стра­ны вдруг пе­рес­та­ли из­лу­чать не­мыс­ли­мое счастье, бла­го­дать, оп­ти­мизм и спо­кой­ствие.

Ка­за­лось бы, это долж­но бы­ло ши­ро­ко рас­пах­нуть ок­но воз­мож­нос­тей для но­вых форм сот­руд­ни­че­ст­ва со ста­ры­ми парт­не­ра­ми, вдох­нуть но­вую энер­ге­ти­ку в ста­рые ме­хи Еди­но­го эко­но­ми­чес­ко­го прост­ра­н­ства, Та­мо­жен­но­го со­ю­за – ев­ра­зий­ства в це­лом. Но это­го по­че­му-то не про­и­зош­ло. Мож­но, ко­неч­но, об­ви­нять в этом ук­ра­и­нс­кую власть, ко­ря ее за не­пос­ле­до­ва­тель­ность, не­вы­пол­не­ние пред­вы­бор­ных обе­ща­ний не­ру­ши­мой друж­бы с братс­ким рос­сийс­ким на­ро­дом и пре­о­до­ле­ния «пос­то­ран­же­во­го синд­ро­ма». Но я бы лич­но не то­ро­пил­ся это де­лать.

Лич­но я ду­маю, что проб­ле­ма зна­чи­тель­но глуб­же, чем прос­то не­даль­но­вид­ность, не­пос­ле­до­ва­тель­ность и не­о­бя­за­тель­ность ны­неш­ней ук­ра­и­нс­кой влас­ти.

Ес­ли про­ис­хо­дит про­цесс той или иной ин­тег­ра­ции (эко­но­ми­чес­кой, по­ли­ти­чес­кой, куль­тур­ной и т.д., и т.п.), всег­да есть ин­тег­ри­ру­ю­щая и ин­тег­ри­ру­е­мая сто­ро­ны. И глав­ное все же за­ви­сит от то­го, что со­бой предс­тав­ля­ет, как се­бя ве­дет, как выг­ля­дит и как раз­мыш­ля­ет стра­на ин­тег­ри­ру­ю­щая.

Если происходит процесс экономической, политической, культурной и т.д. интеграции,
всегда есть интегрирующая и интегрируемая стороны. И главное зависит от того,
что собой представляет, как себя ведет, как выглядит и как размышляет страна
интегрирующая.

Бе­зус­лов­но, на ев­ра­зийс­ком прост­ра­н­стве имен­но РФ яв­ля­ет­ся та­ким дви­жи­те­лем, иде­о­ло­гом и ин­те­ре­сан­том. Ну, как, ска­жем, Гер­ма­ния в на­ча­ле ев­ро­со­ю­зо­вс­ко­го про­ек­та. По­э­то­му я ду­маю, что все-та­ки здесь нуж­но ис­кать ос­нов­ные ис­то­ки ус­пе­хов или про­ва­лов ин­тег­ра­ци­он­но­го про­цес­са.

Не­дав­но мне приш­лось по­бы­вать в Бе­ло­вежье, где про­хо­ди­ла боль­шая кон­фе­рен­ция сво­е­об­раз­но­го по­ды­то­жи­ва­ния ре­зуль­та­тов пер­во­го двад­ца­ти­ле­тия пост­со­юз­но­го су­ще­ст­во­ва­ния. Бы­ли предс­тав­ле­ны из­ве­ст­ны­ми силь­ны­ми док­лад­чи­ка­ми прак­ти­чес­ки все быв­шие со­ве­тс­кие стра­ны. И стран­ным выг­ля­де­ло то, что все при­чи­ны рас­па­да Со­ю­за сво­ди­лись к субъ­ек­тив­ным ак­там пре­да­тель­ства, из­ме­ны и про­даж­нос­ти пос­лед­не­го со­ве­тс­ко­го ру­ко­во­д­ства. Гор­ба­чев в этих док­ла­дах выс­ту­пал эта­ким не­ве­ро­ят­ным бы­лин­ным бо­га­ты­рем, ко­то­рый чуть ли не в оди­ноч­ку раз­ва­лил, рас­топ­тал, пок­ро­шил не­ру­ши­мое брат­ство на­ро­дов, еди­ное ду­хов­ное прост­ра­н­ство, ка­за­лось бы, не­раз­рыв­ную эко­но­ми­ку и тех­но­ло­ги­чес­кую вза­и­мо­за­ви­си­мость.