Евразийский союз – геополитическое контрнаступление России
П. Салин

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 52

П.Б. Салин – директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ, эксперт Центра политической конъюнктуры, кандидат юридических наук

Те­о­ре­ти­чес­кие ос­но­ва­ния

О соз­да­нии но­во­го ин­тег­ра­ци­он­но­го об­ра­зо­ва­ния на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве вновь за­го­во­ри­ли в на­ча­ле ок­тяб­ря прош­ло­го го­да, ког­да бы­ла опуб­ли­ко­ва­на прог­ра­м­мная статья Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на с пред­ло­же­ни­ем соз­дать Ев­ра­зийс­кий со­юз. Пос­коль­ку это про­и­зош­ло спус­тя ко­рот­кое вре­мя пос­ле выд­ви­же­ния по­ли­ти­ка на пре­зи­де­н­тский пост, мно­гие наб­лю­да­те­ли пос­пе­ши­ли объ­я­вить пуб­ли­ка­цию пред­вы­бор­ным хо­дом и за­я­вить, что ее «срок год­нос­ти» за­кон­чит­ся 4 мар­та 2012 го­да. Действи­тель­но, опуб­ли­ко­ван­ная статья име­ла яр­ко вы­ра­жен­ный прог­ра­м­мный ха­рак­тер и на тот мо­мент мог­ла рас­смат­ри­вать­ся как старт из­би­ра­тель­ной кам­па­нии премь­ер-ми­ни­ст­ра. Пу­тин пред­ло­жил на ба­зе Та­мо­жен­но­го со­ю­за соз­дать но­вое об­ра­зо­ва­ние – Ев­ра­зийс­кий со­юз, к ко­то­ро­му в перс­пек­ти­ве мог­ли бы, по его мне­нию, при­со­е­ди­нить­ся Кир­ги­зия и Тад­жи­кис­тан. При этом яс­но вид­на внут­ри­по­ли­ти­чес­кая нап­рав­лен­ность ини­ци­а­ти­вы. Во-пер­вых, рос­сийс­кий премь­ер нес­коль­ко лу­ка­вил, на­зы­вая в ка­че­ст­ве на­и­бо­лее ве­ро­ят­ных кан­ди­да­тов на при­со­е­ди­не­ние наз­ван­ные цент­раль­но­а­зи­а­тс­кие рес­пуб­ли­ки. Ре­а­ли­за­ция идеи Рус­ско­го ми­ра не­воз­мож­на без вклю­че­ния в ин­тег­ра­ци­он­ное объ­е­ди­не­ние Ук­ра­и­ны. Во вся­ком слу­чае рос­сийс­кие влас­ти пос­лед­ние па­ру лет ак­тив­но ра­бо­та­ют в дан­ном нап­рав­ле­нии. Од­на­ко Пу­тин не на­зы­ва­ет эту быв­шую со­ве­тс­кую рес­пуб­ли­ку, не же­лая обост­ре­ния от­но­ше­ний как с ук­ра­и­нс­ки­ми влас­тя­ми, так и с За­па­дом, ко­то­рый за пос­лед­нее вре­мя очень мно­го сде­лал для вы­во­да Ук­ра­и­ны из рос­сийс­кой сфе­ры вли­я­ния. Во-вто­рых, по­ли­тик под­чер­ки­ва­ет, что это объ­е­ди­не­ние бу­дет иметь иск­лю­чи­тель­но эко­но­ми­чес­кий ха­рак­тер, а его участ­ни­ки пол­ностью сох­ра­нят по­ли­ти­чес­кий су­ве­ре­ни­тет. На­ко­нец, рос­сийс­кий премь­ер спе­ци­аль­но ука­зы­ва­ет, что Ев­ра­зийс­кий со­юз – не кон­ку­рент Ев­ро­со­ю­за, а спо­соб бо­лее вы­год­ной ин­тег­ра­ции его чле­нов в ЕС, что так­же вряд ли яв­ля­ет­ся ис­ти­ной.

Од­на­ко в це­лом внут­ри­по­ли­ти­чес­кий рас­чет Пу­ти­на весь­ма то­чен и со­от­ве­т­ству­ет наст­рою боль­ши­н­ства на­се­ле­ния Рос­сии, ко­то­рое ис­пы­ты­ва­ет пос­тим­пе­рс­кий синд­ром и при­ве­т­ству­ет вос­соз­да­ние СССР хо­тя бы в ог­ра­ни­чен­ном масш­та­бе. Та­кая кар­та в той или иной фор­ме ра­зыг­ры­ва­ет­ся Пу­ти­ным прак­ти­чес­ки с са­мо­го на­ча­ла его пре­зи­де­н­т­ства. В 2005 го­ду проз­ву­ча­ло его ре­зо­на­нс­ное за­яв­ле­ние о том, что рас­пад Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за стал «круп­ней­шей ге­о­по­ли­ти­чес­кой ка­та­ст­ро­фой ве­ка». Идея эксплу­а­та­ции пос­тим­пе­рс­ко­го синд­ро­ма на­се­ле­ния не яв­ля­ет­ся ори­ги­наль­ной на­ход­кой Пу­ти­на. Нап­ри­мер, в свое вре­мя влас­ти Фран­ции, уже не имея ре­сур­сов удер­жи­вать конт­роль над за­мо­рс­ки­ми тер­ри­то­ри­я­ми, пред­ло­жи­ли на сме­ну идее Фран­цу­зс­кой им­пе­рии про­ект Фран­цу­зс­ко­го ми­ра. В со­от­ве­т­ствии с ним Па­риж рас­счи­ты­вал сох­ра­нить зна­чи­тель­ную до­лю вли­я­ния в сво­их быв­ших ко­ло­ни­ях, но не с по­мощью во­ен­ной си­лы, а на ос­но­ве един­ства куль­ту­ры, язы­ка и эко­но­ми­чес­ких свя­зей. В це­лом Фран­ция спра­ви­лась с ре­а­ли­за­ци­ей это­го про­ек­та.

Путиным разворачивается сценарий
«осажденной крепости».

Прог­ра­м­мные пред­ло­же­ния Пу­ти­на бы­ли об­на­ро­до­ва­ны в дос­та­точ­но по­зи­тив­ном кон­те­кс­те, что бы­ло обус­лов­ле­но со­во­куп­ностью субъ­ек­тив­ных и объ­ек­тив­ных фак­то­ров. Во-пер­вых, не­за­дол­го до это­го фак­ти­чес­ки про­ва­лом за­кон­чил­ся оче­ред­ной сам­мит «Вос­точ­но­го парт­не­р­ства» в Вар­ша­ве. В «Вос­точ­ном парт­не­р­стве» участ­ву­ют Ук­ра­и­на и Бе­ло­рус­сия. И хо­тя ев­ро­пейс­кие влас­ти не от­ка­зы­ва­ют­ся от обе­ща­ний пос­те­пен­ной ин­тег­ра­ции чле­нов парт­не­р­ства в «еди­ный дом», оче­вид­но, что про­цесс рас­ши­ре­ния ЕС в си­лу раз­ви­тия кри­зис­ных яв­ле­ний за­мо­ро­жен на го­ды, ес­ли не на де­ся­ти­ле­тия. Во-вто­рых, поч­ва для выс­туп­ле­ния Пу­ти­на бы­ла под­го­тов­ле­на и се­ри­ей жест­ких выс­ка­зы­ва­ний в не­о­им­пе­рс­ком ду­хе ря­да рос­сийс­ких чи­нов­ни­ков, что сви­де­тель­ство­ва­ло о на­ча­ле ро­зыг­ры­ша конф­рон­та­ци­он­ной кар­ты во внеш­ней по­ли­ти­ке Рос­сии. В част­нос­ти, тог­да еще полп­ред РФ при НА­ТО Дмит­рий Ро­го­зин за­я­вил, что рос­сийс­кий пре­зи­дент мо­жет и не при­е­хать на сле­ду­ю­щий сам­мит Рос­сия–НА­ТО в Чи­ка­го. Од­нов­ре­мен­но с этим бы­ла об­на­ро­до­ва­на ин­фор­ма­ция, сог­лас­но ко­то­рой ди­а­лог Моск­вы и Ва­ши­нг­то­на по ПРО окон­ча­тель­но за­шел в ту­пик и Рос­сия бу­дет на­ра­щи­вать свои во­ору­же­ния и со­вер­ше­н­ство­вать сред­ства пре­о­до­ле­ния про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны «ве­ро­ят­но­го про­тив­ни­ка».