Североазиатский Союз
В. Близнеков

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 60

В.Л. Близнеков – философ (PhD), юрист-международник, публицист

{div width:385|float:left}{module torjestvo}{/div}Идея пост­со­ве­тс­кой ин­тег­ра­ции «на доб­ро­воль­ных на­ча­лах» быв­ших со­ве­тс­ких рес­пуб­лик, об­рет­ших не­за­ви­си­мость пос­ле рас­па­да СССР, до сих пор прель­ща­ет не­ма­лое чис­ло быв­ших со­ве­тс­ких граж­дан, в пер­вую оче­редь про­со­ве­тс­ки наст­ро­ен­ных предс­та­ви­те­лей стар­ше­го по­ко­ле­ния. Эти лю­ди при­вык­ли гор­дит­ся по­ли­ти­чес­кой мощью быв­шей крас­ной им­пе­рии – СССР, а те­перь им ос­та­ет­ся толь­ко гре­зить вос­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за и рас­счи­ты­вать с по­мощью это­го ре­шить все по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие и со­ци­аль­ные проб­ле­мы. На фо­не пе­ри­пе­тий пос­лед­них двух де­ся­ти­ле­тий они, по­хо­же, за­па­мя­то­ва­ли тяг­чай­шие прес­туп­ле­ния со­ве­тс­кой эпо­хи. А та­ко­вых бы­ло не­ма­ло. Вспом­ним хо­тя бы крас­ный тер­рор, раз­жи­га­ние клас­со­вой не­на­вис­ти, пред­на­ме­рен­ное раз­вя­зы­ва­ние граж­да­нс­кой вой­ны, мас­со­вый го­лод сельс­ко­го на­се­ле­ния, кол­лек­ти­ви­за­цию, унич­то­же­ние Рус­ской пра­вос­лав­ной церк­ви, ГУ­ЛАГ, ста­ли­нс­кий тер­рор, на­силь­ствен­ные пе­ре­се­ле­ния це­лых на­ро­дов быв­ше­го СССР в Си­бирь и Сред­нюю Азию. На­ко­нец, из пос­лед­них прес­туп­ных ре­ше­ний мож­но наз­вать раз­вя­зы­ва­ние бес­смыс­лен­ной вой­ны в Аф­га­нис­та­не. По­ли­ти­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие из­де­рж­ки со­ве­тс­ко­го ре­жи­ма (дик­та­ту­ра КПСС и культ ее вож­дей, жест­кое по­дав­ле­ние лю­бо­го ина­ко­мыс­лия, мас­со­вая по­ли­ти­чес­кая цен­зу­ра, эко­но­ми­чес­кая отс­та­лость го­су­да­р­ства и край­не не­вы­со­кий жиз­нен­ный уро­вень по­дав­ля­ю­ще­го боль­ши­н­ства на­се­ле­ния быв­ше­го СССР) так­же не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние апо­ло­ге­та­ми воз­рож­де­ния крас­но­го ко­лос­са. Лю­ди на­ив­но по­ла­га­ют, что си­ла го­су­да­р­ства зак­лю­ча­ет­ся в его «един­стве» и все проб­ле­мы тут же ре­шат­ся са­ми со­бой, как толь­ко это ми­фи­чес­кое един­ство бу­дет вос­ста­нов­ле­но.

По­доб­ные наст­ро­е­ния элек­то­ра­та, ес­те­ст­вен­но, пы­та­ют­ся ис­поль­зо­вать в сво­их ин­те­ре­сах по­ли­ти­ки, де­ла­ю­щие став­ку на идею пост­со­ве­тс­кой ин­тег­ра­ции. Сре­ди них, в пер­вую оче­редь, быв­ший пре­зи­дент и ны­неш­ний премь­ер-ми­нистр Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин, пре­зи­дент Ка­за­хс­та­на Нур­сул­тан На­зар­ба­ев и пре­зи­дент Бе­ло­рус­сии Алек­сандр Лу­ка­шен­ко.

В де­каб­ре 2010 го­да в Моск­ве на сам­ми­те меж­ду­на­род­ной эко­но­ми­чес­кой ор­га­ни­за­ции «Ев­ра­зийс­кое эко­но­ми­чес­кое со­об­ще­ст­во» бы­ли дос­тиг­ну­ты до­го­во­рен­нос­ти о соз­да­нии Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за на ба­зе Та­мо­жен­но­го со­ю­за Рос­сии, Ка­за­хс­та­на и Бе­ло­рус­сии. Про­ект Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за пред­по­ла­га­ет соз­да­ние над­на­ци­о­наль­ных струк­тур но­во­го со­ю­за го­су­дарств в фор­ме раз­лич­ных ко­мис­сий для ко­ор­ди­на­ции и конт­ро­ля над еди­ным по­ли­ти­чес­ким, эко­но­ми­чес­ким, во­ен­ным и та­мо­жен­ным прост­ра­н­ством, что, по су­ти, яв­ля­ет­ся не­ким ана­ло­гом сов­ре­мен­но­го Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за.

Российская империя не стеснялась открыто провозглашать свою официальную
идеологию – православно-самодержавную, – что являлось важным фактором
привлечения большого количества сторонников. Нынешняя якобы национальная
идея РФ говорит только о форме и предпочитает стыдливо умалчивать
о своем идеологическом содержании.

У обоз­на­чен­но­го по­ли­ти­чес­ко­го «ба­зи­са», ко­неч­но же, быст­ро наш­лась иде­о­ло­ги­чес­кая «надстрой­ка» в ли­це фи­ло­со­фов и по­ли­то­ло­гов Алек­са­нд­ра Ду­ги­на, Сер­гея Гав­ро­ва, Иго­ря Па­на­ри­на и др., при­ду­мав­ших для идеи пост­со­ве­тс­кой ин­тег­ра­ции кра­си­вое наз­ва­ние «ев­ра­зий­ство» и вы­да­ю­щих это вы­ра­же­ние за на­ци­о­наль­ную идею пост­со­ве­тс­кой Рос­сии. Пос­ле рас­па­да СССР, в ель­ци­нс­кий пе­ри­од, сре­ди ин­тел­ли­ген­ции ве­лись жар­кие спо­ры о но­вой на­ци­о­наль­ной идее Рос­сии, приз­ван­ной за­ме­нить ока­зав­шу­ю­ся не­сос­то­я­тель­ной идею со­ве­тс­ко­го «свет­ло­го бу­ду­ще­го» в фор­ме пост­ро­е­ния ком­му­низ­ма. Тог­да ни­ка­ко­го внят­но­го ре­ше­ния так и не бы­ло най­де­но. К нас­то­я­ще­му же мо­мен­ту идеи ев­ра­зий­ства по­лу­чи­ли ши­ро­кое расп­ро­ст­ра­не­ние. С уче­том же по­ли­ти­чес­кой под­де­рж­ки та­ких взгля­дов вли­я­тель­ны­ми по­ли­ти­чес­ки­ми си­ла­ми мож­но го­во­рить о рож­де­нии «но­вой» рос­сийс­кой на­ци­о­наль­ной идеи, на­ко­нец-то об­ре­тен­ной пос­ле рас­па­да быв­ше­го СССР, но по иро­нии судь­бы не со­дер­жа­щей по сво­ей су­ти ни­че­го но­во­го, кро­ме ин­тен­ции вос­ста­но­вить ут­ра­чен­ное един­ство быв­ших со­ве­тс­ких рес­пуб­лик в рам­ках СССР. Та­ким об­ра­зом, иде­о­ло­ги но­вой на­ци­о­наль­ной идеи Рос­сии го­во­рят иск­лю­чи­тель­но о воз­рож­де­нии ут­ра­чен­но­го, о воз­рож­де­нии фор­мы бы­лой им­пе­рии, вы­но­ся за скоб­ки ее идей­ное со­дер­жа­ние. В этом про­яв­ля­ет­ся ли­бо сла­бость, ли­бо не­иск­рен­ность тех, ко­то­рые пре­тен­ду­ют быть соз­да­те­ля­ми но­вой офи­ци­аль­ной иде­о­ло­гии Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции. Меж­ду тем и Со­ве­тс­кий Со­юз, и Рос­сийс­кая им­пе­рия не стес­ня­лись отк­ры­то про­во­зг­ла­шать свои офи­ци­аль­ные иде­о­ло­гии – со­от­ве­т­ствен­но марк­си­с­тскую и пра­вос­лав­но-са­мо­дер­жав­ную, – что яв­ля­лось важ­ным фак­то­ром прив­ле­че­ния боль­шо­го ко­ли­че­ст­во их сто­рон­ни­ков. Ны­неш­няя яко­бы на­ци­о­наль­ная идея РФ го­во­рит толь­ко о фор­ме и пред­по­чи­та­ет стыд­ли­во умал­чи­вать о сво­ем иде­о­ло­ги­чес­ком со­дер­жа­нии. Та­кое по­ло­же­ние ве­щей предс­тав­ля­ет­ся до­воль­но стран­ным. По­э­то­му сто­ит про­яс­нить, что же скры­ва­ет­ся за по­ня­ти­ем «ев­ра­зий­ство»?