Российское перестроение как неизбежная актуальность
Юрий Осипов

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 76

Ю.М. Осипов – экономист, философ, литератор. Доктор экономических наук, профессор. Директор Центра общественных наук МГУ им.М.Ломоносова, председатель Философско-экономического ученого собрания , главный редактор журнала «Философия хозяйства», член Союза писателей РФ

Рос­сия, этот обез­во­лен­ный на ис­то­ри­чес­кое мгно­ве­ние вне­зап­ным ко­вар­ным пе­ре­во­ро­том и обе­зоб­ра­жен­ный при­ну­ди­тель­ной пост­мо­дер­ни­с­тской ре­фор­мой боль­шой ку­сок ве­ли­кой ев­ра­зийс­кой им­пе­рии, быв­шей в мо­мент ее раз­ва­ла не­о­быч­ным и стран­ным об­ра­зо­ва­ни­ем под име­нем Со­ю­за Со­ве­тс­ких Со­ци­а­лис­ти­чес­ких Рес­пуб­лик – СССР, ны­не на­хо­дит­ся в дли­тель­ном и глу­бо­ком сис­тем­ном кри­зи­се. Кри­зи­се, пре­пя­т­ству­ю­щем этой ос­та­точ­ной, но все еще масш­таб­ной и мощ­ной стра­не всерь­ез оз­до­ро­вить­ся, вос­ста­но­вить внут­ри­ор­га­низ­мен­ную це­ло­ст­ность, об­рес­ти ис­то­ри­чес­кое це­ле­по­ла­га­ние.

Нес­мот­ря на ог­ром­ные по­те­ри и ост­рые проб­ле­мы су­гу­бо фи­зи­чес­ко­го свой­ства, глав­ны­ми в этом кри­зи­се ока­за­лись обс­то­я­тель­ства, име­ю­щие от­но­ше­ние бо­лее все­го к ме­та­фи­зи­ке бы­тия, к его ду­хов­но-иде­аль­ной сфе­ре, сос­ре­до­то­чи­ва­ю­щей в се­бе не од­ну лишь во­лю к жиз­ни, но и спе­ци­фи­чес­кую эк­зис­тен­ци­аль­ную прог­рам­му. Та­кая прог­рам­ма вклю­ча­ет в се­бя и со­бою ре­а­ли­зу­ет ге­не­ти­чес­кие, ар­хе­тек­то­ни­чес­кие, ор­га­ни­за­ци­он­ные, прост­ра­н­ствен­ные, вре­мен­ные, а глав­ное – смыс­ло­вые, це­ле­вые и об­раз­ные (иден­ти­фи­ка­ци­он­ные) ас­пек­ты. То есть все то, что оп­ре­де­ля­ет ка­че­ст­во конк­рет­но­го че­ло­ве­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва-ор­га­низ­ма, его стро­е­ние и ха­рак­тер, его пред­наз­на­че­ние (те­ле­о­ло­гию), спо­соб жиз­не­о­тп­рав­ле­ния и сам жиз­нен­ный путь, ис­то­ри­чес­кие дос­ти­же­ния и ито­ги (эс­ха­то­ло­гию).

Пре­о­до­леть кри­зис Рос­сии – зна­чит из­ме­нить воз­ник­шее и действу­ю­щее в ее ме­та­фи­зи­чес­ких нед­рах смыс­ло­це­ле­вое яд­ро, по­ра­жен­ное не прос­то ан­ти­рос­сийс­кой, но во мно­гом и ан­ти­че­ло­ве­чес­кой па­то­ло­ги­ей, на­шед­шей са­мое яр­кое внеш­нее воп­ло­ще­ние в ре­а­ли­ях 1990-х. Ре­фор­мы 1990-х не толь­ко не вы­ве­ли стра­ну из унас­ле­до­ван­но­го ею кри­зи­са-пред­ше­ст­вен­ни­ка, но еще бо­лее усу­гу­би­ли имев­шу­ю­ся кри­зис­ную си­ту­а­цию. В ито­ге по­ре­фор­мен­ная Рос­сия ока­за­лась об­ла­да­тель­ни­цей слож­но­го мно­го­у­ров­не­во­го кри­зи­са, сде­лав­ше­го ее пря­мо-та­ки фун­да­мен­таль­но кри­зис­ной стра­ной.

Преодоления глубокого системного кризиса не было, но зато возникла
иллюзия как бы внезапного ухода от него. Поверхностный экономический
(именно экономический, а не глубинный хозяйственный) рост был принят
в стране не только за антикризисное оживление экономики, чего,
собственно, не было, но и за социоцивилизационное оздоровление России
в целом, чего не было вовсе.

2000-е, в осо­бен­нос­ти 2005–2007 гг., нес­коль­ко ос­ла­би­ли этот рос­сийс­кий кри­зис, бла­го­да­ря выз­ван­но­му по­вы­ше­ни­ем ми­ро­вых цен на нефть рос­ту де­ло­вой ак­тив­нос­ти, а так­же не­ко­то­рым уси­ли­ям ру­ко­во­д­ства стра­ны, но ни­как этот кри­зис не пре­о­до­ле­ли. В луч­шем слу­чае под­мо­ро­зи­ли – ес­ли не подс­лас­ти­ли. Прос­то кри­зис пе­рес­тал ощу­щать­ся всле­д­ствие раз­вер­ты­ва­ния на его фо­не надстро­еч­ной по от­но­ше­нию к не­му эко­но­ми­чес­кой ак­тив­нос­ти. Ак­тив­нос­ти, вро­де бы, да­же ан­тик­ри­зис­ной, а на са­мом-то де­ле поп­рос­ту внек­ри­зис­ной. При­чем ак­тив­нос­ти преж­де все­го фи­нан­со­во-тор­го­во-пот­ре­би­тельс­кой, но ни­как не про­из­во­ди­тель­ной, а уж тем бо­лее не ин­но­ва­ци­он­ной.

Действи­тель­но­го пре­о­до­ле­ния глу­бо­ко­го сис­тем­но­го кри­зи­са не бы­ло, но за­то воз­ник­ла ил­лю­зия как бы вне­зап­но­го ухо­да от не­го. По­верх­но­ст­ный эко­но­ми­чес­кий (имен­но эко­но­ми­чес­кий, а не глу­бин­ный хо­зяй­ствен­ный) рост был при­нят в стра­не не толь­ко за ан­тик­ри­зис­ное ожив­ле­ние эко­но­ми­ки, че­го, собствен­но, не бы­ло, но и за со­ци­о­ци­ви­ли­за­ци­он­ное оз­до­ров­ле­ние Рос­сии в це­лом, че­го не бы­ло вов­се. Ми­ро­вой эко­но­ми­чес­кий кри­зис 2008–2009 гг. яс­но по­ка­зал, что рос­сийс­кий сис­тем­ный кри­зис ни­ку­да не дел­ся, а вов­сю о се­бе сра­зу же и за­я­вил. Рос­сийс­кая эко­но­ми­ка ока­за­лась од­ной из са­мых уяз­ви­мых и стре­ми­тель­но нис­па­да­ю­щих. От мно­го­лет­не­го вро­де бы проц­ве­та­ния в те­че­ние нес­коль­ких ме­ся­цев не ос­та­лось и сле­да. И ожи­дать се­год­ня ве­ли­ко­го ан­тик­ри­зис­но­го ав­то­эф­фек­та (си­нер­ге­ти­чес­ко­го-де эф­фек­та) – это при­мер­но то же са­мое, что ожи­дать от за­мер­ше­го клад­би­ща бой­ко­го воз­рож­де­ния к жиз­ни.