Почему буксует интеграция
Василий Симчера
Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 116
В.М. Симчера – доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики (2000–2010 гг.), вице-президент Российской академии экономических наук, главный редактор журнала «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда» (1999–2005 гг.), руководитель отдела статистики взаимной торговли стран-членов Таможенного союза ЕврАзЭС
{div width:385|float:left}{module caspar_david_friedrich}{/div}На смену былому Великому шелковому пути в рамках формируемого Единого экономического пространства стран ЕврАзЭС и создания Таможенного союза приходит Великий стальной путь, соединяющий Азию с Европой. Этот путь только за счет снятия таможенных барьеров и ускорения транспортировки сухопутных грузов обещает громадную экономию средств, на фоне которой практически все морские и большинство воздушных перевозок оказываются убыточными. И это убедительно подтвердил пусть не продолжительный, но весьма поучительный опыт формирования Единого экономического пространства (ЕЭП) и функционирования Таможенного союза в рамках созданного в 2000 г. Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Почему и как следует дальше двигаться по этому большому пути?
В рамках любого таможенного союза рано или поздно становится тесно – далеко не всякие формы и методы работы того или иного объединения одинаково полезны и положительно сказываются на конечных результатах развития окружающего мира. Особенно пагубный след оставляют невидимые барьеры, которые очень часто скрываются за мнимыми успехами или очевидными общими проблемами и, таким образом, умаляются или и вовсе игнорируются. В связи с этим возникает необходимость изучения этих барьеров и переформатирования устоявшихся представлений и общих правил, их преодоления как догматических. В частности, речь идет о барьерах, связанных с сохранением протекционизма, демпинга, контрабанды, нетарифных барьеров и многих других теневых и инертных явлений в современной торговле. Прежде всего такая необходимость возникает там и тогда, где и когда речь идет о стимулировании и развитии новых мультиформатных международных структур, способных выполнять не одни только таможенные, но и комплексные расчетно-валютные, платежные, промышленные, транспортные и даже туристические функции в рамках одного и того же международного объединения. Сегодня именно такая необходимость возникла и рассматривается как ключевая странами-членами СНГ и Таможенного союза ЕврАзЭС.
На смену Великому шелковому пути приходит Великий стальной путь,
соединяющий Азию с Европой.
Поэтому закономерно, что в рамках сформированного к началу 2012 г. Единого евразийского экономического пространства и создаваемого на этой базе Евразийского союза, объективно возникает необходимость формировать целый комплекс других международных объединений. Среди них союзы валютный, промышленный, транспортный, энергетический. Здесь же можно назвать и совместные структуры, нацеливаемые на регулирование общих рынков товаров, услуг, рабочей силы, материальных и финансовых активов, интеллектуальной собственности, инноваций. Перечень и других неотъемлемых комплексов, конструирующих интегрированную материальную и инфраструктурную базы этих стран, может быть продолжен.
Как и в каких направлениях в рамках создаваемых новых евразийских образований двигаться дальше, как решать встающие перед ними современные интеграционные задачи? Ответ на этот вопрос может дать сравнительный анализ опыта, накопленного в ходе формирования интеграционных потенциалов Таможенного союза ЕврАзЭС и успешно функционирующей структуры ЕС. Исходный момент такого анализа представляет параметризация этих потенциалов. Сравнительное представление о том, что являет собою сегодня ЕС и ЕврАзЭС как предтечи априорно воображаемого Евразийского союза, каков экономический паритет между ними и как этот паритет может измениться в будущем, дают показатели, приведенные в таблице 1.
Данные таблицы свидетельствуют о зачаточном развитии интеграционных связей в странах Таможенного союза ЕврАзЭС и достижении зрелого их уровня в странах ЕС, что наглядно подтверждают цифры, характеризующие удельный вес этих союзов в мировой экономике. Они также говорят о наличии огромных резервов у стран Таможенного союза ЕврАзЭС к самосовершенствованию. Правда, судя по таблице, подобные резервы сокращаются. Наконец, из той же таблицы следует, что достигнутый в странах ЕС интеграционный уровень не является оптимальным. То есть налицо разительные отличия между обоими союзами. Почему?
Формируемый на базе ЕЭП Евразийский союз – объединение сугубо экономическое. А Евросоюз – устоявшееся политико-экономическое объединение. Общее у них то, что оба эти матрешечные новоязы – в принципе неоднородные образования, связывающие страны не только с разноскоростными, но и разнонаправленными укладами и векторами социально-экономического развития, ядра которых – их ментальные потенциалы – похожи друг на друга лишь настолько, насколько похожи друг на друга ряженые матрешки.