Россия-Евразия и мировой рынок
Рустем Вахитов

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 134

Р.В. Вахитов – кандидат философских наук, доцент Башкирского государственного университета, политический публицист

С на­ча­ла эпо­хи пе­ре­ст­рой­ки оте­че­ст­вен­ные ли­бе­ра­лы мно­го и охот­но го­во­рят о па­губ­нос­ти со­ве­тс­кой эко­но­ми­чес­кой ав­тар­кии и о бла­гот­вор­нос­ти вхож­де­ния Рос­сии, рав­но как и лю­бой дру­гой стра­ны, в ми­ро­вой ры­нок. Со­ве­тс­кие лю­ди и осо­бен­но со­ве­тс­кая ин­тел­ли­ген­ция да­же по­на­ча­лу по­ве­ри­ли в эти рас­суж­де­ния «пе­ре­до­вых эко­но­мис­тов» вро­де Его­ра Гай­да­ра и да­ли им «карт-бланш». Те про­из­ве­ли шо­ко­вую эко­но­ми­чес­кую ре­фор­му по ре­цеп­там экс­пер­тов из МВФ, не слиш­ком стес­ня­ясь мно­го­чис­лен­нос­ти жертв по­доб­но­го «эко­но­ми­чес­ко­го тер­ро­ра» сре­ди прос­то­го на­ро­да и уте­шая всех, что еще нем­но­го и все мы бу­дем жить, как в Шве­ции и Нор­ве­гии… и не по­лу­чи­ли ви­ди­мо­го эф­фек­та. Обе­щан­ное бла­го­по­лу­чие до сих пор не нас­ту­пи­ло. Ра­зу­ме­ет­ся, у мла­до­ре­фор­ма­то­ров наш­лись ум­ные и ви­ти­е­ва­тые объ­яс­не­ния про­и­зо­шед­ше­го, и они про­дол­жа­ют убеж­дать нас, что нуж­но еще под­на­ту­жить­ся и пос­та­рать­ся дос­тичь «вы­со­кой кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти» и «рос­сийс­кое эко­но­ми­чес­кое чу­до» на ма­нер чу­да японс­ко­го и юж­но­ко­рейс­ко­го не зас­та­вит се­бя ждать…

{div width:265|float:left}{module savitsky}{/div}Од­на­ко рос­сийс­кие уче­ные-ге­о­по­ли­ти­ки и ге­о­э­ко­но­мис­ты еще в на­ча­ле ХХ ве­ка предс­ка­зы­ва­ли, что отк­ры­тие Рос­сии, как и лю­бой дру­гой внут­ри­кон­ти­нен­таль­ной стра­ны, для ми­ро­во­го рын­ка не при­ве­дет ни к че­му, кро­ме прев­ра­ще­ния ее в зад­вор­ки «гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма». В до­ка­за­тель­ство они при­во­ди­ли мно­же­ст­во фак­тов из эко­но­ми­ки и ге­ог­ра­фии и опи­ра­лись на ори­ги­наль­ную рус­скую тра­ди­цию ге­о­по­ли­ти­ки и ге­о­э­ко­но­ми­ки – ев­ра­зий­ство. Од­но из та­ких до­ка­за­тельств при­во­дит­ся те­о­ре­ти­ком и ли­де­ром ев­ра­зий­ства 1920–1930-х го­дов, эко­но­мис­том и ге­ог­ра­фом Пет­ром Са­виц­ким в статье «Кон­ти­нент-Оке­ан. Рос­сия и ми­ро­вой ры­нок», опуб­ли­ко­ван­ной в 1921 г. в пер­вом ев­ра­зийс­ком сбор­ни­ке «Ис­ход к Вос­то­ку. Пред­чу­в­ствия и свер­ше­ния. Ут­ве­рж­де­ние ев­ра­зий­цев». Ар­гу­мен­ты Са­виц­ко­го не уте­ря­ли ак­ту­аль­нос­ти до сих пор и дос­той­ны то­го, что­бы их вспом­нить еще раз.

Са­виц­кий от­ме­чал, что для меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние име­ет сто­и­мость пе­ре­воз­ки то­ва­ра от од­ной стра­ны к дру­гой. Од­на­ко в из­люб­лен­ные ли­бе­ра­ла­ми схе­мы «чис­той эко­но­ми­ки» са­мым бес­це­ре­мон­ным об­ра­зом втор­га­ет­ся «през­рен­ный» ге­ог­ра­фи­чес­кий фак­тор. Та­кая пе­ре­воз­ка осу­ще­с­твля­ет­ся глав­ным об­ра­зом ли­бо по во­де, морс­ким транс­пор­том, ли­бо по су­ше – же­лез­но­до­рож­ным и ав­то­мо­биль­ным транс­пор­том. (При­ве­ден­ное за­ме­ча­ние бы­ло сде­ла­но Са­виц­ким бо­лее 90 лет то­му на­зад, с тех пор ка­че­ст­вен­ным об­ра­зом из­ме­ни­лась ави­а­ция, но да­же этот фак­тор не вно­сит за­мет­ные кор­рек­ти­вы в ге­о­э­ко­но­ми­чес­кие пост­ро­е­ния Са­виц­ко­го: ко­ли­че­ст­во гру­зов, пе­ре­во­зи­мых на са­мо­ле­тах, до сих пор не­со­пос­та­ви­мо с объ­е­мом гру­зо­пе­ре­во­зок по же­лез­ной до­ро­ге.) Вмес­те с тем сто­и­мость пе­ре­воз­ки по су­ше го­раз­до вы­ше сто­и­мос­ти пе­ре­воз­ки по мо­рю (что ес­те­ст­вен­но: для морс­ких пе­ре­во­зок ну­жен лишь порт да ко­рабль, же­лез­ную до­ро­гу же нуж­но стро­ить, обс­лу­жи­вать и т.п.). «В рас­че­те на оди­на­ко­вое рас­сто­я­ние, – ука­зы­вал Са­виц­кий, – гер­ма­нс­кий же­лез­но­до­рож­ный та­риф пе­ред вой­ной (име­ет­ся в ви­ду Пер­вая ми­ро­вая вой­на. – Р.В.) был приб­ли­зи­тель­но в пять­де­сят раз вы­ше оке­а­нс­ко­го фрах­та». Из это­го уче­ный де­лал вы­вод, что рас­хо­ды на пе­ре­воз­ки при морс­кой тор­гов­ле мож­но прак­ти­чес­ки не учи­ты­вать по срав­не­нию с те­ми сум­ма­ми, ко­то­рые тра­тят­ся при кон­ти­нен­таль­ной тор­гов­ле.