«Дикие карты» и отклонения от хода истории

О. Бахтияров

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 180

О.Г. Бахтияров – генеральный директор Университета эффективного развития (Киев), разработчик концепции психонетики – технологий использования ресурсов сознания, автор книг «Постинформационные технологии: введение в психонетику», «Деконцентрация», «Активное сознание»

Вре­мя пе­ре­мен

{div width:385|float:left}{module Ancient_of-Days}{/div}Ко­нец эпо­хи (а мы яв­но при­су­т­ству­ем при кон­це сло­жив­ше­го­ся по­ли­ти­чес­ко­го, ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го, куль­тур­но­го по­ряд­ка, по край­ней ме­ре, это ста­но­вит­ся об­щим мес­том в рас­суж­де­ни­ях ве­ду­щих ана­ли­ти­ков) зас­тав­ля­ет за­ду­мать­ся, ка­кой по­ря­док ус­та­но­вит­ся «пос­ле кон­ца». Что нас­ту­пит по­том – пос­ле вре­ме­ни пе­ре­мен?

Ко­нец эпо­хи пред­ве­ща­ет мно­же­ст­во со­бы­тий – оче­ред­ную транс­фор­ма­цию по­ли­ти­чес­ко­го ре­жи­ма в Рос­сии, сме­ну куль­тур­ной и ра­со­вой до­ми­нан­ты в Ев­ро­пе, сдви­ги гло­баль­ной ге­о­по­ли­ти­чес­кой кон­фи­гу­ра­ции, нас­туп­ле­ние но­вой тех­но­ло­ги­чес­кой эпо­хи, от­каз от су­ще­ст­ву­ю­щих фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­ких инстру­мен­тов и, на­ко­нец, рас­пад ста­рой и по­яв­ле­ние но­вой иде­о­ло­ги­чес­кой кар­ты. Все эти со­бы­тия увя­за­ны друг с дру­гом и мо­гут быть по­ня­ты лишь как част­ные слу­чаи од­но­го боль­шо­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го Пе­ре­хо­да, ко­то­рый мо­жет сос­то­ять­ся (и тог­да это действи­тель­но бу­дет Пе­ре­ход) или не сос­то­ять­ся (и тог­да вмес­то Пе­ре­хо­да про­и­зой­дет От­кат).

Ана­ли­ти­ка и прог­нос­ти­ка в ус­ло­ви­ях гло­баль­ных пе­ре­мен уже не в сос­то­я­нии опи­рать­ся на ме­то­ды обыч­ной экстра­по­ля­ции ви­ди­мых трен­дов и на­хож­де­ния то­чек ветв­ле­ния ис­то­ри­чес­ких про­цес­сов. Лю­бой прог­ноз но­вой эпо­хи, ко­то­рый да­ет­ся в кон­це ста­рой, бу­дет оши­боч­ным: тен­ден­ции пре­ры­ва­ют­ся, и таб­ли­цы мыс­ли­мых ва­ри­ан­тов уже за­пол­не­ны. Это оз­на­ча­ет, что мес­то прог­но­зов за­ни­ма­ют про­ек­ты, опи­ра­ю­щи­е­ся на со­вер­шен­но иную ана­ли­ти­ку – ана­ли­ти­ку неп­ре­дс­ка­зу­е­мых и не­мыс­ли­мых со­бы­тий, «ди­ких карт» (Сер­гей Пе­рес­ле­гин), «чер­ных ле­бе­дей» (Нас­сим Та­леб), не про­ис­те­ка­ю­щих из ви­ди­мых про­цес­сов и тен­ден­ций.

«Конец эпохи предвещает множество событий – очередную трансформацию
политического режима в России, смену культурной и расовой доминанты
в Европе, сдвиги глобальной геополитической конфигурации, наступление
новой технологической эпохи, отказ от существующих финансово-экономических
инструментов и, наконец, распад старой и появление новой идеологической карты.

«Ди­кие кар­ты» ни­как не про­яв­ля­ют се­бя в те­ку­щей ре­аль­нос­ти, они вир­ту­аль­ны, и по­то­му ана­ли­ти­ка «ди­ких карт»/«чер­ных ле­бе­дей» – это осо­бая ана­ли­ти­ка. Это вы­яв­ле­ние «ма­те­рии» ис­то­ри­чес­ких му­та­ций, пос­ту­ли­ро­ва­ние осо­бо­го вир­ту­аль­но­го му­та­ци­он­но­го про­цес­са, лишь из­ред­ка втор­га­ю­ще­го­ся в ак­ту­аль­ность. Та­кой про­цесс рань­ше улав­ли­вал­ся толь­ко ви­зи­о­не­ра­ми-фан­тас­та­ми, но сей­час он на­чи­на­ет по­па­дать в по­ле зре­ния и ана­ли­ти­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва (взять хо­тя бы уже упо­мя­ну­тые «ди­кие кар­ты бу­ду­ще­го» Пе­рес­ле­ги­на или «те­о­рию вир­ту­аль­нос­ти» Сер­гея Да­цю­ка).

Ана­ли­ти­ка «ди­ких карт» пред­по­ла­га­ет об­ра­ще­ние к осо­бой ис­то­рии – ис­то­рии не за­ко­но­мер­ных про­цес­сов, а отк­ло­не­ний от них. Приз­на­ние воз­мож­нос­ти не­мыс­ли­мых со­бы­тий как про­ек­ций вир­ту­аль­ных му­та­ций ре­а­би­ли­ти­ру­ет и не­мыс­ли­мые действия. Ана­ли­ти­ке «ди­ких карт» со­от­ве­т­ству­ет пла­ни­ро­ва­ние отк­ло­не­ний от ис­то­ри­чес­ких нор­ма­ти­вов. Во вре­ме­на пе­ре­мен та­кая воз­мож­ность по­яв­ля­ет­ся.

 

Опыт пре­ды­ду­щих отк­ло­не­ний

Пре­ды­ду­щее вре­мя пе­ре­мен (1914–1945 го­ды) по­да­ри­ло два яр­чай­ших отк­ло­не­ния от ис­то­ри­чес­ких нор­ма­ти­вов – со­ве­тс­кий ком­му­нис­ти­чес­кий экс­пе­ри­мент и гер­ма­нс­кий на­ци­о­нал-со­ци­а­лис­ти­чес­кий про­ект. И на их при­ме­ре (отв­лек­шись от соп­ро­вож­дав­ших ре­а­ли­за­цию этих про­ек­тов кро­ва­вых экс­цес­сов) мож­но уви­деть, как в нор­ма­тив­ную ре­аль­ность втор­га­ет­ся вир­ту­аль­ный му­та­ци­он­ный про­цесс.

Нач­нем с то­го, по­че­му мы рас­смат­ри­ва­ем это как отк­ло­не­ния. Бе­зус­лов­но, что счи­тать отк­ло­не­ни­ем, а что ва­ри­а­ци­ей нор­ма­ти­ва, за­ви­сит от по­зи­ции, с ко­то­рой рас­смат­ри­ва­ет­ся тот или иной фе­но­мен. Отк­ло­не­ни­ем бу­дем счи­тать ста­биль­ное (то есть су­ще­ст­во­вав­шее дли­тель­ное вре­мя) со­че­та­ние по­ли­ти­чес­ко­го ре­жи­ма и куль­тур­ных (в том чис­ле и иде­о­ло­ги­чес­ких) форм, восп­ри­ни­ма­е­мое ок­ру­жа­ю­щей со­ци­о­куль­тур­ной сре­дой как экстре­ми­с­тское, «неп­ра­виль­ное» яв­ле­ние, ко­то­рое не­воз­мож­но бы­ло пре­дус­мот­реть, опи­ра­ясь на пред­ше­ст­во­вав­шие тен­ден­ции.