Россия и мир: точки соприкосновения и потенциал развития
Дмитрий Андреев

Источник: альманах «Развитие и экономика», №7, сентябрь 2013, стр. 4

Дмитрий Александрович Андреев – первый заместитель главного редактора альманаха «Развитие и экономика»

Настоящий номер альманаха посвящен международной тематике – во многом из-за того, что выходит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Вместе с тем мы уже давно предполагали подготовить выпуск, материалы которого были бы объединены общей темой «Россия в мире» и затрагивали бы наиболее значимые и актуальные для нашей страны международные проблемы. Так что в данном случае редакционные планы просто удачно совпали с этим событием мирового масштаба, что, безусловно, окажется лишь на пользу нашему изданию. По традиции представлю следующие далее публикации.

Александр Глебович Рар считает складывающуюся международную конъюнктуру благоприятной для России. И не только потому что наша страна в этом году председательствует в «двад­цатке», которая, кстати, по утверждению автора, безальтернативна «в качестве неофициального мирового правительства». Эксперт подводит читателей к мысли, что уже сам факт образования G20 оказывается на руку Москве. В настоящее время, считает он, разворачивается конкуренция за модель нового миропорядка между «западной концепцией глобализма» и проектом, предлагаемым Россией, а также странами БРИКС. И российский проект оказывается более гибким, не отягощенным стереотипами XX века. Любопытен и содержащийся в материале прогноз, что конфликты в будущем станут происходить «не по параллелям, а по меридианам». И вследствие этого опять-таки именно наша страна оказывается более мобильной в выстраивании новых альянсов, которые усиливают многополярость.

Вадим Вадимович Трухачёв своей статьей отвечает на вопрос, который задают очень многие после образования «Большой двадцатки»: кто еще мог бы войти в этот или подобный клуб, но по каким-то причинам оказался обойденным. Автор оценивает «весовые категории» стран в разных частях света, сопоставляет их с аналогичными показателями членов G20 и по ходу изложения очерчивает возможные конфигурации подобных «двадцатке» региональных международных образований. Любопытна приводимая в материале подборка критических суждений о «двадцатке» как официальных лиц, так и лидеров общественного мнения. Обращает на себя внимание и предлагаемая экспертом инициатива, которая могла бы быть предложена Россией как председательницей G20 и явиться ответом на недовольство стран, не представленных в этом клубе. В результате, как считает автор, выиграла бы как «двадцатка», так и выступившая с подобной инициативой Россия.

Разумеется, в номере, тематика которого приурочена к саммиту «двадцатки», должна быть статья о новом клубе ведущих держав и успешно развивающихся стран. Об этом материал Виктории Владимировны Пановой. В нем рассматривается предыстория клуба, проводится его соотнесение с «семеркой»/«восьмеркой». Автор объясняет, чем было обусловлено именно такое число участников нового международного образования, и прослеживает основные вехи его существования. Особое внимание уделяется механизмам функционирования «двадцатки», повесткам ее последних саммитов, а также тем приоритетам, которые стоят перед Россией как страной-председательницей. Эксперт приводит собственный прогноз о вероятном будущем G20, которое сегодня трудно предугадать. Структура, созданная для преодоления кризиса, может оказаться ненужной после его завершения. Но вместе с тем многие из ее участников вряд ли захотят терять обретенный статус, считает исследовательница.

Исходной посылкой статьи Алексея Анатольевича Громыко является констатация неустойчивости нынешней Малой Европы – Евросоюза. Отталкиваясь от этой посылки, автор рассматривает разные комбинации интеграции Малой Европы в те или иные новые геополитические объединения, однако все они содержат в себе больше минусов, нежели плюсов – прежде всего для самого Евросоюза. Модель, которая представляется исследователю оптимальной, – это треугольник, вершинами которого являются Малая Европа, Россия и США. Но эксперт вынужден признать, что оптимальность такого треугольника умозрительная. К тому, чтобы стать одной из его вершин, прежде всего не готовы Соединенные Штаты, отягощенные комплексом монополярности. Определенное умаление своего веса, несомненно, усмотрит в такой конструкции и Евросоюз. Между тем несоответствие модели нынешним настроениям внутри Запада вовсе не исключает того, что она окажется крайне востребованной в будущем.

Критический разбор действующей Концепции внешней политики России представлен в статье Михаила Васильевича Демурина. Главный упрек автора, профессионального дипломата, к этому документу – это его беззубость, невнятность в тех вопросах, в которых должна быть абсолютная ясность и четкость, – вопросах приоритетного обеспечения собственных национальных интересов. Эксперт принципиально не согласен с имеющимся в Концепции утверждением о недопустимости «реидеологизации» международных отношений – хотя бы уже потому, что вся внешнеполитическая практика великих держав по-прежнему диктуется их национальными интересами и обеспечивающими эти интересы идеологическими системами. В качестве примера должного восприятия национальных интересов нашей страны в мире и их обоснования автор приводит высказывания русских мыслителей XIX века Данилевского и Страхова.

В статье Александра Владимировича Фоменко о современном Китае говорится не только и даже не столько о его фантастических успехах, сколько о подоплеке многих из них, а также о проблемах, с которыми сталкивается этот гигант в последнее время. В частности, автор вспоминает факты из истории «особых отношений» Вашингтона и Пекина с начала прошлого века. Естественно, важная страница «особых отношений» – это Генри Киссинджер и различные военно-технические проекты, осуществлявшиеся Китаем с помощью США и Израиля. Основной проблемой сегодняшнего Китая автор считает замедление темпов роста экономики после начала кризиса, что для «разогнавшейся» державы может иметь серьезные деструктивные последствия, способные спровоцировать ее на неадекватные внешнеполитичес­кие демарши. На таком фоне, по мнению эксперта, России следует и дальше налаживать со своим восточным соседом стратегическое – но при этом аккуратное и взвешенное – взаимодействие.

Большой материал Владимира Ивановича Немыченкова посвящен непростой истории взаимоотношений России и Японии. Эта история прослеживается начиная с самых первых контактов наших стран и вплоть до сегодняшнего дня. Автор подробно рассказывает об истоках территориальных претензий Японии к России, убедительно доказывает их неправомерность с точки зрения действующего международного права. Значительное внимание в статье уделяется вынашиваемым японской стороной планам по возврату «северных территорий» под юрисдикцию Токио. Эксперт систематизирует предпринятые властями Японии шаги в этом направлении, среди которых массированная обработка как японского, так и российского общественного мнения, различные гуманитарные акции. В публикации допускается возможность и попытки Японии вернуть «северные территории» силой и оцениваются наши возможности отражения подобной агрессии.

О новом витке конкуренции ведущих мировых держав рассказывает в интервью Александр Алексеевич Нагорный. Заместитель главного редактора газеты «Завтра» обращает внимание не только на такие сферы глобального противостояния, как обороноспособность, экономика и массовая культура. Аналитик концентрируется преимущественно на борьбе за первенство в информационных и естественнонаучных исследованиях. Эксперт считает, что основные инновационные разработки, ведущиеся в американских научных центрах, имеют четкую цель: с одной стороны, продление человеческой жизни, с другой – совершенствование способов управления большими человеческими массами. Однако несмотря на то, что Америка пока сохраняет свое лидирующее положение в мире, очень скоро она столкнется с сильным соперником в лице Китая. По мнению политолога, России в этом раскладе надо будет маневрировать между обоими центрами силы, все-таки ориентируясь на Китай.

Михаил Юрьевич Байдаков и Сергей Николаевич Белкин подходят к главной теме, которой посвящен альманах, – теме развития – на этот раз с точки зрения существования России в мировом контексте. Такая оптика неизбежно вынуждает авторов говорить о развитии языком практической глобалистики. Точнее, характерный для рассуждений о развитии философский дискурс приобретает в материале издателя и главного редактора альманаха совершенно несвойственную ему практическую политическую заостренность. Характерный тому пример – подробное прописывание в статье понятия «ценностная безопасность», параметров подобной безопасности и практических механизмов по ее обеспечению. Сохраняющаяся самость России видится авторам надежным индикатором того, в верном ли направлении мы развиваемся – и развиваемся ли вообще. Эта самость требует к себе глубоко личного отношения – немыслимого в категориях предельно рационализированного общества интересов.

В статье Аскара Акаевича Акаева высказываются мысли, которые, конечно, далеки от повестки дня сегодняшнего, однако как повестка дня завтрашнего они, безусловно, заслуживают самого пристального внимания – во всяком случае, как футурологический прогноз. По сути, автор излагает цельную концепцию мироустройства, основанного на нооэкономике, под которой в статье понимается «экономика справедливости и разума». Нооэкономику организует и управляет ею мировое правительство, о котором также подробно говорится в материале. Сегодняшним прототипом такого правительства эксперт считает ООН и другие международные организации. В определенном смысле серьезной основой для формирования подобного органа является и «Большая двадцатка». Появление такого правительства должно, по мысли ученого, стать надежной защитой от мировых кризисов и – главное – способствовать эволюции цивилизации в направлении ноосферного сообщества.

@2023 Развитие и экономика. Все права защищены
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 45891 от 15 июля 2011 года.

HELIX_NO_MODULE_OFFCANVAS