Кроме того Остается в запасе «серая лошадка» вне зоны Ормузского пролива — Оман, который с большой вероятностью займет нейтралитет в случае противостояния КСА и Ирана. По крайней мере вряд ли станет поддерживать КСА или других радикальных суннитов.
Именно потому импортерам нефти важно »дружить» с Оманом. Но необходимость такой «дружбы» понимают, как упомянуто в первой части статьи, и США. А вот кому из покупателей нефти в форс-мажорное время будет более симпатизировать Маскат, сказать сложно…
Вывод. Перекрытие Ормузского пролива, если оно будет совершено на непродолжительный срок - возможно. Последствия для мировой экономики будут хотя и крайне тяжелы, но, достаточно вероятно, не убийственны. Да, такой шаг требует тщательной подготовки с учетом максимально больших возможных вариантов развития событий, что сложно для любого игрока, не исключая самых искушенных планировщиков США. Но подготовить, организовать и совершить его пусть и крайне сложно, но реально.
Тем не менее, пока любые действия, направленные на инициирование перекрытия Ираном Ормузского пролива, это скорее крайне нежелательный для США форс-мажорный поступок или аварийный «план В», чем необходимость. И до этого при нынешнем геополитическом раскладе на БВ, думаю, не дойдет.
Гораздо проще и безопаснее для мировой экономики снова разыграть подготовленную после вывода американских войск из страны Иракскую карту. Особенно с учетом значительного увеличения поставок нефти этой страной в Китай. Кроме того, Иран вряд ли останется безучастен к противостоянию иракских шиитов с местными суннитами или курдами. Достаточно удобный способ канализации возросшей военной мощи Тегерана в наименее опасное для ближневосточной политики США русло.
Источник: