Неэффективное функционирование организации в нашем видении является огромным пластом, явлением. У менеджера сфера ответственности и объем полномочий, как правило, не соотносится. То есть либо у него нет прав, чтобы отвечать за то, за что его наказывают, либо наоборот: имея право, он не несет ответственности. Иногда за очень крупные и важные решения назначается минимальная ответственность, а за мелкие проступки – очень большая. Как я сказал, это происходит и происходило уже несколько десятков лет, поэтому мы сформулировали это явление – потеря управляемости в больших организациях.
Неадекватность подходов- Недостаточность подходов к управлению реальными сложными социально-экономическими
структурами. - Несоответствие управленческого аппарата современным задачам на всех уровнях
управления – все возрастающая численность чиновников и управленцев. - «Кризисы реформ», когда попытка провести изменения сложившейся структуры
социальных и экономических отношений наталкиваются на неприятие и бессилие,
а порой – на достижение «результатов», прямо противоположных целям реформы.
? Монетизация льгот, административная реформа с передачами функций и полномочий
«сверху-вниз» и обратно, перевод отраслей и региональных органов власти на бюджетирование,
ориентированное на результат. - Попытки реорганизации существующей организационно-штатной структуры с целью ее сокращения,
не приводят к результату. - Волевые решения типа «укрупнить отделы до численности не менее 5 человек» не выполняются.
Теперь немножко теоретико-популярных фраз по поводу организации. Дело в том, что после классической бюрократической организации мир организации в 20 веке перешел в качественно иное состояние. Это гигантские масштабы организаций, масштабы административного персонала, чиновничества и так далее, вплоть до того, что попытки улучшить ее эффективность мы путаем с борьбой с бюрократией, которая нам всем мешает жить, начиная от нашей институтской бюрократии и закачивания налоговыми, милициями, полициями, здравоохранением и так далее. Эта ситуация не имеет адекватного концептуального ответа, подхода к нему. Система управления, система выработки решений не совершенствуется существующими методами. Почему? Вот симптомы сверхбольшой организации, с которыми реально, как с объектом исследования и проектирования, надо иметь дело. В Алросе или в «Ухта-нефтепереработке» (Лукойловском заводе) число прямых подчиненных генеральному директору достигало 18–25 единиц. Число уровней оргструктуры в Лукойле от нефтяной компании до распреда на месторождении дошло до 17. В компаниях, организациях число отделов и департаментов обычно десятки или сотни. Скажем, областная администрация воронежской области состоит из 70 департаментов, в них еще есть отделы и так далее – это около двух тысяч человек. Если раньше обком занимал здание в центре на площади Ленина, там же размещался облисполком, обком ВЛКСМ и еще что-то, то сейчас администрация области занимает шесть зданий, и им не хватает места.
Каждая мало-мальски значимая практическая сфера деятельности регулируется десятками тысяч норм, федеральных законов, областных законов, подзаконных актов, постановлений правительства, распоряжений Минфина, писем налоговой инспекции и так далее. Например, в Федеральной таможенной службе существует 30 тысяч писем. С таким количеством никакой, даже очень честный и гениальный таможенник операционно иметь дело не в состоянии. Общее число функций государственного управления оказалось больше 4 тысяч на укрупненном уровне. При декомпозиции и доведении до министерств, подразделений и так далее это десятки, сотни функций. Вот с чем мы реально имеем дело и по поводу чего можно сетовать, можно революцию устраивать, но с этим еще можно и нужно иметь научное дело.
Классические методы управления и сверхбольшая организация- Project management ? – нет целей – не применим.
- TQM? – нет критериев эффективности – не применим.
- Ситуационные центры? – нет субъекта – не применим.
- Творческие, неформальные подходы к управлению? Сильные личности? –
Слишком велик масштаб для охвата неформальным методом – не применим. - Ожидания от сетевых организаций являются лишь гипотезой. Сети тоже могут
достичь больших размеров. - Итак, как же управлять БОС?
Ни одна система государственного и корпоративного управления в России не управляема
классическими методами.
Наши министерства, ведомства, агентства, службы, областные правительства, корпорации, РАО ЕС и все что угодно – это сверхбольшие организации, они складывались годами. Здесь очень уместна аналогия с археологией или геологией, когда в организации имеются многолетние и многослойные пласты разных эпох. Лучшие условия для безопасной и честной игры в roxcasinos.ru . Один генеральный директор вводил управление качеством, другой все это забыл и вводит проектное управление, третий еще что-то и так складывается не то, что замышлялось, и не то, что будет достигать вашего руководителя, цели. Эти подходы противоречат друг другу, смена подходов и смена поколений и менеджеров несинхронные, поэтому возникают конфликты, своевременно устаревшие организационные формы не устраняются практически нигде, кроме так называемого банкротства, которое тут совершенно не причем. И повсеместно распространена рефлекторная реакция локального улучшения чего-нибудь, в противовес нормальному целостному современному проектированию.